Постанова

від 31.10.2012 по справі 5010/1071/2012-15/48

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

31.10.12 Справа № 5010/1071/2012-15/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Костів Т.С.

при секретарі Томкевич Н.,

за участю представників:

від позивача : з'явився.;

від відповідача : не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2012 року, суддя Деделюк Б. В. у справі № 5010/1071/2012-15/48

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудротер", м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 154582,81грн.,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2012 року припинено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вудротер" про стягнення коштів в сумі 154582,81грн.

Ухвала суду мотивована посиланням на п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, що провадження у справі підлягає припиненню, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника. Судом також взято до уваги постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 року у справі №2а-1148/12/0970, де суд припинив юридичну особу -ТзОВ «Вудротер».

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить ухвалу місцевого суду скасувати апелюючи тим, що місцевим господарським судом ототожнено поняття «припинення»юридичної особи та «в стані припинення підприємницької діяльності».

Скаржник зазначає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.104 ЦК України, ч.2.ст.33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осі та фізичних осіб-підприємців»).

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Як вбачається із списку згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2012 року, на адресу ТОВ «Вудротер»була скерована ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та про час та місце слухання справи.

В судове засідання не з'явився відповідач, хоча вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і обов'язки сторін.

Суд, розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши наявні докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст.59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Часиною 7 ст.59 ГК України регламентовано, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Положення ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»з наступними змінами зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зважаючи на вищенаведені норми, законодавець чітко встановлює момент припинення юридичної особи - з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За змістом довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.10.2012 р. у підрозділі «стан юридичної особи», зазначено, що ТзОВ «Вудротер»перебуває «в стані припинення підприємницької діяльності».

Господарський суд Івано-Франківської області також взяв до уваги спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 52-53), однак дійшов передчасного висновку про те, що юридичну особу ТзОВ «Вудротер»припинено, адже в підрозділі «стан юридичної особи»зазначено, що вона перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Львівський апеляційний господарський суд повторно взяв спеціальний витяг з ЄДРЮФОП станом на 31.10.2012 року, де інформація про стан юридичної особи ТзОВ «Вудротер»не змінилася і зазначено, що вона перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Оскільки в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не міститься інформація про припинення юридичної особи, презюмується, що така юридична особа діє і може виступати стороною у господарському спорі.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд неповно дослідив усі обставини справи, та відповідно прийшов до неправомірного висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Відтак, судовий збір у розмірі 536,50 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на ТзОВ «Вудротер».

Частиною 7 ст.106 ГПК України, встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" №1792 від 11.10.2012 року задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2012 року у справі №5010/1071/2012-15/48 скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вудротер"(76018, вул.Промислова, будинок 2б, корпус А, офіс 10, код ЄДРПО 35765808) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" (61166, пр.Леніна,36, м.Харків, ідентифікаційний код 20015529) 536,50 (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Справу передати на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд .

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Т.С. Костів

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2012р.