Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/1270/2093/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Гончарова І.А.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №2а/1270/2093/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Манаєві М.В., за участі представника позивача - Гергард І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/2093/2012 за позовом Приватного підприємства «Спец-Компані «Гергард-Річ» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська про визнання протиправними дій, скасування наказу та акту про проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року Приватне підприємство «Спец-Компані «Гергард-Річ» звернулося до суду із адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 лютого 2012 року ДПІ в Артемівському районі м. Луганська винесено наказ №116 від 31.01.2012 р. з посиланням на п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «СК «Гергард-Річ» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. та податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ПП «Арікон». За результатами перевірки було складено акт за № 140/2300/34526020 від 13.02.2012 року, отриманий позивачем 18.02.2012 р., в якому термін тривання перевірки зазначено з 31.01.2012 р. по 06.02.2012 р. За висновками акту перевірки встановлено порушення ПП «СК «Гергард-Річ», передбачені ПК України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року, позов Приватного підприємства «Спец-Компані «Гергард-Річ» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дій, скасування наказу та акту про проведення перевірки - задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Спец-Компані «Гергард-Річ», з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. та податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ПП «Арикон». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п.20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право: - запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності

нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого

законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної

податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку,

встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня

запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час,

на які запрошується платник податків (представник платника податків); - проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; - для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському а податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Пунктом 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка

здійснюється за наявності, зокрема, такої обставини, якщо отримано постанову суду ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають їх провадженні.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Із наведених норм закону вбачається, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду..

Згідно п.п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної

позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке

оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків вдається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.81.3 ст.81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у - бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Крім того, у відповідності до ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені ПК України, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пунктом 86.1. ст.86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п.86.3 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відповідно до п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; - у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби

письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або

причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені

порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство «Спец-Компані «Гергард-Річ» (ідентифікаційний код 34526020) зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.08.2006 року, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 13821020000009365, місцезнаходження юридичної особи: кв.Степовий, буд.13, кв.180 (арк. справи 24).

Згідно довідки ДПІ у Артемівському районі М.Луганська від 17.08.2006 р. №4699 взято на облік платником податків, зареєстроване платником податку на додану вартість 03.08.2007 року (арк. справи 27, 30).

Із супровідного листа від 30.01.2012 р. за №19/01 вбачається, що ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» на виконання листа ДПІ у Артемівському районі М.Луганська № 578/10/23-20 від 13.01.2012 р. про надання пояснень та її документального підтвердження про результати операцій з господарської діяльності підприємства з ПП «Арикон» за квітень 2011 року, на адресу відповідача були направлені пояснення та надані первинні документи, а саме: лист ДПІ у Артемівському районі м. Луганська № 578/10/23-20 від 13.01.2012 р., договір оренди нежитлового приміщення № 25 від 25.05.2009 року, договір купівлі-продажу № 214 від 20.04.2011 р., свідоцтво № 100301390 про реєстрацію платника ПДВ ПП «Арикон» від 15.09.2010 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Арикон»

№ 13841020000002574 від 25.08.2010 р., довідка АБ №073400 з єдиного реєстру підприємств

та організацій України від 02.09.2012 р., головний та останній лист статуту ПП «Арикон» від

25.08.2012р., рахунок-фактура № 214 від 20.04.2011 р., видаткова накладна № 214 від 22.04.2011р., податкова накладна № 214 від 22.04.2012 р., платіжне доручення ПП «СК

«Гергард-Річ», реєстр отриманих податкових накладних ПП СК «Гергард-Річ», податкова

накладна по ПДВ та додаток № 5 ПП СК «Гергард-Річ» за квітень 2011 р., зворотньо-сальдова

відомость по рахунку 28 за квітень 2011 р., постанова про проведення виїмки від 14.12.2011

р., протокол виїмки від 28.12.2011 р. (арк. справи 71-72).

Таким чином, позивачем до проведення перевірки було надано ДПІ у Артемівському районі м.Луганська згідно листа №578/10/23-20 від 13.01.2012 р. пояснення та первинні документи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було винесено наказ від 31.01.2012 року № 116 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. та податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. по правовідносинам з ПП «Арикон» (код ЄДРПОУ 37156815) на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, згідно постанови від 10.01.2012 р. старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області Шершенькова Д.Н. Термін проведення перевірки визначено з 31.01.2012 р. по 06.02.2012 р. (арк. справи 92).

На підставі зазначеного наказу відповідачем було видано направлення на перевірку № 82 від 31.01.2012 р. старшому державному податковому ревізору-інспктору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кінєрт І. О. (арк. справи 91).

Зазначені копія наказу та направлення на перевірку були отримані директором ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» ОСОБА_6 31.01.2012 р.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки, як зазначено у акті, ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по.30.04.2011 р. та податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. по взаємовідносинам з ПП «Арикон» (код 37156815) ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську складено акт № 140/2300/34526020 від 13.02.2012 року (арк. справи 42-60).

У висновку зазначеного акту вказано, що перевіркою встановлено порушення ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 6210 грн., у тому числі: у II кварталі 2011 р. на суму 6210 грн., порушення пунктів 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість у загальній сумі 5400 грн., у тому числі за квітень 2011 р. - 5400 грн.

ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» на адресу відповідача було надано заперечення до акту перевірки від 22.02.2012 року за вих.№ 34 (арк. справи 61-62).

За результатами розгляду заперечень до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 140/2300/34526020 від 13.02.2012 року ДПІ в Артемівському районі позивачу надіслано лист від 28.02.2012 р. за № 3692/10/2300 про залишення висновків акту без перегляду, одержаний ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» 02.03.2012 р. (арк. справи 67-68).

Суд апеляційної інстанції вважає, що перевірку було проведено відповідачем з порушенням вимог податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську 13.02.2012 року було складено протокол № 37 про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «СК «Гергард-Річ» ОСОБА_6, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі зазначено, що при перевірці підприємства, за результатами якої складено акт №140/2300/34526020 від 13.02.2012 року, встановлено заниження податку на прибуток у II кварталі 2011 р. на 6210 грн., завищення ПДВ за квітень 2011 р. на 5400 грн. Зазначені дії є порушененням п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (арк. справи 63).

13.02.2012 року посадовою особою ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було складено протокол №38 про адміністративно правопорушення відносно головного бухгалтера ПП «СК «Гергард-Річ» ОСОБА_7, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі зазначено, що при перевірці підприємства, за результатами якої складено акт №140/2300/34526020 від 13.02.2012 року, встановлено заниження податку на прибуток у II кварталі 2011 р. на 6210 грн., завищення ПДВ за квітень 2011 р. на 5400 грн. Зазначені дії є порушененням п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138. п.п.139.1.9 п.139 ст.139, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (арк. справи 64).

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 04.05.2012 року за результатами розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 скасовано постанову Артемівського районного суду М.Луганська від 05.03.2012 року про визнання винною ОСОБА_7 за ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Судом апеляційної інстанції встановлено, що державним податковим інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кінєрт І.О. в порядку, встановленому Податковим кодексом України документальна позапланова виїзна перевірка, про що нею було складено акт № 140/2300/34526020 від 13.02.2012 року, взагалі не проводилась, (арк. справи 115-116).

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не приймаються доводи відповідача щодо дотримання ним норм податкового законодавства при проведенні ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. та податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. по правовідносинам є ПП «Арикон», в приміщення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з підстав надання позивачем усіх необхідних документів перевіряючому інспектору для перевірки.

Зазначене суперечить вимогам ст. 75 ПК України, якою визначено, що виїзна перевірка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Таким чином, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську у акті перевірки №140/2300/34526020 від 13.02.2012 року зазначено про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ», проте фактично відповідачем здійснено вид перевірки, який не може бути визначений як документальна виїзна перевірка, оскільки проведена способом, не передбаченим положенням абз.4 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України.

Крім того, слід зазначити, що при здійсненні позапланової виїзної перевірки ПП «Спец-Компані «Гергард-Річ» відповідачем було використано акт Алчевської ОДПІ Луганської області від 14.11.2011 р. №1812/236-37156815 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011р.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року по справі №2а-11182/11/127, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р., уточнені позовні вимоги ПП «Арикон» до Алчевської ОДПІ в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, задоволені частково: визнані дії відповідача щодо проведення перевірки та складання акту від 14.11.2011 р. №1812/236-37156815 про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р., протиправними, зобов'язано Алчевську ОДПІ поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих ПП «Арикон» за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 66195914 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 61136485 грн.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/2093/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/2093/2012 за позовом Приватного підприємства «Спец-Компані «Гергард-Річ» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дій, скасування наказу та акту про проведення перевірки - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко