Ухвала

від 30.10.2012 по справі 2а/0270/773/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/773/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова Т.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Заплішній О.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: Парпальоса Дмитра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області та ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" (далі - ТОВ "МК ТУТ ВСЕ") про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року даний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити їх апеляційні скарги.

В обґрунтуванні апеляційних скарг апелянти посилались на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка сторін у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою, а неявка не перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37424265; місцезнаходження: вул. Ленінградська, буд 83, кв. 57, м. Вінниця.

22 грудня 2011 року працівниками податкової міліції Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби в магазині, що знаходиться на розі вулиць Ленінградської та Островського у м. Вінниці де здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_3 пачки цигарок "Вінстон" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт реалізації неповнолітній особі тютюнових виробів підтверджується поясненнями продавця магазину ОСОБА_3 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7) та копією свідоцтва про народження неповнолітнього (а.с. 9).

12 січня 2012 року регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 020908 2800-32, яким до ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" застосовано штраф в розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов виходив із його обґрунтованості в частині стягнення застосованого штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Колегія суддів погоджується із даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності в них ліцензії.

Згідно із приписами статті 15-3 Закону № 481/95, особам, які не досягли 18-ти років забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Аналогічна норма міститься в пункті 10 Порядку № 790, якою передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 790, рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування суми штрафу до бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону, дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Частиною 13 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 02098 2800-32 від 12 січня 2012 було отримане відповідачем 16 січня 2012 року про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа корпорація "ТУТ ВСЕ" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про скасування рішень, в тому числі і рішення №020908 2800-32, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 6800 гривень. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду. Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року залишено без змін.

Також, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа корпорація "ТУТ ВСЕ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, старшого оперуповноваженого капітана податкової міліції Ткачука О.М., оперуповноваженого майора податкової міліції Яцика В.С., старшого оперуповноваженого майора податкової міліції Попенка В.С. про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки 22 грудня 2011 року, за наслідками якої позивачем було прийнято рішення №020908 2800-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишено без змін.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, відповідач скористався своїм правом на оскарження рішення №020908 2800-32 від 12 січня 2012 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 6800 гривень , а також оскарженням дій щодо проведення перевірки за наслідками якої було прийнято вказане рішення. Зазначене рішення було отримане відповідачем 16 січня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що факти спростовують доводи апеляційної скарги ТОВ "МК ТУТ ВСЕ".

Таким чином, позов в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 гривень підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про стягнення 28317 грн. 20 коп. на підставі рішення № 020913 2800-32 від 10 лютого 2012 року, то судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0270/1216/12 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МК ТУТ ВСЕ" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 28317 грн. 20 коп. за рішенням №020913 2800-32 та в сумі 5000 гривень за рішенням № 020914 2800-32 від 10.02.2012 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року провадження в справі в частині стягнення 28317 грн. 20 коп. закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, в зв'язку з відмовою позивача від позову. Зазначену ухвалу суду позивачем оскаржено не було. Разом з тим, позивач був повідомлений про наслідки відмови від позову.

Частиною 3 статті 157 КАС України передбачено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Звернення позивача з заявою про збільшення позовних вимог по своїй суті є аналогічним зверненню з тією самою позовною заявою повторно.

А тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення 28317 грн. 20 коп. на підставі рішення № 020913 2800-32 від 10 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області та ТОВ "МК ТУТ ВСЕ" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 листопада 2012 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Курко Олег Петрович

Совгира Дмитро Іванович