Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а-15035/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15035/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Федорової Г.Г.

Федотова І.В.

За участю секретаря: Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Державного підприємства «Кліринговий центр Міністерства транспорту України»про стягнення податкової заборгованості, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач -ДПІ у Печерському районі м. Києва звернувся до суду з позовом до ДП «Кліринговий центр Міністерства транспорту України», просив стягнути податкову заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 3060,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем - суб'єктом владних повноважень не надано доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вівдиченко

Судді: Г.Г.Федорова

І.В.Федотов

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2012 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Федорова Г. Г.

Федотов І.В.