Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-15035/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус А

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Київ № 2а-15035/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби доДержавного підприємства «Кліринговий центр Міністерства транспорту України» простягнення податкової заборгованості В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Печерському районі міста Києва (правонаступник - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДП «Кліринговий центр Міністерства транспорту України» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 3 060,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2012 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 24 січня 2013 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, визначених податковими повідомленнями рішеннями №0008691502/0 від 18.06.2009 року та №0009011501/0 від 19.05.2010 року, що на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У судовому засіданні 07 лютого 2013 року судом протокольною ухвалою зобов'язано представника позивача додаткові документи по справі.

14 лютого 2013 року у судовому засіданні витребувані документи ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не надано.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, витяг з ЄДРПОУ із зазначенням адреси відповідача, витяг з облікових карток платника податку на прибуток, а також докази на підтвердження виконання позивачем вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення податкового боргу) щодо розміщення податкових повідомлень-рішень № 0009011501/0 від 19.05.2010 року та №0008691502/0 від 18.06.2009 року на дошці податкових оголошень із зазначенням дати такого розміщення.

У зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів для вирішення справи по суті суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на 21 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Пунктом 3 частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України серед заходів процесуального примусу визначено тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Цей захід примусу застосовується судом у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи визначений Кодексом адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративної справи, а також з метою забезпечення певного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу, якою зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС надати докази у справі: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, витяг з ЄДРПОУ із зазначенням адреси відповідача, витяг з облікових карток платника податку на прибуток, а також докази на підтвердження виконання позивачем вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення податкового боргу) щодо розміщення податкових повідомлень-рішень № 0009011501/0 від 19.05.2010 року та №0008691502/0 від 18.06.2009 року на дошці податкових оголошень із зазначенням дати такого розміщення.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на керівника зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС обов'язок по наданню документів, що витребовуються судом.

Відповідно до ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати з позивача документи та матеріали, якими обґрунтовується позов та попередити позивача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Державного підприємства «Кліринговий центр Міністерства транспорту України» про стягнення податкової заборгованості до 21 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби в термін до 20 лютого 2013 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суд міста Києва (01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус А) належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, витяг з ЄДРПОУ із зазначенням адреси відповідача, витяг з облікових карток платника податку на прибуток, а також докази на підтвердження виконання позивачем вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції на момент виникнення податкового боргу) щодо розміщення податкових повідомлень-рішень № 0009011501/0 від 19.05.2010 року та №0008691502/0 від 18.06.2009 року на дошці податкових оголошень із зазначенням дати такого розміщення.

3. Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

4. Обов'язок по наданню доказів покласти на керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

5. Попередити керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська