Вирок

від 15.10.2012 по справі 1-95/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Дело № 1-95/11

15.10.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Подольский районный суд г. Киева

в составе: председательствующего - судьи Отвиновского П.Л.,

при секретарях - Петрук Л.Ю., Кочубей Е.В., Думс И.В.,

с участием прокуроров - Живило В.В., Севрука Ю.Г., Хавина В.О.,

подсудимого - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинград, Российской Федерации, русского, гражданина России, образование высшее, женатого, временно не работающего, временно зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 с 25.07.05 назначен на должность директора ООО «Брент» (код ЕГРПОУ 33303908), зарегистрированного 22.11.04 Подольской районной в г. Киеве государственной администрацией по юридическому адресу: г. Киев, ул. Братская, дом 6, под регистрационным номером 10711020000001038. На должность директора ООО «Брент» ОСОБА_1 назначено протоколом №3 общего собрания участников ООО «Брент» от 25.07.05.

Служебные обязанности и полномочия директора ООО «Брент» ОСОБА_1 определены пунктом №8 устава ООО «Брент», который утвержден протоколом №3 собрания участников ООО «Брент» от 20.09.2005 и зарегистрированного Подольской районной в г. Киеве государственной администрацией 04.10.05. В соответствие с п. 8 устава ООО «Брент» исполнительным органом общества, который осуществляет управление его текущей деятельностью выступает директор, который имеет право: без поручения осуществлять действия от имени общества, заключать договора и осуществлять юридические действия от имени общества, давать поручения, открывать и использовать счета в учреждениях банков, принимать и увольнять работников, распоряжаться имуществом общества.

Таким образом, начиная с 25.07.05 ОСОБА_1 постоянно исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности директора ООО «Брент», то есть являлся служебным лицом указанного предприятия.

На основании изложенного, на ОСОБА_1 согласно действующих на тот момент нормативных актов Украины возложены следующие обязанности:

- п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-XIV от 16.07.1999 - возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии и обеспечение фиксации фактов осуществления всех хозяйственных операций;

- п. 6 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-XIV от 16.07.1999 - возложено обязательство создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета;

п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97от 03.04.1997 - ответственность за достоверность начисления и внесение налога на добавленную стоимость (в дальнейшем НДС) в бюджет согласно законодательства Украины.

Но, ОСОБА_1, игнорируя собственные обязанности служебного лица ООО «Брент», в 2007 году совершил оконченное покушение на завладение денежными средствами государственного бюджета, путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах. Это преступление ОСОБА_1 осуществил при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2007 года директор ООО «Брент» ОСОБА_1 находясь на территории Харьковской области, заключил договор №1/07, на основании которого получил от Акционерного Восточно-Украинского Банка «Грант» (далее - АВУБ «Грант»), в финансовый лизинг недвижимое имущество, нефтеперерабатывающее оборудование и устройства, размещенное по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Васищеве, ул. Промышленная, 19. Приложением №1 к договору финансового лизинга №1/07 был определен перечень недвижимого имущества, нефтеперерабатывающего оборудования и устройств, который составлял 26 наименований основных средств первой группы, а также их общую стоимость в размере 8 210 482,24 грн., в т.ч. НДС 1 368 413, 71 грн. На основании акта приема-передачи от 02.02.2007 года, директор ООО «Брент» ОСОБА_1 получил от АВУБ «Грант» недвижимое имущество, нефтеперерабатывающее оборудование и устройства общей стоимостью 8 210 482, 24 грн., в т.ч. НДС 1 368 413, 71 грн. Кроме этого, стороны договора составили график уплаты лизинговых платежей (приложение №3 к договору финансового лизинга №1/07), согласно которого ООО «Брент» обязано ежемесячно уплачивать лизинговые платежи АВУБ «Грант» в размере 100 000 грн., из которых 31 000 грн. составляет вознаграждение лизингодателя, а 69 000 грн. (в т.ч. НДС 11 500) - возмещение стоимости предмета лизинга.

Кроме этого, на выполнение условий договора финансового лизинга №1/07 АВУБ «Грант» выписало в адрес ООО «Брент» налоговую накладную №34 от 02.02.2007, согласно которой у ООО «Брент» за результатами операции финансового лизинга возникло право на включение в состав налогового кредита сумы, в размере 1 368 413, 71 грн.

В дальнейшем, директор ООО «Брент» ОСОБА_1, в неустановленный день февраля 2007 года, находясь в г. Киеве, передал перечисленные документы, связанные с получением в лизинг целостного имущественного комплекса, размещенного по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Васищеве, ул. Промышленная, 19 бухгалтеру ООО «Брент» ОСОБА_5

ОСОБА_5, отобразила полученные от ОСОБА_1 первичные документы в бухгалтерском и налоговом учете предприятия, (оборотных ведомостях и в книге учета приобретения товаров (работ, услуг) и включила в состав налогового кредита в налоговой декларации по НДС ООО «Брент» за февраль 2007 года в разделе ІІ «налоговый кредит» (рядки 10 и 21 колонки Б) суму, в размере 1 368 413, 71 грн., на основании налоговой накладной, полученной от АВУБ «Грант». В разделе ІІІ «расчеты с бюджетом за отчетный период» в рядках 18.2, 21 22.2 ОСОБА_5 определила отрицательную разницу между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом, которая подлежит включению в состав налогового кредита следующего отчетного периода (март 2007 года) в размере 1 454 968 грн. Директор ООО «Брент» ОСОБА_1 лично подписал указанную декларацию и заверил ее оттиском печати предприятия, после чего подал ее в ГНИ Подольского района г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Туровская, 12, где она была зарегистрирована за входящим номером 11196.

Кроме этого, во второй декаде апреля 2007 года, ОСОБА_5 составила налоговую декларацию по НДС ООО «Брент» за март 2007 года, в которой в раздел ІІІ «расчеты с бюджетом за отчетный период», в рядках 23, 24 и 26 внесла остаток отрицательного значения предыдущего отчетного периода (февраля 2007 года) в размере 1 454 968 грн. Директор ООО «Брент» ОСОБА_1 лично подписал указанную декларацию и заверил ее оттиском печати предприятия, после чего подал ее в ГНИ в Подольского района г. Киева, где она была зарегистрирована за входящим номером 32674.

В июне 2007 года у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами государственного бюджета Украины, под видом возмещения излишне уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, путем безосновательного бюджетного возмещения сумы налогового кредита, сформированного за счет налоговой накладной, полученной от АВУБ «Грант». При этом, ОСОБА_1 достоверно знал, что согласно с требованиями п.п. 7.7.2 п. п. 7.7 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 №168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (действующего на момент совершения преступления) бюджетному возмещению подлежит только та сума НДС, которая фактически уплачена поставщику (лизингодателю) в цене товара (объекта лизинга). Согласно выписки по счету ООО «Брент» №29095034390, который открыто в АВУБ «Грант», в период февраля-марта 2007 года, на выполнение условий договора финансового лизина №1/07 от 02.02.2007 ООО «Брент», согласно с графиком уплаты лизинговых платежей, перечислено в адрес АВУБ «Грант» денежные средства в размере 200 000 грн., с которых 62 000 грн. составляет вознаграждение лизингодателя, а 138 000 грн. (в т.ч. НДС 23 000 грн.) - возмещение стоимости предмета лизинга.

С целью реализации своего преступного умысла ОСОБА_1 составил план, целью которого стала смена направления возмещения остатка отрицательного значения НДС в декларации за март 2007 года (перенесенного с предыдущего отчетного периода, т. е. февраля 2007 года) и возмещения такого отрицательного значения НДС на счет плательщика налогов (ООО «Брент») в учреждении банка.

Для реализации своего преступного умысла, ОСОБА_1 дал распоряжение бухгалтеру ООО «Брент» ОСОБА_5 составить уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, расчет суммы бюджетного возмещения и заявление на возвращение бюджетного возмещения, в которых определить способ бюджетного возмещения отрицательного значения НДС путем перечисления 100 процентов суммы на счет предприятия в учреждении банка.

Бухгалтер ООО «Брент» ОСОБА_5, которая не имела предварительного сговора с ОСОБА_1 на незаконное возмещение НДС из государственного бюджета, исполняя указания последнего, с использованием компьютерной техники составила следующие документы: уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок в марте 2007; расчет суммы бюджетного возмещения ООО «Брент» к декларации за март 2007 года и заявление на возвращение бюджетного возмещения как приложение к декларации ООО «Брент» за март 2007 года, в которых отобразила сумму, которая подлежит к возмещению из бюджета на счет предприятия № 2600231442101 филии АБ «Пивденный» в г. Киеве в размере 1 454 968 грн. Получив указанные документы, составленные для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, ОСОБА_1 подписал их лично, и скрепил оттиском печати ООО «Брент».

Далее, документы, связанные с незаконным возмещением ООО «Брент» налога на добавленную стоимость из государственного бюджета, а именно: уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок в марте 2007; расчет суммы бюджетного возмещения ООО «Брент» к декларации за март 2007 года и заявление на возвращение бюджетного возмещения как приложение к декларации ООО «Брент» за март 2007 года, ОСОБА_1 06.06.2007 подал в ГНИ в Подольском районе г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Туровская, 13, где они были зарегистрированы за входящими номерами 54534 и 54535.

Согласно выводов акта № 82/23-415/33303908 от 07.09.2007, составленного специалистами ГНИ в Подольском районе г. Киева «О результатах выездной внеплановой проверки ООО «Брент» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банке за март 2007 года», заявленная ОСОБА_1 к возмещению из государственного бюджета сума НДС в размере 1 454 968 грн. за март 2007 года, подлежит уменьшению на 1 367 580 грн.

Согласно выводов судебно-экономической экспертизы №3370 от 13.05.2009, заявленная ООО «Брент» к возмещению из государственного бюджета сумма налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 454 968 грн., в состав которой включено суму налога на добавленную стоимость в размере 1 368 413, 70 грн. по налоговой накладной №34 от 02.02.2007 года, в части финансово-хозяйственной операции с АВУБ «Грант» по приобретению в финансовый лизинг в феврале 2007 года имущества, а именно: нефтеперерабатывающего оборудования и устройств на общую сумму 8 210 482, 24 грн., документально и нормативно не подтверждается в сумме 1 368 413, 70 грн.

Таким образом, ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушение действующего на тот момент п.п. 7.7.2. п.п. 7.7. ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 №168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость», выполнил все возможные действия, которые были необходимы для завладения денежными средствами государственного бюджета в размере 1 367 580 грн., путем злоупотребления служебным положением служебного лица ООО «Брент», но все же, преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его воли, поскольку попытка незаконного возмещения налога на добавленную стоимость с государственного бюджета была остановлена работниками государственной налоговой службы Украины.

В результате своих преступных действий, ОСОБА_1, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде завладения путем злоупотребления служебным положением денежными средствами из государственного бюджета в сумме 1 367 580 грн., что больше чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером, пытался возместить указанную сумму из государственного бюджета, но свои преступные намерения реализовать не смог по причинам, которые не зависели от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что на данный момент он является гражданином Российской Федерации. В 2005 году его заинтересовал бизнес в Украине, который связан с переработкой углеводорода. В связи с этим он в этом же году приобрел 50 % уставного фонда ООО «Брент», основным видом деятельности которого было эксплуатация нефтеперерабатывающего оборудования. После приобретения им 50 % уставного фонда ООО «Брент» на собрании учредителей этого предприятия его было избрано директором данного предприятия. В 2007 году при осуществлении хозяйственной деятельности им было принято решения о приобретение по договору финансового лизинга имущества, а именно нефтеперерабатывающего оборудования и сопутствующих к нему устройств, которые размещались в Харьковской области, Харьковском районе в с. Васыщева на ул. Промышленной, 19. Для практической реализации своего решения им 02.02.07 был заключен договор с Акционерным Западно-Украинским банком «Грант», который являлся собственником вышеуказанного имущества. Согласно этому договору банк передал ему вышеуказанное имущество, стоимость которого было около 9 000 000 гривень, а он в течение 8 лет по 100 000 гривень в месяц будет оплачивать его стоимость. Предполагалось путём загрузки производственных мощностей получать доход от переработки углеводорода. Работа происходила в плановом режиме. Лизинговые платежи выплачивались вовремя. В начале декабря 2007 года его вызвали в налоговою инспекцию Подольского района г. Киева. Там у него поинтересовались по поводу того чем занимается его компания. Также спросили о денежных оборотах и наличии счетов в банках. Во время разговора с сотрудником инспекции Подольского района г. Киева он задал вопрос ОСОБА_6 либо ОСОБА_7, именно с ними он в этот период разговаривал о возможности или не возможности возмещения НДС исходя из тех хозяйственных операции, что были проведены, а именно лизинговых. На что у него спросили, своевременно ли он платит лизинговые платежи и он ответил положительно. Далее ему сообщили, что безусловно какая-то сума подлежит возмещению и поэтому порекомендовали подавать документы на возмещение НДС, а они проведут комплексную проверку, после чего вынесут решение. Первоначально его предприятием было подано декларацию, которая не предполагала возмещения НДС и только после разговора с сотрудниками налоговой инспекции Подольского района г. Киева им было дано бухгалтеру указание внести корректировку в декларацию. После проведения комплексной проверки предприятия было установлено, что сума подлежащая возмещению составляет приблизительно 80 000 гривень а не 1 300 000 гривень как он указал в декларации. В дальнейшем был на него наложен штраф, который он уплатил. В соответствии с результатами проверки был подан документ в налоговою инспекцию Подольского района г. Киева, который возвращал ситуацию в исходное положение, а именно предполагалось предоставление налогового кредита ООО «Брент», который был должен использоваться при оплате НДС. У него никогда не было преступного умысла на завладение чужими средствами, в том числе и средствами государственного бюджета Украины, как ему вменяет обвинение. Поскольку проект в связи с которым он просил возмещение НДС в суме 1 300 000 гривень оказался нерентабельным он в 2008 году отказался от него, банк разорвал с ним соглашение и вернул себе имущество.

Также ОСОБА_1 сообщил суду, что кроме работников налоговой инспекции ему также советовал и его знакомый из аудиторской фирмы просить о возмещении именно 1 300 000 гривень НДС в данной ситуации, поэтому он так и сделал.

На момент рассмотрения дела в суде он знает, что заявил необоснованное возмещение на 1 300 000 гривень, но на тот момент он этого не знал.

Несмотря на не признание своей вины со стороны подсудимого ОСОБА_1, суд исследовав показания последнего, которые он дал в суде и на досудебном следствии, допросив свидетелей, которые были заявлены в приложении к обвинительному заключению и которые были заявлены учасниками судебного рассмотрения, исследовав другие материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 УК Украины доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснила что с ОСОБА_1 у неё нормальные отношения. Она работает у него бухгалтером. Оснований оговаривать или оправдывать его нет. С середины февраля 2007 года по настоящее время (допрос состоялся 12.07.10) она является бухгалтером ООО «Брент». Директором данного предприятия с момента, когда она начала работать был ОСОБА_1, который является также одним из учредителей данного предприятия. Бухгалтерский и налоговый учет на данном предприятии с момента принятия её на работу ведёт она. С момента когда она пришла на работу и приблизительно по лето 2008 года правом подписи в ООО «Брент» документов налоговой отчетности был наделен только ОСОБА_1 Таким правом до лета 2008 г. она не была наделена таким правом и всего лишь готовила проекты указанных документов. Насколько ей известно, предприятие в феврале 2007 г. приобрело в лизинг завод по переработке какого-то сырья, какого именно она не знает поскольку не является специалистом. Насколько она помнит приобретение было оформлено по договору лизинга, в нем было четко указано график платежей, на основании которого их предприятие обязанно выплачивать в течение определенного периода, достаточно длительного. Насколько она помнит стоимость этого завода была около 8 000 000 гривень. По условиям договора одноразово они эту суму не выплачивали, а платили ежемесячно по 100 000 гривень После оформления договора с предприятием, которое продавало его им, а это был банк «Гранд», последним в адрес их предприятия была выписана налоговая накладная, приблизительно на 8 000 000 гривень. Указанную налоговую накладную согласно действующему законодательству они включили в налоговую декларацию за февраль 2007 года. После этого указанный налоговый кредит она перенесла в 26 строчку декларации по НДС за март 2007 г. Вышеуказанную декларацию она предоставила ОСОБА_1 на подпись и он предоставил ее налоговой инспекции. В мае 2007 г. они вышеуказанную суму НДС, которая составляла приблизительно 1 700 000 гривень перенесли с 26 строчки в 25 п. 1 строчки, где предусматривалось указание сумы подлежащей возмещению государством на расчетный счет предприятия. Кроме этого они также подали заявку на возмещение НДС в размере приблизительно 1 700 000 гривень. После этого налоговая назначила проверку и установила, что на момент подачи заявления на возмещение НДС был оплачен их предприятием не в полной мере, и оно не имеем права на возмещение НДС в суме 1 700 000 гривень, а имеет право только по фактически оплаченным лизинговым платежам на суму приблизительно 80 000 гривень Их предприятие согласилось с решением налоговой инспекции и не оспаривали его. Какое-либо возмещение по настоящий день их предприятие не получило. Также свидетель сообщила, что в тот момент, когда она готовила уточняющую декларацию на возмещение из государственного бюджета в пользу их предприятия НДС она сомневалась возможно ли это. Изучив законодательство по этому вопросу, где было написано, что для возмещения НДС его нужно оплатить поставщику в полном объёме, а они в случае с банком "Гранд" этого не сделали, она эти сомнения высказала ОСОБА_1 сообщив что они всё же не имеют права просить о возмещении НДС не оплатив его в полном объёме, но он всё же дал указанные готовить уточняющий расчёт по НДС и просить о возмещении из государственного бюджета 1 700 000 гривень в адрес их предприятия.

На досудебном следствии ОСОБА_5 при неоднократных допросах в качестве свидетеля давала аналогичные, но более детальные показания, а именно, что в период с февраля 2007 года всю бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Брент» ведет и составляет лично она. С февраля 2007 года по июль 2008 года за правильное начисление, уплату обязательных налоговых платежей и подача в органы ГНИ в Подольском районе г. Киева документов налоговой отчетности ООО „Брент" ответственным был директор ООО «Брент» ОСОБА_1, поскольку только он подписывал документы налоговой отчетности ООО «Брент». Приблизительно в июле 2008 года директором ООО «Брент» ОСОБА_1, ей, как главному бухгалтеру ООО «Брент» было предоставлено право второй подписи на документах ООО «Брент», а также право второй подписи в банковских документах.

Фактически руководит деятельностью предприятия ООО «Брент», определяет целесообразность той или другой финансово-хозяйственной операции, лично директор ООО «Брент» ОСОБА_1 Также лично директор ООО «Брент» ОСОБА_1, распоряжается и принимает решение о перечислении денежных средств из счетов предприятия, а также определяет сумму и последовательность платежей.

В период с февраля по октябрь 2007 года, она предоставляла бухгалтерские услуги в соответствии с договором «о предоставлении бухгалтерских услуг», который был заключен ею как физическим лицом с директором ООО «Брент» ОСОБА_1 В её обязанности согласно договора входило отображение в бухгалтерском и налоговом учете всех финансово- хозяйственных операции предприятия. В указанный период она даже не являлась служебным лицом ООО «Брент». Она только составляла документы бухгалтерского и налогового учета, на основании первичных документов, которые ей предоставлял директор ООО «Брент» ОСОБА_1

Все распоряжения, которые касаются порядка расчетов с контрагентами и начисления налоговых платежей, ей предоставлял ОСОБА_1, как директор ООО «Брент», поскольку он персонально нёс всю ответственность за финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Последняя налоговая проверка ООО «Брент» проводилась ГНИ в Подольском районе г. Киева в конце 2007 года, по поводу заявленного на возмещение налога на добавленную стоимость ООО «Брент» за февраль-март 2007 года. По результатам проверки ГНИ в Подольском районе г. Киева составлен акт № 82/23-415/33303908 от 07.09.07 и принято налоговое уведомление-решение № 0000312370/0 от 20.09.07, согласно которого сумма бюджетного возмещения ООО «Брент» за март 2007 года подлежит уменьшению на 1 367 580 грн.

Указанная сумма бюджетного возмещения была сформирована по результатам финансово-хозяйственной операции по приобретению ООО «Брент» в финансовый лизинг, то есть в срочное и платное пользование с правом выкупа имущества, а именно: нефтеперерабатывающего оборудования и устройств на общую сумму 8 210 482, 24 грн. в т.ч. налог на добавленную стоимость 1 368 413 грн., у АВУБ «Грант».

Так, в феврале 2007 года, в документах налоговой отчетности, а именно декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Брент» за налоговый отчетный период февраль 2007 года, ею на основании полученной налоговой накладной от АВУБ «Грант» №34 от 02.02.07, на общую сумму 8 210 482 грн. в т.ч. налог на добавленную стоимость 1 368 413 грн., было отнесено к общей сумме налогового кредита налог на добавленную стоимость в размере 1 368 413 грн.

Спустя некоторое время, директор ООО «Брент» ОСОБА_1 ей сказал, что общался с аудиторами, которые сообщили, что по результатам операции по приобретению ООО «Брент» в финансовый лизинг нефтеперерабатывающего оборудования и устройств на общую сумму 8 210 482, 24 грн. в т.ч. налог на добавленную стоимость 1 368 413 грн., у АВУБ «Грант», - ООО «Брент» имеет право на бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость, на основании полученной налоговой накладной №34 от 02.02.07. ОСОБА_1 по поводу правомерности возмещения из государственного бюджета налога на добавленную стоимость советовался сам со специалистами самостоятельно, при указанных обстоятельствах она не присутствовала. Также никаких фамилий и имён ОСОБА_1 ей не называл, только сообщил, что общался с аудиторами.

Дальше, приблизительно в мае 2007 года ОСОБА_1 ей сообщил, что хочет возместить из государственного бюджета сумму налога на добавленную стоимость, в которую входит налоговый кредит, сформированый на основании налоговой накладной №34 от 02.02.07.

Она объясняла ОСОБА_1, что учла указанную сумму налогового кредита в размере 1 368 413, 71 грн. в декларации по НДС ООО «Брент» за март 2007 года, в строке 23 и 24, как остаток отрицательного значения предыдущего отчетного периода, который включается в состав налогового кредита текущего отчетного периода, а также в строке 26, как остаток отрицательного значения, который включается в состав налогового кредита следующего налогового периода, как это предусмотрено «Инструкцией по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость», поэтому ГНИ в Подольском районе г. Киева не учтёт документы налоговой отчетности, в которых будет отображена указанная сумма к бюджетному возмещению. Поскольку в соответствии с «Инструкцией по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость» непредвиденно бюджетное возмещение налогового кредита, который отображен в налоговой декларации, как сумма налогового кредита, который относится в счет будущих платежей.

Но, все же ОСОБА_1 ей сказал, что он принял решение подать в ГНИ в Подольском районе г. Киева документы налоговой отчетности с отображением к бюджетному возмещению суммы налогового кредита, которая сформирована на основании полученной налоговой накладной №34 от 02.02.07 выданной АВУБ «Грант», поскольку его знакомые аудиторы сообщили ему, что он имеет все правовые основания на возмещение указанной суммы из государственного бюджета.

Возможно, именно из-за этого, и то, что она работала с ОСОБА_1 очень мало времени, он не принял во внимание её замечания, поскольку не был уверен в ее компетенции и, все равно дал ей распоряжение, отобразить к бюджетному возмещению в документах налоговой отчетности ООО «Брент» налоговый кредит в сумме 1 368 413,71 грн., который возник в результате приобретения ООО «Брент» в финансовый лизинг в АВУБ «Грант» имущества.

В июне 2007 года, выполняя распоряжение ОСОБА_1, она составила и предоставила ОСОБА_1 уточняющий расчет из налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно обнаруженных ошибок за налоговый отчетный период март 2007 года, где отображена сумма налога на добавленную стоимость, которая подлежит бюджетному возмещению 1 454 968 грн. предыдущего отчетного периода (указанная сумма налогового кредита за указанием директора ООО «Брент» ОСОБА_1 сформирована за счет операции из финансового лизинга нефтеперерабатывающего оборудования в размере 1 368 413, 71 грн. и других финансово-хозяйственных операций в феврале 2007 года на общую сумму 86 555 грн.), заявление на возвращение суммы бюджетного возмещения и расчет бюджетного возмещения.

В ООО «Брент» не было на банковских счетах средств в такой сумме, чтобы предприятие имело возможность оплатить в адрес АВУБ «Грант» полную стоимость имущества приобретенного в финансовый лизинг, в том числе и налог на добавленную стоимость в размере 1 368 413,71 грн.

В период февраля-марта 2007 года, ООО «Брент», в соответствии с графиком лизинговых платежей в адрес АВУБ «Грант» перечислено денежные средства в сумме 200 000 грн., которая состоит из вознаграждения в размере 62 000 грн., возмещение стоимости предмета лизинга в размере 138 000 грн., а также сумма налога, на добавленную стоимость в размере 13 000 грн.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что с ОСОБА_1 он знаком с 1995 года. Они вместе работали в одной компании. Он в этой компании работал юристом, а ОСОБА_1 начальником отдела. После увольнения в 2001 году они поддерживали дружеские отношения. В 2007 году ОСОБА_1 ему рассказал, что купил завод и ему отгрузили имущественный фонд завода и он получил налоговый кредит. Он (ОСОБА_8) ему объяснил, что можно получить возмещение налогового кредита оплаченного в стоимости товара. ОСОБА_1 ему объяснил, что имущество взял в лизинг, оплата в гривне не стабильна, и он планировал его досрочно выкупить. Он (ОСОБА_8) предложил ему подать уточненную декларацию и к окончанию проверки если он всё оплатит, то получит в полном объёме возмещение НДС. Проверка была проведена, но насколько он знает у ОСОБА_1 критическое материальное положение и проверка подтвердила лишь часть суммы к возмещению, поскольку было оплачено лишь часть налогового кредита. Свидетель на вопрос прокурора дал ответ, что он объяснял ОСОБА_1, что возмещению подлежит только фактически оплаченная сумма НДС, но можно подать ещё не оплаченную, но в процесу проверки оплатить всю сумму.

Допрошенная на досудебном следствии и в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что с 2007 г. по 2009 г. она работала на должности главного государственного налогового ревизора-инспектора в ГНИ Подольского района г. Киева и в её обязанности входило: проведение проверок связанных с возмещением НДС. Также она сообщила, что ею была проведена выездная внеплановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Брент» по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость за март месяц 2007 года на счёт плательщика в банке.

Проверка проведена из ведома и в присутствии директора ОСОБА_1. В период проведения проверки должность главного бухгалтера не предусмотрена в штатном расписании. Проверка проводилась с 14.08.2007 года по 04.09.2007 года.

В периоде, за который проводилась проверка, ответственным за финансово- хозяйственную деятельность субъекта ведения хозяйства был директор ОСОБА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, за период с 25.07.2005 г. по день подписания акта проверки в соответствии с протоколом № 2 общего собрания участников от 25.07. 2005 г.

В ходе проведения проверки, в соответствии с предоставленными для проверки документами служебными лицами ООО «Брент» установлено, что в феврале 2007 г. ООО «Брент» было приобретено оборудование для производства биодизеля, а именно: система трубопроводов, автоматизированная система управления, фильтр для отделения воды, насос для выдачи готовой продукции, счетчик выданной продукции, вместимость, для начального сырья, вместимость для метанола, согласно договора 1-19/02-07 от 19.02.2007 г. в ООО "Торговый дом Гайсин" (код 31765537) на общую сумму 9 800 000, 00 грн. Указанное оборудование было реализованное ООО «Интер Инвест» (код 32102346) согласно договора № 1-/20/02-07 от 20.02.2007 г. на общую сумму 9 805 000, 00 грн. Торговая наценка составляет 0,05%.

Также, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Брент» в феврале 2007 года согласно договора финансового лизинга № 1/07 от 02.02.2007 г. с АВУБ «Грант» было передано в срочное и платное пользование с правом выкупа (финансовый лизинг) имущество, нефтеперерабатывающее оборудование и устройства на общую сумму 8 210 482, 24 грн. Согласно графика уплаты лизинговых платежей, ООО «Брент», ежемесячно должно уплачивать АВУБ «Грант» 100 000, 00 грн. Указанное имущество ООО «Брент» передано в аренду ЗАО «Грант-Ойл» согласно договора аренды от 04.02.07 приложению к договору аренды от 03.08.2007г., приложению к договору аренды оборудования от 04.02.2007г., приложению к договору аренды оборудования от 03.08.2007 г. на общую сумму 8 210 482, 20 грн., по письменному соглашению АВУБ «Грант» согласно письма от 02.02.2007р. № 437/01-101. Согласно договоров аренды, ЗАО «Грант-Ойл», должно платить ООО «Брент» за аренду имущества 30 000,00 грн. в месяц, за аренду оборудования 80 000,00 грн. в месяц.

Согласно поданной ООО «Брент» в ГНИ в Подольском районе г. Киева налоговой декларацией по НДС (вх. от 19.04.2007р. № 32674) и уточняющим расчетом налоговых обязательств по НДС в связи с исправлением самостоятельно обнаруженной ошибки за март 2007 года (вх. от 06.06.2007р. № 54534) и расчетом суммы бюджетного возмещения сумма, которая подлежит бюджетному возмещению на счет плательщика в банке составляет 1 454 968 грн. Согласно данным декларации: остаток отрицательного значения предыдущего налогового периода за вычетом суммы налога, которая подлежит уплате в бюджет по итогам текущего отчетного периода, составляет 1 454 968 грн.; - сумма налогового кредита предыдущего налогового периода (строка 17 налоговой декларации предыдущего налогового периода) составляет 3 089 135 грн.; -сумма налогового кредита предыдущего налогового периода, фактически оплаченная получателем товаров (услуги) в предыдущем налоговом периоде поставщиками таких товаров (услуг), составляет 1 720 722 грн.

Проверкой установлено, что в период, который проверяется, субъектом хозяйственной деятельности в разделе II налоговой декларации по НДС отображенная операция, связанная с приобретением оборудования для производства биодизеля, а именно: система трубопроводов, автоматизированной системы управления, фильтр для отделения воды, насос для выдачи готовой продукции, счетчик выданной продукции, вместимость, для начального сырья, вместимость для метанола; и операция финансового лизинга.

В феврале 2007 года сумма разрешенного налогового кредита, задекларированная ООО «Брент» составляла 3 089 135,21 грн.

Сумма налогового кредита, сформирована за счет основных поставщиков составляет 3 001 747,04 грн. (3089135*5%=154456,75; 3089135*3%:=92674,05). Сумма налогового кредита, сформирована за счет не основных поставщиков составляет 87 388,17 грн.

Проверкой установлено, что ООО «Брент» нарушено п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины от 03.04.97 № 168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), а именно: предприятием в марте 2007 года заявленная сумма, которая подлежит бюджетному возмещению в размере 1 454 968 грн., что на 1 367 580 грн. больше, чем по данным проверки.

В соответствии с п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 г. № 168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), сумма налога, который подлежит уплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного периода и суммой налогового кредита такого отчетного периода. При отрицательном значении суммы, рассчитанной согласно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 г. № 168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), такая сумма учитывается в уменьшение суммы налогового долга по НДС, который возник за предыдущие налоговые периоды, а при его отсутствии - учитывается в состав налогового кредита следующего налогового периода.

При этом, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закона Украины от 03.04.1997 г. № 168/98-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что если в следующем налоговом периоде сумма, рассчитанная согласно п.п. 7.7.1 этого пункта, имеет отрицательное значение, то бюджетному возмещению подлежит часть такого отрицательного значения, которая равняется сумме налога, фактически оплаченной получателем товаров (услуг) в предыдущем налоговом периоде поставщикам таких товаров (услуг).

Учитывая вышеизложенное установлено, что ООО "Брент" было завышено сумму бюджетного возмещения за март 2007 года в размере 1 367 580 грн.

За достоверность предоставленных к проверке документов несет ответственность директор ООО «Брент».

По результатам проверки составлен акт № 82/23-415/33303908 от 07.09.2007 г. в соответствии с которым установлено нарушение директором ООО «Брент» подпункту 7.7.2 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины от 03.04.1997 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), ООО «Брент» завышено сумму бюджетного возмещения за март 2007 года в размере 1 367 580 грн.

Таким образом, ООО «Брент» неправомерно заявлено сумму бюджетного возмещения в размере 1 367 580 грн., поскольку указанная сумма фактически не была оплачена поставщику (АВУБ «Грант») за имущество, переданное в финансовый лизинг) в предыдущем налоговом периоде в соответствии с требованиями подпункта 7.7.2 пункта 7.7 статьи 7 Закона Украины от 03.04.1997 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (с изменениями и дополнениями), которым предусмотрено: «бюджетному возмещению подлежит часть такого отрицательного значения, которая равняется сумме налога, фактически оплаченной получателем товаров (услуг) в предыдущем налоговом периоде поставщикам таких товаров (услуг)».

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_10, допрошенного органом следствия по поручению суда, согласно ст.315-1 УПК Украины видно что с 1995 года он работает в АКБ «Грант» в качестве начальника юридического отдела, а с ноября 1999 года является председателем правления АКБ «Грант».

Данное банковское учреждение в соответствии с законодательством Украины и Законом Украины «О банках и банковской деятельности» занимается предоставлением услуг в банковской сфере, среди которых расчетно-кассовое обслуживание, кредитование, размещение депозитов юридических и физических лиц, а также иных услуг в соответствии с лицензией. АКБ «Грант» есть плательщиком налогов на общих основаниях предусмотренных в Украине налогов, в том числе налога на добавленную стоимость. Право первой подписи на перечисление денег принадлежит ему в соответствии с Уставом, также в соответствии с документами, которые предоставляются в Национальный Банк Украины. Он как председатель правления при отношении с другими юридическими или физическими лицами по вопросам хозяйственной деятельности, имеет право лично заключать договора и сам решать хозяйственные вопросы. Документы АКБ «Грант», которые свидетельствуют о проведённых хозяйственных операциях, находятся в помещении банка либо в архиве банка. Документы по отношениях АКБ «Грант» и ООО «Брент» изъяты сотрудниками налоговой милиции в рамках этого уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ему известно, что органами налоговой службы Украины проводилась документальная проверка деятельности АКБ «Грант», в том числе по поводу проведённых операций с ООО «Брент». За результатами проверок не было установлено нарушений законодательства АКБ «Грант» и подтверждено законность проведения по налоговому учёту операций с ООО «Брент» и ЗАО «Грант-Ойл».

По поводу отношений между АКБ «Грант» и ЗАО «Грант-Ойл», а также с ООО «Брент» он сообщил, что с 2003 года АКБ «Грант» владел нефтеперерабатующим комплексом по адресу Харьковская область, Харьковский район, с. Васищевое, ул. Промышленная 19. Каким образом данный комплекс был получен в собственность банка он уже не помнит. В 2003 году с ЗАО «Грант-Ойл» был составлен договор № 1 серии ФЛ от 18.07.2003 года, предметом которого было предоставление в финансовый лизинг имущества, а именно нефтеперерабатывающие установки и другое оборудование по адресу Харьковская область, Харьковский район, с. Васищевое, ул. Промышленная 19. Полный перечень имущества был оформлен в дополнениях к основному договору и актах приёма-передачи. Также в дополнениях к договору предусматривался график и сумы выплаты лизинговых платежей, к которым относятся часть стоимости объекта лизинга и вознаграждение лизингодателю. Налог на добавленную стоимость начислялся лишь на стоимость объекта, а вознаграждение лизингодателю освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с законодательством. В связи с невозможностью выполнения договора со стороны ЗАО «Грант-Ойл» по уплате лизинговых платежей, в январе 2007 года данный договор был расторгнут. По расторжению договора нефтеперерабатывающий комплекс опять возвращался в собственность АКБ «Грант» и это также было предусмотрено договором и Гражданским Кодексом Украины. Договор расторгался по взаимному согласию и по ходатайству ЗАО «Грант-Ойл». Претензий со стороны ЗАО «Грант-Ойл» к АКБ «Грант» по обязательствах в рамках указанного выше договора не было.

Поскольку лизингополучатель ЗАО «Грант-Ойл» расторг договор и вернул имущество АКБ «Грант» по состоянию на конец января 2007 года данное имущество опять было обращено в полную собственность банка, поскольку в 2003-2007 годах не принадлежало ЗАО «Грант-Ойл» и могло лишь перейти в его собственность после выплаты последнего лизингового платежа в соответствии с графиком.

Далее уже в феврале был составлен договор № 1/07 от 02.02.07 с ООО «Брент», предметом которого был финансовый лизинг того же имущества только новым юридическим лицом. От имени ООО «Брент» представлялся директор ОСОБА_1, с которым и непосредственно подписывался договор. Инициатором данных договорных отношений был ОСОБА_1 Условия договора финансового лизинга с ООО «Брент» были аналогичными с условиями, которые предусматривались договором с ЗАО «Грант-Ойл», кроме, возможно, установленных лизинговых платежей. Цена данного комплекса для ООО «Брент» была уже ниже, нежели для ООО «Грант-Ойл», поскольку на балансе банка стоимость этого комплекса уже была ниже.

Лизинговые платежи перечислялись ООО «Брент» в соответствии с графиком, который также был предусмотрен в дополнении к договору финансового лизинга. В соответствии с положениями обоих договоров, имущество не могло перейти в собственность лизингополучателя ООО "Брент" до выполнения всех условий договоров по выплате банку лизинговых платежей. При этом, во время лизинга вся техническая документация была в использовании лизингополучателя.

В документальное подтверждение выполнение договора оформлялись акты передачи-приёма нефтеперерабатывающих установок и другого оборудования и платёжные документы на перечисление лизинговых платежей. Чем документально оформлено расторжение договоров на момент допроса он уже не помнит, но об этом свидетельствуют письма от лизингополучателей, которые просят расторгнуть договор финансового лизинга, в частности письмо-заявление от директора ООО «Брент» ОСОБА_1 от 7 февраля 2008 года без номера. Стоимость имущества и размеры лизинговых платежей при составлении договоров как с ЗАО «Грант-Ойл» так и с ООО «Брент» обговаривались с представителями данных предприятий и были согласованы. Точные сумы он не помнит, но они чётко выписаны в договорах и дополнениях к ним, а также в платёжных документах.

По поводу налогового учёта операций по финансовому лизингу по указанным выше договорам он сообщил, что АКБ «Грант» отображал в налоговых декларациях с налога на добавленную стоимость лизинговые платежи, которые оплачивались ЗАО «Грант-Ойл» и ООО «Брент» за исключением вознаграждения лизингодателя, которое не облагается НДС. Данные платежи относились частично по мере их поступления в соответствующих налоговых периодах. Вся стоимость договора финансово лизинга с ЗАО «Грант-Ойл» и ООО «Брент» АКБ «Грант» ими декларировалась в налоговых обязательствах, но была уменьшена на налоговый кредит с НДС по операции разорвания договора финансового лизинга с предыдущим лизингополучателем. Каким образом ООО «Брент» декларировал сумы налога на добавленную стоимость он не знает. Правильность налогового учёта данных операций со стороны АКБ «Грант» была подтверждена в ходе документальных проверок органами налоговой службы. На момент допроса (13.10.10) данный комплекс находится в собственности АКБ «Грант» и дан в финансовый лизинг иному предприятию ООО «Фесенко», которое его успешно использует и платит лизинговые платежи. Оборудование предназначено для переработки нефти и газового конденсата и получение конечного продукта в соответствие с нормами технологического процесса.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 УК Украины также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Актом № 82/23-415/33303908 от 07.09.07, составленным специалистами ГНИ в Подольском районе г. Киева «О результатах выездной внеплановой проверки ООО «Брент» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банке за март 2007 года», в котором зафиксировано, что заявленная ОСОБА_1 к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 1 454 968 грн. за март 2007 года, подлежит уменьшению на 1 367 580 грн.

Выводом судебно-экономической экспертизы №3370 от 13.05.09, которым подтверждено, что заявленная ООО «Брент» к возмещению из государственного бюджета сумма налога на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 1 454 968 грн., в состав которой включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 368 413, 70 грн. по налоговой накладной № 34 от 02.02.07 года, в части финансово хозяйственной операции с АВУБ «Грант» по приобретению в финансовый лизинг в феврале 2007 года имущества, а именно: нефтеперерабатывающего оборудования и устройств на общую сумму 8 210 482, 24 грн., документально и нормативно не подтверждается в сумме 1 368 413,70 грн.

Вещественными доказательствами, в качестве которых приобщены к материалам уголовного дела: 1) документы юридического дела ООО «Брент», изъятые согласно с протоколом выемки и осмотра от 03.03.09 в помещении Подольской районной г. Киева государственной администрации.

Данные документы, свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 с 25.07.05 назначен на должность директора ООО «Брент», зарегистрированного 22.11.04 Подольской районной в г. Киеве государственной администрацией по юридическому адресу: г. Киев, ул. Братская, дом 6, по регистрационному номеру 10711020000001038. На должность директора ООО «Брент» ОСОБА_1 назначен протоколом №2 общего собрания участников ООО «Брент» от 25.07.05. Служебные обязанности и полномочия директора ООО «Брент» ОСОБА_1 определены пунктом № 8 устава ООО «Брент», который утвержден протоколом №3 собрания участников ООО «Брент» от 20.09.2005 и зарегистрирован Подольской районной в г. Киеве государственной администрацией 04.10.05 по регистрационному номеру 10711050002001038. Таким образом, начиная с 25.07.05, ОСОБА_1 постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности директора ООО «Брент», то есть являлся служебным лицом указанного предприятия;

2) документы юридического дела и налоговой отчетности ООО «Брент», изъятые согласно с протоколом выемки и осмотра от 11.02.09 года в ГНИ в Подольском районе г. Киева. В соответствии с указанными документами директором ООО «Брент» ОСОБА_1 в июне 2007 года подано в ГНИ в Подольском районе г. Киева документы налоговой отчетности предприятия, а именно: уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок в отчетном (налоговом) периоде марте 2007 года, который в рядке 8.7 содержит заведомо ложную информацию об увеличении суммы, которая подлежит бюджетному возмещению на счет плательщика в банке в сумме 1 454 968 грн.; расчет суммы бюджетного возмещения ООО «Брент» к декларации за отчетный (налоговый) период - март 2007 года, который в рядках 1 и 4 содержит заведомо ложную информацию о сумме бюджетного возмещения в размере 1 454 968 грн.; заявление на возвращение бюджетного возмещения, как приложение к декларации за отчетный (налоговый) период - март 2007 года, в которой указал заведомо ложную информацию о том, что согласно п.п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» бюджетное возмещение в сумме 1 454 968 грн., определено в уточняющем расчете налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок в отчетном (налоговом) периоде марте 2007 года, необходимо перечислить на счет ООО «Брент» №2600231442101 в филии АБ «Пивдэнный» в г. Киеве (МФО 320917).

Таким образом, ОСОБА_1 составил и подал вышеуказанные документы налоговой отчетности ООО «Брент» в ГНИ в Подольском районе г. Киева, чем заявил незаконное требование о возмещению из государственного бюджета НДС в сумме 1 367 580 грн.;

3) документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ООО «Брент» с АВУБ «Грант», относительно приобретения в финансовый лизинг имущества, которые были изъяты согласно протокола выемки и осмотра от 11.02.09 в помещении АВУБ «Грант» и согласно с протоколом выемки и осмотра от 18 февраля 2007 года у главного бухгалтера ООО «Брент» ОСОБА_5 Данные документы, свидетельствуют о том, что 2 февраля 2007 года директор ООО «Брент» ОСОБА_1, находясь на территории Харьковской области, заключил соглашение № 1/07, на основании которого получил от АВУБ «Грант» в финансовый лизинг недвижимое имущество, нефтеперерабатывающее оборудование и устройства, расположены по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с. Васищеве, ул. Промышленная, 19. Приложением №1 к договору финансового лизинга №1/07 было определено перечень недвижимого имущества, нефтеперерабатывающего оборудования и устройств, который составлял 26 наименований основных средств первой группы, а также их общую стоимость в размере 8 210 482 ,24 грн., в т.ч. НДС 1 368 413, 71 грн. На основании акта приема-передачи от 02.02.07 директор ООО «Брент» ОСОБА_1 получил от АВУБ «Грант» недвижимое имущество, нефтеперерабатывающее оборудование и устройства общей стоимостью 8 210 482, 24 грн., в т.ч. НДС 1368 413, 71 грн. Кроме этого стороны договора сложили график уплаты лизинговых платежей (приложение №3 к договору финансового лизинга №1/07), согласно которого ООО «Брент» обязано ежемесячно уплачивать лизинговые платежи АВУБ «Грант» в размере 100 000 грн., из которых 31 000 грн. составляет вознаграждение лизингодателя, а 69 000 грн. (в т.ч. НДС 11 500) - возмещение стоимости предмета лизинга. Кроме этого, на выполнение условий договора финансового лизинга №1/07 АВУБ «Грант» выписало в адрес ООО «Брент» налоговую накладную №34 от 02.02.2007, согласно которой в ООО «Брент» за результатами операции с финансового лизинга возникло право на включение в состав налогового кредита сумы в размере 1 368 413, 71 грн.;

4) документы относительно открытия и использования счета №2600231442101 и №2600331442102, которые принадлежат ООО «Брент», изъятые 10.03.09 в помещении АБ «Пивдэнный» в г. Киеве. Вышеизложенные документы, свидетельствуют о перечислении в период февраля марта 2007 года денежных средств на счет ООО «Брент» №29095034390, который открыт в АВУБ «Грант», на выполнение условий договора финансового лизинга №1/07 от 02.02.07 ООО «Брент» в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, в размере 200 000 грн., из которых 62 000 грн., составляет вознаграждение лизингодателя, а 138 000 грн. (в т.ч. НДС 23 000 грн.) - возмещения стоимости предмета лизинга

5) документы относительно открытия и использования счета №29095034390, который принадлежит ООО «Брент», изъятые 0704.09 в помещении АВУБ «Грант». Согласно данных документов в период февраля-марта 2007 года, на выполнение условий договора финансового лизинга №1/07 от 02.02.2007 ООО «Брент» в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, перечислено в адрес АВУБ «Грант» денежные средства в размере 200 000 грн., из которых 62 000 грн. составляет вознаграждение лизингодателя, а 138 000 грн. (в т.ч. НДС 23 000 грн.) - возмещения стоимости предмета лизинга.

Суд критично относиться к показаниям и утверждениям подсудимого ОСОБА_1, которые он давал как на досудебном следствии, так и в суде, о том, что он не умея умысла на завладение денежными средствами государственного бюджета в сумме 1 367 580 грн., послушав неверные, как в последующем оказалось, советы представителей ГНИ Подольского района г.Киева ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также своего знакомого юриста ОСОБА_12, подал в ГНИ Подольского района г.Киева уточняющий расчет налоговых обязательств в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, расчет суммы бюджетного возмещения и заявил на возвращение бюджетного возмещения, в которых определил способ бюджетного возмещения отрицательного значения НДС путем перечисления 100 процентов суммы на счет предприятия в учреждении банка, как в последующем это оказалось неправильным и в связи с этим его обвинили в попытке путём незаконного возмещения НДС завладеть денежными средствами государственного бюджета в особо крупном размере, чего он не имел намерения делать. Суд считает, что ОСОБА_1 давал такие показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К этому выводу суд пришел проанализировав все материалы уголовного дела, которые свидетельствуют о неправдивости этих показаний ОСОБА_1

Так, допрошенная судом свидетель ОСОБА_5, которая на момент инкриминированного ОСОБА_1 преступления работала бухгалтером ООО «Брент» сообщила, что ОСОБА_1 дал ей распоряжение отобразить к бюджетному возмещению в документах налоговой отчетности ООО «Брент» налоговый кредит в сумме 1 368 413,71 грн., который возник в результате приобретения ООО «Брент» в финансовый лизинг в АВУБ «Грант» имущества, несмотря на то, что она ему говорила перед этим, что не оплатив всю стоимость этого имущества ООО "Брент" не имеет права просить о таком возмещении, но он её не послушал и дал указание подготовить документы в ГНИ Подольского района г.Киева, что она и сделала. В дальнейшем как ей известно эти документи были поданы в ГНИ Подольского района г.Киева.

На проверку версии ОСОБА_1 о том, что о возмещении НДС в таком размере ему посоветовали работники ГНИ Подольского района г.Киева ОСОБА_6 и ОСОБА_7 допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_6 - заместитель начальника ГНИ Подольского района г.Киева, сообщила, что ОСОБА_1 она до этого не знала, впервые увидела его в судебном заседании по этому делу, при этом категорически отрицала, что давала ему какие-либо советы по поводу возмещения НДС его предприятем.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_7 - начальник отдела контроля по возмещению НДС ГНИ Подольского района г.Киева сообщила, что ОСОБА_1 она какие-либо советы по поводу возмещения НДС его предприятем не давала и до проведения на его предприятии, в связи с подачей заявки о возмещении НДС, проверки ГНИ Подольского района г.Киева она его вообще не знала. Также она сообщила, что если представители какого-либо предприятия безосновательно просят о возмещении НДС она материалы таких проверок без исключения направляет в налоговую милицию для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины. За такое нарушение какого-либо штрафа не предусмотрено и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_12, который со слов ОСОБА_1 также советовал ему о таком возмещении НДС пояснил суду, что советовал ОСОБА_1 подавать на возмещение НДС и в процессе проведения налоговой проверки в связи с таким возмещением оплатить всю стоимость завода и получить НДС в полном обьеме.

Все вышеперечисленные показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_12 свидетельствуют о том, что ОСОБА_1, на момент подачи документов о возмещении НДС в суме, которая превышала на 1 367 580 грн., знал о неправомерности таких своих действий и несмотря на это, с целью завладения денежными средствами государственного бюджета на вышеуказанную сумму - путём незаконного возмещения НДС, подал документы в ГНИ Подольского района г.Киева, тем самым выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения этого преступления до конца, но его незаконные действия были предотвращены работниками ГНИ Подольского района г.Киева, которые проведя проверку законности возмещения предприятем ОСОБА_1 НДС выявили неправомерность возмещения в запрашиваемом размере и таким способом предотвратили доведение ОСОБА_1 своего преступления до логического конца - завладение денежными средствами государственного бюджета Украины.

Оценив все доказательства по делу суд считает установленным, что своими умышленными действиями, которые выразились в оконченном покушении, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от её воли, на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах, ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, которые смягчают либо отягощают наказание ОСОБА_1, согласно ст.ст. 66, 67 УК Украины судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.191 УК Украины.

Суд не находит оснований для применения к ОСОБА_1 положений ст.69 и ст. 75 УК Украины.

Также суд считает необходимым руководствуясь ч. 2 ст. 93 УПК Украины, взыскать с ОСОБА_1 в пользу Киевского НИИ судебных експертиз судебные издержки за проведення судебно-экономической экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 - идентификационный номер НОМЕР_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание за ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности сроком на три года и с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв его немедлено под стражу в зале суда и удерживать до вступления приговора в законную силу под стражей в Киевском СИЗО.

Строк наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания - 15.10.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 идентификационный номер НОМЕР_1 в пользу Киевского НИИ судебных експертиз МЮ Украины судебные издержки за проведення судебно-экономической экспертизы в размере 6 900 грн., путем перечисления денежных средств на счет экспертной организации.

Вещественные доказательства: документы юридического дела ООО «Брент», изъятые согласно протокола выемки и осмотра от 03.03.2009 года в помещении Подольской районной м. Киева государственной администрации, документы юридического дела и налоговой отчетности ООО «Брент», изъятые согласно с протоколом выемки и осмотра от 11.02.2009 года в ГНИ в Подольском районе м. Киева, документы, относительно взаимоотношений ООО «Брент» с АВУБ «Грант», которые были изъяты согласно с протоколом выемки и осмотра от 11 февраля 2009 года в помещении АВУБ «Грант» и согласно с протоколом выемки и осмотра от 18 февраля 2007 года у главного бухгалтера ООО «Брент» ОСОБА_5, документы относительно открытия и использования счета №2600231442101 и №2600331442102, какие принадлежат ООО «Брент», изъятые 10 марта 2009 в АБ «Пивденный» в г. Киеве, документы относительно открытия и использования счета №29095034390, который принадлежит ООО «Брент», изъятые 07.04.2009 в АВУБ «Грант» - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_1 с целью выполнения приговора в части конфискации имущества - сохранить.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд г. Киева на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осуждённым, который содержится под стражей в этот ж период с момента получения копии приговора.

Судья Отвиновський П.Л.