Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-13396/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а-13396/11/2670    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           24 жовтня 2012 року                       м. Київ                              К/9991/65087/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інком» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі № 2а-13396/11/2670 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інком» до          Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Інком»звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі № 2а-13396/11/2670. Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень. Перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інком», суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та підстави для його поновлення визнані поважними, дане клопотання підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інком»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вега Інком»строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі № 2а-13396/11/2670. 3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Інком»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 р. у справі № 2а-13396/11/2670 відмовити. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         А.М. Лосєв