Рішення

від 21.09.2012 по справі 2-о-304/11

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-304/11

21.09.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого, судді : Л.А. Захарченко

народних засідателів : Артюшкової Н.Г., Яцкової Л.П

При секретарі : Ю.Г.Рожаєвої

за участю прокурора : В.А.Яновської

представника КРУ «КПЛ № 5» : ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах КРУ "КПЛ №5" про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною,

УСТАНОВИВ:

08.08.2011 р. прокурор Ленінського району АР Крим звернувся до суду з заявою в інтересах КРУ "КПЛ №5" про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та встановлення над останньою піклування, мотивуючи вимоги тим, що психічний стан останньої погіршується, а визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною необхідно для встановлення статусу її дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні 21.09.2012 року прокурор В.А. Яновська заявлені вимоги підтримала, представник органу опіки та піклування Ленінської РДА, яка діє на підставі довіреності №01-21/412 від 25.04.2012 р. , вирішення питання залишила на розсуд суду.

Лікар психіатр КРУ «Психіатрична лікарня №5» за довіреністю ОСОБА_1 просила у задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки упродовж року ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебувала, при наданні останньої пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачає значні поліпшення у психічному стані ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона не вважає себе обмежено дієздатною. Дитину віддала до притулку у зв'язку з тим, що перебувала на лікуванні, та приблизно три місяці дитину не відвідувала. Після чого приїжджала забрати дитину, але син перебував на індивідуальному навчанні, йому подобалося і ОСОБА_3 залишила дитину до кінця навчального року. Зараз дитини з літка проживає з нею.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, лікаря - психіатра, ОСОБА_3, думку представника органу опіки та піклування Ленінської РДА, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Судом установлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (л.с.10).

Відповідно до довідки МСЕК серії КР-08 №051072, ОСОБА_3 з 27.11.2009 року є інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, безстроково (л.с.8).

Як вбачається з відповідей в.о головного лікаря Ленінської центральної районної лікарні від 07.06.2011 року №1046/01-11 та головного лікаря від 24.12.2010 року № 1759/01-11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2007 року з хронічним психічним захворюванням «шизофренія». Захворювання привело до вираженого обмеження життєдіяльності (л.с.5-6).

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка розуміє значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ч.1. ст.30 ЦК України ).

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище (ч.1, ч.2 ст.39 ЦК України ).

Відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи

№41 від 12.06.2012 року, ОСОБА_3 страждає психічним розладом - шизотипічний розлад, який не перешкоджає їй усвідомлювати свої дії і керувати ними. Зазначений психічний розлад у ОСОБА_3 не робить істотного впливу на її здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними (л.с.104-107).

З урахуванням викладеного суд вважає , що сукупність об'єктивних підстав, які визначені законом для визнання особи обмежено дієздатною, по справі не встановлені, а тому у задоволенні вимог прокурора про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною необхідно відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 24, 30, 36, 60 ЦК України, ст. ст. 57, 64, 208-209, 212, 214, 234-235, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах КРУ "КПЛ №5" про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 обмежено дієздатною - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя