Постанова

від 30.10.2012 по справі 5016/3244/2011(8/151)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5016/3244/2011(8/151) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Данилової М.В., Рогач Л.І., за участю представників: прокуратуриТомчук М.О. (посв. № 000606 від 01.08.2012 р.) позивачаСкуратовська Я.О. (дов. від 11.01.2012 р. №45/10-05-60/6-12) Мілєва Н.І. (дов. від 19.06.2012 р. №1143/64-05-60/6-12) відповідачане з'явився (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" на рішення та постанову господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. у справі№ 5016/3244/2011(8/151) господарського суду Миколаївської області за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" провитребування майна

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Плюшка І.А., суддів Кочерової Н.О., Самусенко С.С. розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" відкладено на 18.10.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №03.14.03-04/1117 від 12.10.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5016/3244/2011(8/151), за результатами якого для її розгляду визначено суддю Данилову М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. розгляд касаційної скарги у даній справі призначено на 30.10.2012 р. у складі колегії суддів: головуючого судді -Дроботової Т.Б., суддів Данилової М.В., Рогач Л.І., про що присутніх у судовому засіданні було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

У вересні 2011 року заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" про витребування із незаконного володіння нежитлового приміщення за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 7 у м. Миколаєві, загальною площею 492,7 м 2 , балансовою вартістю 101 832 грн.

Як зазначав прокурор, в ході перевірки було встановлено, що володіння ПП "Готельний комплекс Адмірал" вищезазначеним нежитловим приміщенням на праві власності порушує права Миколаївської обласної державної адміністрації, оскільки спірне майно належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, але було відчужене незаконним шляхом Приватним підприємством "Фірма "Анаконда" на користь фізичної особи Дащенко В.Б., який, в свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2007 р. передав нежитлове приміщення ПП "Готельний комплекс Адмірал".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) позов задоволено; витребувано із незаконного володіння Приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" на користь Миколаївської обласної державної адміністрації нежитлове приміщення за адресою вул. Карла Лібкнехта, 7 у місті Миколаєві, загальною площею 492,7 м 2 , балансовою вартістю 101 832 грн.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, виходячи з приписів статей 321, 327, 387, 388 Цивільного кодексу України, статті 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підтверджені матеріалами справи та ґрунтуються на чинному законодавстві України, а отже підлягають задоволенню.

За апеляційною скаргою ПП "Готельний комплекс Адмірал" Одеський апеляційний господарський суд (колегія суддів: головуючий Мишкіна М.А., Сидоренко М.В., Будішевська Л.О.), переглянувши рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. в апеляційному порядку, постановою від 10.07.2012 р. залишив вказане рішення без змін з тих же підстав.

ПП "Готельний комплекс Адмірал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясували всі обставин справи, залишивши поза увагою, зокрема, той факт, що ПП "Готельний комплекс Адмірал" являється добросовісним набувачем спірного нежитлового приміщення за договором купівлі-продажу від 13.06.2007 р., дійсність якого оскаржено не було, а отже спірне майно в даному випадку не може бути витребувано.

Заступник прокурора Миколаївської області подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги ПП "Готельний комплекс Адмірал" відмовити, а рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників Миколаївської обласної державної адміністрації, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій рішенням Постійно діючого третейського суду Універсальної товарної біржі "Нерухомість -Н" від 20.01.2006 р. у справі № 1-1-1.1/06 задоволено позов Приватного підприємства "Фірма "Анаконда" до Господарської асоціації орендних підприємств "Миколаївпродтовари" та визнано за ПП "Фірма "Анаконда" право власності на адміністративну будівлю загальною площею 492,7 м 2 , розташовану за адресою: місто Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7, балансовою вартістю 101 832 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.04.2010 р. у справі №5/333/08, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 р., задоволено позов першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Постійно діючого третейського суду Універсальної товарної біржі "Нерухомість -Н" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду Універсальної товарної біржі "Нерухомість -Н" від 20.01.2006 р. у справі № 1-1-1.1/06 у зв'язку з порушенням третейським судом вимог законодавства щодо підвідомчості справи, оскільки спірне нерухоме майно було загальнодержавною власністю, яке передано до комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.1992 р. № 577 "Про передачу майна, яке перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності областей та м. Севастополя".

Після передачі спірного майна у комунальну власність, вказане майно було передане в оперативне управління головному управлінню сільського господарства і продовольства Миколаївської обласної державної адміністрації та перебувало на балансі Господарської асоціації орендних підприємств "Миколаївпродтовари".

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють відповідні обласні ради або уповноважені ними органи.

Пунктом 4 частини 1 статті 13, частиною 2 статті 15 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до повноважень державних адміністрацій віднесено питання щодо управління майном, яке є об'єктом спільної власності територіальних громад.

Рішенням Миколаївської обласної ради від 26.10.2000 р. № 16 "Про управління майном спільної власності територіальних громад Миколаївської області" повноваження по управлінню об'єктами спільної комунальної власності сіл, селищ, міст області передано Миколаївській обласній державній адміністрації.

Згідно з листом голови Господарської асоціації орендних підприємств "Миколаївпродтовари" від 02.04.2003 р. № 01-22 асоціацією визнається належність майна, що перебувало на її балансі, до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, в підтвердження чого до листа додано акт передачі майна до комунальної власності станом на 01.10.1992 р. та довідка про власність, а також зазначається про необхідність включення цього майна до Розподілу підприємств, організацій, установ, нерухомого майна та іншого окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад області в оперативне управління за відділами, управліннями та іншими структурними підрозділами облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації від 11.12.2000 р. № 891-р "Щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області". Розпорядженням голови облдержадміністрації від 25.06.2003 р. № 362-р були внесені відповідні зміни у зазначене розпорядження голови Миколаївської облдержадміністрації від 11.12.2000 р. № 891-р.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що з часу набуття права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7, з боку Миколаївської обласної ради як власника жодних рішень щодо його відчуження (приватизації, продажу, передачі) не приймалось.

Разом з тим, як встановлено господарськими судами, Приватним підприємством "Фірма "Анаконда" на підставі розписки 28.04.2007 р. здійснено відчуження нежитлового приміщення за адресою місто Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7 фізичній особі Дащенку Валерію Бориславовичу.

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.04.2007 р. № 2-1129/2007 задоволено позов фізичної особи Дащенка В.Б. до власника ПП "Фірма "Анаконда" Ластовєрової О.Б. та визнано дійсним договір купівлі-продажу за приватною розпискою нежитлового приміщення від 28.04.2007 р., а також право власності на зазначені будівлі за Дащенком В.Б.

За апеляційним поданням прокуратури Миколаївської області апеляційним судом Миколаївської області 24.03.2008 р. рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18.04.2007 р. у справі № 2-7-3753/2008 (№ 2-1129/2007) скасовано з передачею справи за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва, яким 07.05.2008 р. позовну заяву Дащенка В.Б. залишено без розгляду.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що фізична особа Дащенко В.Б. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.06.2007 р. продав спірне нерухоме майно за адресою: м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 7 ПП "Готельний комплекс Адмірал" та передав спірне нежитлове приміщення за актом прийому-передачі, а 15.06.2007 р. КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвало за ПП "Готельний комплекс Адмірал" право власності на вказане майно.

Згідно з частини 4 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюється територіальною громадою та утвореними нею органами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація здійснює управління майном інших суб'єктів права власності в разі передачі його в установленому порядку.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Матеріалами справи, дослідженими господарськими судами попередніх інстанцій підтверджується, що спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею, що є підставою відповідно до статті 388 ЦК України для витребування майна у набувача, у зв'язку з чим суди дійшли висновку про задоволення позову заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ПП "Готельний комплекс Адмірал" про витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Неправомірність відчуження Господарською асоціацією орендних підприємств "Миколаївпродтовари" нежитлового приміщення за адресою вул. Карла Лібкнехта, 7 у місті Миколаєві, яке є спільною власністю територіальних громад Миколаївської області, встановлена рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.04.2010 р. у справі № 5/333/08, яке набрало законної сили, а правомірність відчуження фізичною особою Дащенко В.Б. спірного майна на користь ПП "Готельний комплекс Адмірал" спростовується обставиною скасування заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.04.2007 р. у справі № 2-1129/2007.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, судова колегія вважає прийняті у справі судові рішення такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 25.10.2011 р. у справі №5016/3244/2011(8/151) залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Готельний комплекс Адмірал" -без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: М. Данилова

Л. Рогач