Ухвала

від 01.11.2012 по справі 3/22/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р. Справа № 3/22/08

Позивач (заявник, кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю

«Форт Геліос»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.

Цокуренка, 125/3

Відповідач (боржник): Багатоцільове госпрозрахункове комунальне

підприємство «Сирена»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24

про: заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - Комунальним підприємством «Очаківводоканал».

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

Від заявника: Когут О.В., за довіреністю;

Сергієнко В.М., за довіреністю;

Від боржника: Шумовська І.Д., за довіреністю;

Черепенко О.Р., за довіреністю;

Від особи запрошеної в судове засідання: Євтушенко А.П., т.в.о. начальника КП

«Очаківводоканал»;

Лащенко І.А. -головний інженер.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос»11.10.2012 р. звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 28/1/10 від 10.10.2012 року про заміну боржника у виконавчому провадженні, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року по справі № 3/22/08 Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»на його правонаступника - Комунальне підприємство «Очаківводоканал».

Заява ґрунтується на підставі ч. 5 ст. 124, ч.1 ст. 55 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що згідно пункту 3.1 Стутуту КП «Очаківводоканал»є правонаступником БГКП «Сирена»в межах розподільчого балансу.

Також, 31.10.12 р.ТОВ «Форт Геліос»скерував до суду клопотання, в якому посилаючись на норми ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить витребувати у КП «Очаківводоканал»оригінал Статуту для огляду, оригінал рішення Очаківської міської ради № 29 від 10.02.2012 р., копію та оригінал розподільчого балансу.

Слід зазначити, що надання саме цих документів було покладено судом (ухвалою від 12.10.12 р.) на заявника.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, в зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю в силу вимог ст. 38 ГПК України.

01.11.12 р. в судовому засіданні від боржника (БГКП «Сирена») надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що 22.03.2011 р. господарським судом Миколаївської області в процедурі банкрутства БГКП «Сирена»затверджено план санації БГКП «Сирена»; план санації БГКП «Сирена»не виконано; з 30.04.12 р. припинено виробничу діяльність на підприємстві; розподільчий баланс між БГКП «Сирена»та КП «Очаківводоканал»не складався.

Ознайомившись з наданим пакетом документів, дослідивши факти та проаналізувавши їх відповідно до діючого законодавства, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного:

29.05.2008 року господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 3/22/08 яким стягнув з Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Геліос" - 35 940,00 грн. боргу, 359,40 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.06.2008 р. господарським судом на виконання рішення стягувачу був виданий відповідний наказ.

09.07.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 3/22/08 виданого 11.06.2008 року.

Постановою головним державним ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції від 30.12.2009 р. було повернуто виконавчий документ стягувачеві, в зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Як вбачається з наданих заявником документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог:

1) 10.02.2012 р. Очаківською міською радою Миколаївської області було прийнято рішення за № 29, яким вирішено:

1. Реорганізувати БГКП «Сирена»в межах розподільчого балансу.

2. На базі основних фондів, які є комунальною власністю територіальної громади міста Очакова (об'єкти водопостачання та водовідведення) створити нове підприємство «Очаківводоканал».

3. Затвердити статут підприємства «Очаківводоканал».

5. Встановити, що БГКП «Сирена»є правонаступником по дебіторській та кредиторській заборгованостях.

6. БГКП «Сирена»на новоствореному комунальному підприємству «Очаківводоканал»скласти розподільчий баланс станом на 01.02.2012 р.

7. БГКП «Сирена»та КП ОККП передати новоствореному комунальному підприємству «Очаківводоканал»основні засоби згідно переліку.

9. Переведення працівників БГКП «Сирена» на новостворене комунальне підприємство - «Очаківводоканал»здійснити згідно чинного законодавства.

2) В подальшому, рішенням № 6 від 04.05.2012 року Очаківська міська рада внесла зміни до рішення Очаківської міської ради № 29 від 10.02.12 р., а саме пункт 9 було викладено в наступній редакції:

- директору КП «Очаківводоканал»надати штатний розклад новоствореного підприємства на затвердження міському голові. Прийом працівників на новостворене підприємство КП «Очаківводоканал»здійснити відповідно до чинного законодавства України.

3) Згідно з пунктом 3.1 Статуту комунального підприємства «Очаківводоканал»(дата реєстрації 19.04.12 р.) підприємство є юридичною особою. Прав і обов'язків юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство є правонаступником «Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»відповідно до розподільчого балансу.

З усного виступу т.в.о. начальника КП «Очаківводоканал»Євтушенка А.П. вбачається, що КП «Очаківводоканал»взагалі не вважає себе правонаступником боржника, оскільки розподільчий баланс не складено, працівників шляхом внесення змін до рішення № 29 не переводять, а заново наймають.

За змістом ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації(злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно п. 1 ст. 104, п. 2 та п. 3 ст. 107 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Як було встановлено в судовому засіданні: розподільчий баланс між юридичними особами не складено; строк санації у справі № 5/71/10 про банкрутство боржника продовжено господарським судом на шість місяців -до 27.01.2013 року; крім цього, представник БГКП «Сирена»в судовому засіданні, на запитання суду, доповів, що по плану санації реорганізація боржника взагалі не передбачена.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до чинного законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами ч.1 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги вищевикладені обставини та факти, заявником всупереч наведеним нормам не надано суду належних доказів, в підтвердження заявлених вимог.

Таким чином, керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 34, 36, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос»№ 28/1/10 від 10.10.2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 3/22/08 відмовити.

Суддя О.Г. Смородінова