Постанова

від 03.01.2013 по справі 3/22/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

            ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "03" січня 2013 р.Справа № 3/22/08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Петрова М.С. суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І. при секретарі судового засідання:  Станковій І.М. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником –комунальним підприємством «Очаківводоканал» по справі № 3/22/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос»(далі по тексту ТОВ «Форт Геліос») до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»(далі по тексту БГКП «Сирена») про стягнення заборгованості за договорами №№ 3,4,5 від 11.07.05 р. у сумі 35 940 грн.                                                 В С Т А Н О В И В : 11.10.2012 р. ТОВ «Форт Геліос»11.10.2012 р. звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 28/1/10 від 10.10.2012 року про заміну боржника у виконавчому провадженні, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року по справі № 3/22/08 Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»на його правонаступника – комунальне підприємство «Очаківводоканал». Заява ґрунтується на підставі ч. 5 ст. 124, ч.1 ст. 55 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що згідно пункту 3.1 Статуту КП «Очаківводоканал»є правонаступником БГКП «Сирена»в межах розподільчого балансу. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2012 р. (суддя Смородинова О.Г.) заяву ТОВ «Форт Геліос»про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником залишено без задоволення з огляду на те, що заявник не надав належних доказів, підтверджуючих той факт, що КП «Очаківводоканал»є правонаступником БГКП «Сирена», а саме розподільчий баланс, складений БГКП «Сирена»і КП «Очаківводоканал». Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Форт Геліос»звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржену ухвалу суду 1 інстанції, задовольнити заяву ТОВ «Форт Геліос», замінити сторону виконавчого провадження у справі №33/22/08, а саме боржника БГКП «Сирена»на його правонаступника КП «Очаківводоканал», оскільки зазначена ухвала прийнята із грубим порушенням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Форт Геліос»посилається на те, що місцевий господарський суд порушив вимоги ст.ст.107,108,109 ЦК України, оскільки з врахуванням вимог вказаних статей ЦК України, а також наявності в матеріалах справи акту прийому КП «Очаківводоканал»від БГКП «Сирена»всіх основних засобів, що знаходилися на балансі останнього, а також статуту КП «Очаківводоканал»відповідно до п.3.1 якого, КП «Очаківводоканал»є правонаступником БГКП «Сирена»можна дійти висновку про те, що КП «Очаківводоканал»є правонаступником всіх прав і обов'язків БГКП «Сирена», а тому останнє підприємство у виконавчому провадженні слід замінити на КП «Очаківводоканал». Крім того, скаржник також вважає, що суд 1 інстанції порушив його процесуальні права, а саме безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про витребування від КП «Очаківводоканал»оригіналу його статуту, копію розподільчого балансу, оригінал рішення Очаківської міської ради №29 від 10.02.12 р. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчить копія поштового реєстру від 20.12.2012 р. на відправку рекомендованої пошти та поштовий конверт. Про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляли, тобто без поважних причин не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників. Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного. 29.05.2008 року господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі № 3/22/08 яким стягнув з Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт Геліос” - 35 940,00 грн. боргу, 359,40 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 11.06.2008 р. господарським судом на виконання рішення стягувачу був виданий відповідний наказ. 09.07.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 3/22/08 виданого 11.06.2008 року. Постановою головного державного виконавця ВДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції від 30.12.2009 р. було повернуто виконавчий документ стягувачеві, в зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. 25.05.2010 р. ухвалою господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство БГКП «Сирена». Як вбачається з ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.07.10 р. по справі про банкрутство БГКП «Сирена»12.06.10 р. у газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство БГКП «Сирена». Відповідно із ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Згідно із рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.08 р. борг БГКП «Сирена», правонаступником якого ТОВ «Форт Геліос»вважає КП «Очаківводоканал», виник до порушення провадження у справі про банкрутство БГ КП «Сирена». Таким чином, ТОВ «Форт Геліос»є конкурсним кредитором. Пунктами 1, 2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а бо не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Згідно із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.10 р. по справі про банкрутство БГКП «Сирена»у затвердженому судом реєстрі кредиторів - ТОВ «Форт Геліос»взагалі відсутнє як кредитор. Цією ж ухвалою суд ухвалив, що вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів БГКП «Сирена», не розглядаються і вважаються погашеними. Враховуючи те, що заборгованість БГКП «Сирена»за рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.08 р. виникла до порушення провадження у справі про банкрутство БГКП «Сирена»і ці вимоги ТОВ «Форт Геліос»не внесені до реєстру вимог кредиторів БГКП «Сирена», вказана заборгованість відповідно із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.10 р. по справі про банкрутство БГКП «Сирена»та вимогами п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є погашеною. 10.02.2012 р. Очаківською міською радою Миколаївської області було прийнято рішення за № 29, яким вирішено: 1. Реорганізувати БГКП «Сирена» в межах розподільчого балансу. 2. На базі основних фондів, які є комунальною власністю територіальної громади міста Очакова (об'єкти водопостачання та водовідведення) створити нове підприємство «Очаківводоканал». 3. Затвердити статут підприємства «Очаківводоканал». 4. Встановити, що БГКП «Сирена» є правонаступником по дебіторській та кредиторській заборгованостях. 5. БГКП «Сирена» на новоствореному комунальному підприємству “Очаківводоканал” скласти розподільчий баланс станом на 01.02.2012 р. 6. БГКП «Сирена» та КП ОККП передати новоствореному комунальному підприємству «Очаківводоканал»основні засоби згідно переліку. 7. Переведення працівників БГКП “Сирена” на новостворене комунальне підприємство –«Очаківводоканал»здійснити згідно чинного законодавства. В подальшому, рішенням № 6 від 04.05.2012 року Очаківська міська рада внесла зміни до рішення Очаківської міської ради № 29 від 10.02.12 р., а саме пункт 9 було викладено в наступній редакції: - директору КП «Очаківводоканал»надати штатний розклад новоствореного підприємства на затвердження міському голові. Прийом працівників на новостворене підприємство КП «Очаківводоканал»здійснити відповідно до чинного законодавства України. Згідно з пунктом 3.1 Статуту комунального підприємства «Очаківводоканал»(дата реєстрації 19.04.12 р.) підприємство є юридичною особою. Прав і обов'язків юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство є правонаступником “Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена” відповідно до розподільчого балансу. Як вбачається з вищенаведеного КП «Очаківводоканал»створено та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ після того як була порушена справа про банкрутство БГКП «Сирена»і судом затверджено реєстр вимог кредиторів БГКП «Сирена», в якому відсутнє ТОВ «Форт Геліос», а відповідно із цим його вимоги щодо стягнення грошових коштів за рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.05.08 р. є погашеними, а тому БГКП «Сирена»ніяким чином не могло передати ці грошові зобов'язання своєму правонаступнику КП «Очаківводоканал». Відповідно із ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для  нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд правомірно відмовив ТОВ «Форт Геліос»у задоволенні його заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 року по справі №3/22/08 Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена” на його правонаступника –комунальне підприємство “Очаківводоканал”. Судова колегія не приймає до уваги доводи ТОВ «Форт Геліос», викладені в апеляційній скарзі, з підстав зазначених вище у мотивувальній частині цієї постанови. За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Форт Геліос»підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.11.12 р. –без змін. Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.                        Керуючись ст.ст. 25,49, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -                                                       П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос»залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.11.12 р. –без змін. Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.                            Повний текст постанови складено 04.01. 2013 р.   Головуючий суддя                                                                 Петров М.С. Суддя                                                                                        Разюк Г.П.        Суддя                                                                                        Колоколов С.І.