Постанова

від 31.10.2012 по справі 23/5009/7712/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2012 р. справа №23/5009/7712/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився Зубець М.А. -довір. № 20032/10/10-051 від 23.08.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського судуапорізької області від про 28.08.2012р. затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі у справі№ 23/5009/7712/11 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредитораприватного підприємства «Радуга-Стиль» м. Дніпропетровськ до боржникаприватного підприємства «Тепломайстер»м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2011р. за заявою ПП «Радуга-Стиль»господарським судом Запорізької області за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) порушена справа про банкрутство ПП «Тепломайстер»внаслідок фінансової неспроможності.

Постановою від 14.12.2011р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив ініціюючого кредитора -ПП «Радуга-Стиль».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. у справі №23/5009/7712/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Тепломайстер»; ліквідовано юридичну особу -ПП «Тепломайстер»; припинено провадження у справі №23/5009/7712/11.

Постановою від 30.05.2012р. Донецький апеляційний господарський суд скасував ухвалу від 20.02.2012р. про ліквідацію банкрута та справу № 23/5009/7712/11 направив на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 04.07.2012р. господарський суд Запорізької області прийняв до свого провадження справу № 23/5009/7712/11.

За результатами ліквідаційної процедури господарський суд виніс ухвалу від 28.08.2012р., якою затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі № 23/5009/7712/11.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги ПП "Радуга-Стиль" у сумі 10 100грн. та Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська у сумі 516,55грн. Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною через відсутність майна та грошових коштів у банкрута. На підставі цього суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Оскільки за результатами проведення ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність ліквідації банкрута та припинення провадження у справі.

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. у справі № 23/5009/7712/11 за заявою ініціюючого кредитора ПП «Радуга-Стиль»до боржника ПП «Тепломайстер»про банкрутство.

Ухвалою від 16.10.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська просить суд її скасувати та справу направити на розгляд до господарського суду Запорізької області. В обґрунтування апелянт посилається на неможливість проведення податкової перевірки банкрута.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представника апелянта, колегія суддів встановила:

Згідно ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Підставами для направлення апеляційним судом 30.05.2012р. справи про банкрутство на стадію ліквідаційної процедури було неповідомлення потенційних кредиторів за попереднім місцезнаходженням банкрута в м. Дніпропетровську; не направлення ліквідатором на юридичну адресу боржника письмової вимоги до керівника ПП «Тепломайстер»або голови ліквідаційної комісії про передачу можливих активів, документів та печаток підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором був наданий уточнений звіт про результати ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, а саме: ним були повідомлені потенційні кредитори (державні контролюючі органи) в м. Дніпропетровську та отримані відповіді про відсутність заборгованості ПП «Тепломайстер»перед ними. Також з'ясовано в Дніпропетровському міжміському БТІ, Управлінні Держкомзему в м.Дніпропетровську про відсутність майна у банкрута; надані докази направлення письмових запитів до засновника та керівника боржника.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд Запорізької області обґрунтовано дійшов висновку про відсутність майнових активів у банкрута, у зв'язку з чим не можливо задовольнити вимоги кредиторів, які внесені до реєстру, тому необхідно затвердити звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу ПП «Тепломайстер»та припинити провадження у цій справі.

Щодо неможливості проведення позапланової перевірки боржника, то слід зазначити наступне.

Кредитор в силу ст. ст. 25, 52 Закону про банкрутство зобов'язаний в місячний термін з дня отримання повідомлення про визнання боржника банкрутом заявити грошові вимоги до банкрута, то державна податкова інспекція повинна в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута, і тільки після цього звертатися до ліквідатора із заявою про визнання вимог щодо сплати податків.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся з заявою про визнання грошових вимог (а.с.88-109 т.1). Вимоги Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська були визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 516, 55грн. та включені до реєстру вимог кредиторів (а.с.137 т. 1, а.с.48 т.2).

Посилання Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська на неможливість проведення податкової перевірки банкрута не приймається апеляційним судом до уваги як поважна причина невиконання державним контролюючим органом покладених на нього функцій, матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів для проведення позапланової перевірки банкрута, в т.ч. оскарження неправомірних дій ліквідатора щодо відмови у проведенні перевірки до суду, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше.

Крім того, у справі є лист МДПІ від 31.01.2012р., яким просить у боржника надати документи для проведення податкової перевірки, але будь-яких доказів про розпочаті заходи щодо проведення позапланової перевірки платника податків ПП «Тепломайстер»у період з 31.01.2012р. й по 31.10.2012р. (розгляд апеляційної скарги) до суду не надано.

Не проведення податкової перевірки контролюючим органом з суб'єктивних причин не унеможливлює затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не доведено підстав для скасування ухвали господарського суду завід 28.08.2012р., тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. у справі № 23/5009/7712/11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. у справі № 23/5009/7712/11 -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №23/5009/7712/11 про банкрутство -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.:

1. боржнику

1. кредитору

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1.ГСЗО