Постанова

від 05.02.2013 по справі 23/5009/7712/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 23/5009/7712/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю представника : ПП "Радуга - стиль"- Тишкевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу кредитора - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. по справі № 23/5009/7712/11 за заявою Приватного підприємства "Радуга-стиль" до Приватного підприємства "Тепломайстер" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2011 р. за заявою ПП "Радуга-стиль" порушено провадження по справі № 23/5009/7712/11 про банкрутство ПП "Тепломайстер", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.12.2011р. по справі № 23/5009/7712/11 боржника - ПП "Тепломайстер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора ПП "Радуга-стиль".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. по справі № 23/5009/7712/11 затверджено звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс ПП "Тепломайстер", ліквідовано юридичну особу боржника, провадження по справі № 23/5009/7712/11 припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. по справі № 23/5009/7712/11 ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. скасовано, справу банкрутство ПП "Тепломайстер" направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. по справі № 23/5009/7712/11 /суддя Юлдашев О.О./ затверджено звіт ліквідатора боржника і ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ПП "Тепломайстер", провадження по справі № 23/5009/7712/11 припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. по справі № 23/5009/7712/11 /судді : Богатирь К.В., Дучал Н.М., Ушенко Л.В./ ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. залишено без змін, апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор - Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС просить скасувати Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

ПП "Радуга - стиль" у відзиві на касаційну скаргу податкової інспекції просить суд залишити скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПП "Радуга - стиль", який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи до господарського суду Запорізької області поданий звіт ліквідатора боржника від 20.01.2012 р., уточнений станом на 21.08.2012 р., ліквідаційний баланс ПП "Тепломайстер" та реєстр вимог кредиторів ПП "Тепломайстер" (т.2, а.с.36-51).

Повторно переглянувши справу, господарський суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ПП "Тепломайстер" підлягають затвердженню, а провадження по справі - припиненню, виходячи з того, що у боржника відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів в сумі 10 516,55 грн., а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Донецький апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2012р. без змін.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Оскаржувана апеляційна постанова зазначеним вище вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р. обгрунтовано було скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі про банкрутство ПП "Тепломайстер", а справу направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури, з підстав викладених в апеляційній постанові від 30.05.2012 р /т.2 а.с.27-29/.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинної на момент існування спірних правовідносин) ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Повторно розглядаючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в поданому ліквідатором боржника звіті відсутня належним чином складена інформація щодо фінансового стану боржника, не зазначено, чи є у боржника дебіторська заборгованість, а звіт міститься лише посилання на те, що ліквідатор боржника не знайшов бухгалтерську документацію та статутні документи ПП "Тепломайстер" і боржник відсутній за своїм місцемзнаходженням, а отже провести інвентаризацію майнових активів боржника, з"ясувати дійсний фінансово-майновий стан та наявність дебіторів не можливо.

Відповідно до довідки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, у боржника відкритий рахунок у АКБ "Новий" та два рахунка в ПАТ "Укрсоцбанк", проте в матеріалах справи відсутня довідка обслуговуючого банку боржника (ПАТ "Укрсоцбанк") стосовно руху та наявності грошових коштів ПП "Тепломайстер" на рахунку, відсутній незалежний аудиторський висновок щодо ПП "Тепломайстер".

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ініціюючим кредитором - ПП "Радуга-стиль" подано заяву про визнання ПП "Тепломайстер" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника (в редакції, яка діяла на момент порушення справи про банкрутство).

Згідно вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" однією із підстав для порушення справи про банкрутство за даною статтею є ненадання боржником звітності до відповідних контролюючих органів протягом року.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, ще 25.10.2011 р. боржником подавалась фінансова звітність до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська за 2011 рік. (т.1, а.с.98-107), тобто за півтора місяці до порушення справи про банкрутство (05.12.2011 р.).

Із матеріалів справи також вбачається, що справа про банкрутство ПП "Тепломайстер", як відсутнього боржника (зареєстрованого за адресою 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 31-б) порушена 05.12.2011 р.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області, боржник зареєструвався за даною адресою 01.11.2011р., а ще в серпні 2011 р. боржник був зареєстрований за адресою : 49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, дім 28, корпус 60.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.12.2011 р., тобто через місяць після реєстрації за новим місцезнаходженням у м. Запоріжжі, засновниками ПП "Тепломайстер" прийнято рішення про припинення юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Оскільки ПП "Тепломайстер" змінив адресу свого місцезнаходження за місяць до порушення справи про банкрутство, ліквідатор боржника, з урахуванням факту зміни боржником свого місцезнаходження, повинен вживати заходи, спрямовані на виявлення майна, у тому числі за передостаннім місцем державної реєстрації боржника і місцезнаходженням за адресою : 49112, м. Дніпропетровськ, вул.Електрична, дім 28, корпус 60, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також здійснити заходи щодо витребування у директора боржника Кучерявинкова Д.О. документів фінансово-господарської діяльності підприємства та здійснити інші заходи щодо виявлення майнових активів та з'ясування питання щодо наявності і знаходження майна ПП "Тепломайстер".

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, повторно здійснюючи заходи по розшуку майнових активів боржника в ліквідаційній процедурі, ліквідатором направлялись запити за попереднім місцезнаходженням боржника у м. Дніпропетровську, але з зазначення коду ЄДРПОУ та адреси за новим місцезнаходженням - м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 31-б , без зазначення попередньої адреси м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, дім 28, корпус 60, що і унеможливило отримати достовірні дані /т.2, а.с. 38, 41, 43, 45, 54, 53/.

На зазначені вище обставини суд першої інстанції, при повторному розгляді і затвердженні звіту ліквідатора , ліквідаційного балансу та припиненні провадження по справі, уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Повторно переглядаючи справу в апеляційному порядку, в порушення вимог ст.99-101 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2012 р. про затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, залишив поза увагою та належним чином не перевірив виконання судом першої інстанції вказівок, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 р., а

відтак належним чином не перевірив , чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси ПП "Тепломайстер", зокрема, відповідно до його попереднього місцезнаходження - м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, дім 28, корпус 60 та не перевірив чи вчинив ліквідатор боржника заходи по встановленню місцезнаходження бухгалтерської , іншої первинної документації та статуту боржника, встановлення засновників боржника та чи звертався ліквідатор з зазначених питань до голови ліквідаційної комісії боржника Кучерявинкова Д.О., який до 01.12.2011 р. був керівником боржника /т. 1 а.с.21, 30-30зв./

Таким чином , Донецьким апеляційним господарським судом в повному обсязі не перевірені висновки суду Запорізької області стосовно дотримання ліквідатором боржника всіх вимог Закону при здійсненні ліквідаційної процедури ПП "Тепломайстер" і наявності підстав для припинення провадження по справі, згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, господарський суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив, чи було надано суду ініціюючим кредитором, при звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Тепломайстер" за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належні докази, які б свідчили про неможливість встановлення місцезнаходження боржника чи керівних органів боржника, відповідно до вимог ст.ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме, щодо наявності відповідного запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не перевірив наявність у матеріалах справи повного витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно боржника, в тому числі з даними про боржника і за попереднім місцезнаходженням, а відтак і наявність правових підстав для здійснення провадження по даній справі про банкрутство.

При цьому, слід враховувати, що вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р., в порушення вимог ст. 101 ГПК України, прийнята без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин та доказів по справі, які мають суттєве значення для правильного її вирішення .

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. по справі про банкрутство ПП "Тепломайстер" підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права , а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 111 5 , 111 7 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. по справі № 23/5009/7712/11 скасувати.

Справу № 23/5009/7712/11 направити до Донецького апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.