Ухвала

від 26.06.2012 по справі 2а/1770/476/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/476/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ ФАВОРИТ" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.09.2011 року № 0000772340 в частині збільшення грошових зобов"язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 170638,01 грн. та від 09.09.2011 року № 0000802340 повністю.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення 09.09.2011 року № 0000772340 в частині збільшення грошових зобов"язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 170638,01 грн. та від 09.09.2012 року № 0000802340 повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено ,що Товариство з обмеженою відповідальністю «МСМ ФАВОРИТ» зареєстроване як юридична особа.

Відповідачем у справі була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, результати якої оформлено актом від 30.08.2011 року № 430/23/35717377.

Перевіркою встановлено, що позивачем завищено валові витрати на загальну суму 546041,67 грн. (в тому числі за 3 кв. 2009 року в сумі 10000 грн., за 4 кв. 2009 року в сумі 7500 грн., за 2 кв. 2009 року в сумі 528541,67 грн.) та завищено податковий кредит на суму 109208 грн. (в тому числі за вересень 2009 року в сумі 2000 грн., за листопад 2009 року в сумі 1500 грн., за червень 2010 року в сумі 105708 грн.) по безтоварних операціях із контрагентами ТОВ "Автоєвразія" та ПП "Флоратекс".

В подальшому , відповідачем на підставі акту перевірки № 430/23/35717377 від 30.08.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- за порушення п. 4.1 ст.4, п. 5.9, п.п.5.2.1. п.5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000772340 від 09.09.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток у розмірі 172479,00 грн., з яких 137983 грн. -основний платіж; 34496 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а.с.60). З вказаної суми грошових зобов'язань сума 1840 грн. (1472 грн. - основний платіж та 368 грн. - штрафні санкції) - позивачем визнана;

- за порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000802340, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 136510,00 грн., з яких 109208 грн. - основний платіж, 27302 грн. - штрафні (фінансові санкції) .

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції зазначив, що винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення є протиправними, а нараховані податкові зобов"язання та штрафні санкції необгрунтовані, оскільки порушення зазначенні в акті перевірки не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та спростовуються встановленими судом обставинами.

Колегія суддів , погоджується з висновком суду першої інстанції .

Правовідносини , які виникли у даній справі регулюються Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України «Про податок на додану вартість»

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2010 року між ТОВ «Автоєвразія» (продавець) та позивачем укладено договір поставки товару № 21-06/10, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передавати у власність покупцю товар, в асортименті, кількості, за ціною, згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (а.с.44-45).

Відповідно до додатку № 1 до зазначеного договору, ТОВ «Автоєвразія»поставило позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 634250,00 грн..

09.09.2009 року між ПП «Флоратекс» (продавець) та позивачем укладено договір № 09-09/09 , за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а саме - біг-беги (б/в) згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною вказаного договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і оплатити його.

Дані господарські операції з поставки товарно-матеріальних цінностей підтверджуються видатковими накладними , податковими накладними , товарно-транспортними накладними на перевезення обладнання , прибутковими накладними. Товарно-матеріальні цінності використані позивачем в своїй господарській діяльності, вартість оплачених товарів на загальну суму 546041,67 грн. включено позивачем до складу валових витрат, та суму ПДВ в розмірі 109208 грн., сплаченого в ціні товару, включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.1 , п.п.5.2.1 п.5.2 ,ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем правомірно включено до складу валових витрат та сум ПДВ до складу валових витрат , що підтверджується первинними документами та використання товару у господарській діяльності.

У вересні - листопаді 2009 року ПП «Флоратекс» поставило позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 21000 грн., у червні 2010 року ТОВ «Автоєвразія» поставило позивачу обладнання на загальну суму 634250,00 . Виконання умов договору підтверджуються видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними , проведено розрахунок в повному обсязі та товар використано в господарській діяльності підприємства

12.04.2010 року позивачем укладено договір купівлі-продажу № 00003 з ТОВ «БНН», відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти у власність від продавця лінію по виробництву паливних гранул відповідно до Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору . З специфікації № 00001 від 12.04.2010 року до договору купівлі-продажу № 00003 від 12.04.2010 року вбачається, що в лінії по виробництву паливних гранул позивачем використані деталі, придбані раніше у ТОВ «Автоєвразія». Вказана господарська операція оформлена актом приймання-передачі лінії по виробництву паливних гранул від 06.07.2010 року видатковою накладною № 68 від 06.07.2010 року (а.с.28), податковими накладними.

11.06.2009 року позивачем укладено контракт № 11-06/09 з " Woodfiel Export LLC ", згідно з умовами якого позивач (продавець) зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити паливні гранули із деревної тирси, тріски, стружки. Вказані гранули поставлялися фасованими в біг-беги. Вказані господарські операції оформлено митними деклараціями та використані в господарській діяльності , що підтверджується документами складського обліку щодо списання товарів.

Суми валового доходу, отриманих від виконання зазначених договорів, під час яких використані придбані ТМЦ у ПП «Флоратекс»та ТОВ «Автоєвразія», були включені позивачем до декларації з податку на прибуток підприємства , а податкові зобов'язання з податку на додану вартість, відображені в реєстрах виданих податкових накладних.

Отже, долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується як реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, так і використання придбаних у ПП «Флоратекс»та ТОВ «Автоєвразія» товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності позивача, і отримання від такого використання доходу.

Тому, судом цілком законно визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення 09.09.2011 року № 0000772340 в частині збільшення грошових зобов"язань з податку на прибуток підприємств на загальну суму 170638,01 грн. та від 09.09.2012 року № 0000802340 повністю.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню чи зміні.

Суд всебічно перевірив обставини справи та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У постанові повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо відсутності ТОВ «Автоєвразія» за місцезнаходженням та внесення запису до ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей щодо ПП «Флоратекс», а також відсутності у вказаних осіб трудових ресурсів, власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів для здійснення господарської діяльності, оскільки на момент вчинення правочинів, контрагенти позивача - ПП «Флоратекс»та ТОВ «Автоєвразія», були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платників податку на додану вартість, а також, дані обставини не є достатнім доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових договорів.

Також колегія суддів зазначає , що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "МСМ ФАВОРИТ" вул.Варшавська, 2Є,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503