Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-9925/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-9925/12/2670

У Х В АЛ А

01 жовтня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третьої особи: Аккор груп, про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третьої особи: Аккор груп, про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт № КВ 11511015005 від 11 липня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2012 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Промінвестгруп-1» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та адміністративний позов залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Дослідивши апеляційну скаргу, копії матеріалів справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Промінвестгруп-1» оскаржується ухвала про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження подібного роду ухвал.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись статтями 185, 189.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 211, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінвестгруп-1» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, за участю третьої особи: Аккор груп, про визнання протиправними дій, скасування дозволу на виконання будівельних робіт - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі