Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а/0270/3069/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

01 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/3069/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: Головенька В.С.

представника відповідача: Класонової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: споживчого товариства "Шанс"

про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовом до споживчого товариства "Шанс" про стягнення заборгованості по фінансових санкціях.

Позов мотивовано тим, що 08.05.2012 року в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області прийнято рішення № 020029 про застосування до СТ "Шанс" фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та рішення № 020030 про застосування до СТ "Шанс" фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Оскільки, вказані фінансові санкції добровільно не сплачені відповідачем, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року провадження у даній справі зупинялось до набрання законної сили рішенням у справі №2а/0270/2866/12 за позовом споживчого товариства "Шанс" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні позову СТ "Шанс" до РУД САТ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.05.2012 року № 020029, № 020030, залишено без змін, суд 22 жовтня 2012 року постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

01.11.2012 року суд прийняв ухвалу, із занесення її до журналу судового засідання, про заміну первинного позивача - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області, на належного позивача - регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Вінницькій області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову та клопотала про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем оскаржено в касаційному порядку постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, якою відмовлено в задоволенні позову СТ "Шанс" до РУД САТ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.05.2012 року № 020029, № 020030.

Однак, враховуючи те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні позову СТ "Шанс" до РУД САТ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.05.2012 року № 020029, № 020030, набрала законної сили, а також те, що представником відповідача не надано доказів відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за скаргою СТ «Шанс», суд в судовому засіданні протокольною ухвалою, із занесенням її до журналу судового засідання, відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2012 року до РУД САТ ДПС України від УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки, в яких зафіксовано факт продажу пива та тютюнових виробів продавцем магазину, розташованого по вул. 40-річчя Перемоги, 20 у с. Бахти Мурованокуриловецького району Вінницької області, де здійснює свою господарську діяльність СТ "Шанс", особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

У разі продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, до суб`єктів господарської діяльності, відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 6800 гривень.

З урахуванням норм вказаних статей та на підставі виявлених порушень, в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області прийнято рішення № 020029 про застосування до СТ "Шанс" фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та рішення № 020030 про застосування до СТ "Шанс" фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями СТ "Шанс" оскаржило їх до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, в задоволенні адміністративного позову СТ "Шанс" до РУД САТ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 08.05.2012 року № 020029, № 020030 - відмовлено.

Частиною 5 статті 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення, якими до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 13600,00 грн., визнанні судом правомірними та прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законами України, а також на підставі виявлених порушень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з СТ «Шанс» фінансових санкцій в розмірі 13600 грн.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Споживчого товариства "Шанс" (21000, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 31599075) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 13 600 гривень (тринадцять тисяч шістсот гривень) до Державного бюджету Мурованокуриловецького району (р/р 31115106700354, код ЄДРПОУ 34701188, МФО 802015, код платежу 21081100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна