Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2036/4383/2012

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/4383/2012

Провадження 2/2036/1718/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді - Панаід І.В.

при секретарі - Левчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення окремої частки земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому, посилаючись на належну йому частку в праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, просить виділити йому пропорційно частку земельної ділянки, яка належить співвласникам вказаного будинку на праві спільної сумісної власності згідно Державного акту серія ЯБ №990853 від 26.04.2007р.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо призначення по справі судової експертизи на вирішення якої поставити питання щодо виділення в натурі частки земельної ділянки, яка дорівнює 32/100 частини від загальної площі земельної ділянки, згідно належної йому ідеальної частки в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання щодо призначення у справі судової експертизи не заперечували, але вважали, що розподіл земельної ділянки має здійснюватись пропорційно кількості квартир в житловому будинку по АДРЕСА_1 без врахування ідеальних часток співвласників у праві власності на вказаний житловимй будинок.

Суд, вислухавши сторони по справі, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 89, 120 Земельного кодексу України, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку. З наданого позивачем витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.03.2012р. вбачається, що позивачу належить 32/100 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1. Доказів, які б спростовували відомості щодо часток співвласників у вказаному житловому будинку, відповідачами не надано.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168 , 143 , 144 , п.5 ст. 202 , 293 , 294 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення окремої частки земельної ділянки, що є об'єктом спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо з технічної точки зору провести виділ частки в натурі приватизованої земельної ділянки розміром 0,0754га кадастровий номер 6312000000:04:004:0010 по АДРЕСА_1, згідно з частинами власників у житловому будинку по АДРЕСА_1;

- які варіанти виділу позивачу ОСОБА_1 частини в земельній ділянці пропорційно його частці 32/100 у житловому будинку по АДРЕСА_1 можливі?;

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2036/4383/2012.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України , за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід