Ухвала

від 02.11.2012 по справі 2034/1-53/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Производство № 11/2090/1677/2012 г. Председательствующий 1 инстанции:

Дело № 1-53/11 г. Чайченко Е.В.

Категория: ст.ст. 27 ч.2, 15 ч. 2, 191 ч. 5,27 ч. 3, Докладчик: Чопенко Я.В.

212 ч. 3, 358 ч. 1, 366 ч.2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

17 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Чопенко Я.В.,

судей - Протасова В.И., Чижиченко В.М.,

секретаря судебного заседания - Савченко А.Н.

с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,

защитника ОСОБА_2,

подсудимых ОСОБА_3,

ОСОБА_4

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области с дополнительными доводами на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, инвалида 2-й гр., не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины несудимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 УК Украины, оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, работающего в НПП «Академия»общество инвалидов Киевского района г. Харькова, инвалида 2-й гр., проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (восемьсот пятьдесят гривен);

освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины -в связи с истечением сроков давности;

признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3 УК Украины, оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

В обжалованном приговоре суд первой инстанции указал, что органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в следующем:

ОСОБА_3, обладая познаниями в области ведения бухгалтерского и налогового учетов, владея методикой исчисления налога на добавленную стоимость и будучи осведомленным о способах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета государства в апреле, июне, июне, августе, сентябре 2006 года организовал покушение на завладение от подконтрольного ему предприятия НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах на общую сумму 1 354 719 грн. при следующих обстоятельствах:

Предприятие НПП "Академия" является предприятием Общества инвалидов Киевского района г.Харькова, которое входит во Всеукраинскую общественную организацию "Союз организаций инвалидов Украины" и зарегистрировано 03.03.1999 года исполнительным комитетом Харьковского городского Совета народных депутатов за № 04059243Ю0013097, председателем правления которого является ОСОБА_6

На налоговый учет в ГНИ Дзержинского района г.Харькова взято за № 3272 от 31.03.99, а 17.01.05 года в связи с изменением юридического адреса передано на налоговый учет в Харьковскую ОГНИ.

20.01.05 предприятие НИИ "Академия" зарегистрировано в качестве плательщика НДС, о чем выдано свидетельство № 28032471.

Согласно устава предприятия НЛП "Академия", основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля различными товарами (продукты питания, песок, щебень), изготовление сахарной пудры из сахарного песка путем помола, изготовление копченой рыбы из свежезамороженной, изготовление мебели, пошив упаковок ПВХ.

Имея намерение организовать незаконную деятельность, связанную с завладением чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_3 в начале 2005 года познакомился с ОСОБА_4 и предложил последнему выступить в качестве директора НПП "Академия". При это ОСОБА_3 объяснил, что ОСОБА_4 необходимо будет переоформить документы в банке, подписывать и подавать в налоговую инспекцию документы налоговой отчетности, подписывать банковские документы, первичные бухгалтерские документы предприятия НПП "Академия", получать в кассе банка наличные денежные средства для выплаты заработной платы, а также выполнять его указания, за что он будет получать вознаграждение в размере 400-500 грн., а всей финансово-хозяйственной деятельностью он будет заниматься самостоятельно.

ОСОБА_4, преследуя цель завладения чужим имуществом путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, при пособничестве и организации ОСОБА_3, рассчитывая, что он является инвалидом 2 группы и в будущем при выявлении совершенного им преступления, понесет минимальное наказание, согласился с предложением ОСОБА_3 и выполнил его указание.

После чего, ОСОБА_4, выполняя условия ранее достигнутой с ОСОБА_3 договоренности, написал заявление о приеме на работу в НПП "Академия" в качестве директора, на имя председателя правления Всеукраинской общественной организации "Союза организаций инвалидов Украины" ОСОБА_6, которая не была поставлена в известность о преступных намереньях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и будучи уверенной в законности действий вышеуказанных лиц, оформила ОСОБА_4 на должность директора НПП "Академия".

01.03.05 ОСОБА_4 на основании протокола заседания № 1 был назначен директором предприятия НПП "Академия", т.е. ОСОБА_4., занимая с марта 2005 года должность директора НИИ "Академия", которая связана с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, являлся должностным лицом указанного предприятия и в силу своего служебного положения отвечал за общую организацию работы НПП "Академия". Он обязан был обеспечить соблюдение налогового законодательства, в том числе достоверность предоставляемых в налоговые органы данных о результатах хозяйственной деятельности предприятия. Также, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16.07.99 г. № 996-Х1У, ОСОБА_4 является ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций НПП "Академия" в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока.

ОСОБА_3, как организатор преступной деятельности, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, определил роль и участие директора НПП "Академия" ОСОБА_4 в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности предприятия, которое заключалось в подписании им бухгалтерских и отчетных документов, получении наличных денежных средств в банковских учреждениях, выполнении других указаний связанных с такой деятельностью.

Так, ОСОБА_3, являясь организатором преступной деятельности НПП "Академия", реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, дал указание ОСОБА_4 оформить на предприятие инвалидов, которые будут формально числится и ничего не делать..

ОСОБА_4, из корыстных побуждений, выполняя преступные указания ОСОБА_3, в 2006 году оформил на предприятие НПП "Академия" следующих инвалидов: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, которые фактически никаких работ в НПП "Академия" не выполняли и в силу своих физических недостатков не могли выполнять.

В дальнейшем, ОСОБА_3, действуя умышленно и противоправно, как организатор преступления, подготовил необходимые для получения льготы справки о работающих инвалидах, бизнес-планы, отчеты, в которых были указаны данные не соответствующие действительности, о чем также было достоверно известно директору НПП "Академия" ОСОБА_4, однако директор НПП "Академия" ОСОБА_4, выполняя условия ранее достигнутой с ОСОБА_3 договоренности, предоставил данные документы в Региональную комиссию по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов в Харьковской области.

20.03.06 г. в соответствии с решением региональной комиссии по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов в Харьковской области № 1, на основании неправдивой информации, предоставленной директором НПП "Академия" ОСОБА_4 по преступному указанию ОСОБА_3 предприятию было выдано разрешение на право пользование льготой по налогу на добавленную стоимость на основании 6.2.8 п.6.2. ст.6 ЗУ "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97- ВР от 03.07.97 г.

В соответствии с п.п. 6.2.8 п.6.2. ст.6 ЗУ "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.07.97 г. нулевая ставка используется по поставке товаров, которые непосредственно производятся предприятиями и организациями общественных организаций инвалидов, имущество которых является собственностью, где количество инвалидов, которые имеют основное место работы на протяжении предыдущего отчетного периода составляет 50 процентов от общей численности работающих при условии, что фонд оплаты труда, таких инвалидов составляет не меньше 25 процентов от суммы общих затрат на оплату труда, которые относятся в состав валовых затрат.

Непосредственным считается производство товаров, в последствии которых сумма затрат, используемых на переработку сырья, комплектующих, составных частей иных приобретаемых товаров, которые используются в производстве таких товаров, составляют не меньше 8 процентов продажной цены таких изготовленных товаров.

Указанные предприятия и организации общественных организаций инвалидов имеют право применять эту льготу при наличии разрешения на право пользования такой льготой, которое выдается межведомственной Комиссией по вопросам деятельности предприятий и организаций общественных организаций инвалидов в соответствии с Законом Украины "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине". Налоговая отчетность таких предприятий и организаций представляется в порядке, предусмотренном центральным органом налоговой службы Украины".

Понятие "рабочее место инвалида" регламентировано Положением о рабочем месте инвалида и порядке трудоустройства инвалидов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 314 от 03.05.1995 г. "Об организации рабочих мест и трудоустройстве инвалидов", а так же совместным приказом Министерства труда и социальной политики Украины, Министерства финансов Украины и Государственной налоговой администрации Украины № 126/306/50 от 26.03.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке поступления, учета и расходования средств Фонда Украины социальной защиты инвалидов", зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 06.04.2001 г. под № 316/5507, в котором указано, что "Рабочее место инвалида - это отдельное рабочее место или участок производственной площадки на предприятии (в объединении), в учреждении и организации независимо от форм собственности и хозяйствования, где созданы необходимые условия для труда инвалида. Рабочее место инвалида считается созданным, если оно отвечает установленным требованиям рабочего места для инвалида соответствующей нозологии, аттестовано специальной комиссией при участии представителей МСЭК, органов Госнадзорохрантруда, общественных организаций инвалидов, и введено в действие путем трудоустройства на нем инвалида".

Однако, в ходе досудебного следствия установлено, что оформленные на работу директором НПП "Академия" ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3 инвалиды, никаких работ, связанных с изготовлением сахарной пудры, упаковок, копчения рыбы и сборки мебели вообще не осуществляли, арендованные мощности не использовали, а лишь числись на предприятии, за что получали от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 денежное вознаграждение в сумме 50-70 грн., а заработную плату в объеме, отраженном по бухгалтерскому и налоговому учету предприятия НПП "Академия" в сумме от 700 до 1000 грн. не получали.

Таким образом, в указанный выше период директор НПП "Академия" ОСОБА_4, по указанию организатора ОСОБА_3 фиктивно нанимал на работу рабочих - инвалидов, оформляя их на работу и производя им начисление заработной платы по бухгалтерскому учету предприятия НПП "Академия", чем создал видимость количества инвалидов, которые имеют там основное место работы. После принятия на работу инвалиды, фактически не осуществляли ни какой работы в НПП "Академия", в связи с этим общее количество фактически работающих в НПП "Академия" инвалидов на протяжении предшествующих отчетных периодов (апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006) года не составляло 50 % от общей численности работников предприятия, о чем было достоверно известно как ОСОБА_3 так и директору НПП "Академия" ОСОБА_4

Кроме того, согласно ответа Управления труда и социальной защиты населения от 03.04.08 № 1098 , в соответствии с положением о рабочем месте инвалида и о порядке трудоустройства инвалидов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины №314 от 03.05.95, рабочее место инвалида аттестовывается специальной комиссией при участии представителей МСЭК, органов Госнадзорохрантруда, общественных организаций инвалидов, и вводится в действие путем трудоустройства на нем инвалида, однако от предприятия НПП "Академия", информация о трудоустройстве на нем инвалидов не поступала и писем для участия Управления труда и социальной защиты населения в аттестации рабочих мест инвалидов на НПП "Академия", не поступало.

Также, согласно письма № 08-.01.13/1810 от 26.03.08 Территориального управление государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного контроля по Харьковской области, аттестация рабочих мест инвалидов, оформленных на НПП "Академия" не проводилась, то есть формально рабочие места для инвалидов созданы не были.

Кроме того, согласно данных бухгалтерского учета НПП "Академия" фонд оплаты труда инвалидов (начисленная заработная плата) в период апреля, июня, июля, августа, сентября 2006 года составляла на протяжении предшествующих отчетных периодов не менее 25 % от суммы общих расходов на оплату труда, однако начисленная заработная плата не была в полном объеме выплачена числящимся на предприятии инвалидам, то есть сумма фактически выплаченной заработной платы инвалидам на протяжении предшествующих отчетных периодов была ниже двадцати пяти процентов от суммы общих расходов на оплату труда.

Также, для производства и реализации рыбы копченой, сахарной пудры, мебели, предприятию необходимо иметь: разрешение СЭС, согласованный ассортимент изготовляемой продукции, заключение СЭС на сырье, гигиеническое заключение, качественное удостоверение готовой продукции, нормативные документы ГОСТ, ДСТУ.

Однако, ни директором НПП "Академия" ОСОБА_4, ни ОСОБА_3 вышеуказанные документы, в соответствующих органах не оформлялись и при вышеизложенных обстоятельствах, предприятие НПП "Академия" не имело права применять нулевую ставку по НДС по операциям, связанным с реализацией товара на основании п.п.6.2.8 п.6.2. ст.6 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 167/98-ВР от 03.04.97 льготу по налогу на добавленную стоимость.

ОСОБА_3, являясь организатором преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение НПП "Академия" чужого имущества, путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, имея в своём распоряжении регистрационные документы, печать НПП "Академия", а также используя открытый в АКИБ "Укрсиббанк" текущий счёт № 26001183450330, 26000183450000, 26007183450100, 26001036013100 в ХРУ АКИБ "Укрсиббанк" МФО 35164, действуя по предварительному сговору с директором предприятия НПП "Академия" ОСОБА_4 в период апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года организовал осуществление финансово-хозяйственную деятельности предприятия "Академия", которая заключалась в реализации и закупке товара, оказании услуг и выполнении работ для различных субъектов предпринимательской деятельности; оплате приобретённого товара, услуг; получении денежных средств за товар, оказанные услуги и выполненные работы от покупателей и заказчиков, а также распоряжался денежными средствами и иными активами указанного предприятия.

В соответствии с требованиями п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость " № 168/97 -ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями) датой возникновения налоговых обязательств по поставке товаров (работ, услуг), считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого имеет место какое-либо из событий, которое произошло раньше либо дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), подлежащих продажи, в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации денежной наличности в банковском учреждении, обслуживающим плательщика налога; либо дата отгрузки товара, а для работ (услуг) - дата фактического представления результатов работ (услуг) плательщиком налога.

В соответствии с п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97 - «Налоговый кредит отчетного периода складывается из сумм налогов, начисленных (выплаченных) плательщиком налогов по ставке, установленной 6. 1 статьи 6 и статьи 8 1 данного Закона, на протяжении такого отчетного периода в связи с приобретением или производством товаров и услуг, с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с требованиями Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ЗР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями) п.п.7.7.1 п. 7. 7. ст.7, суммы налога подлежащие уплате в бюджет или возмещению из бюджета, определяется как разница между общей суммой налоговых обязательств, возникших в связи с какой-либо продажей товаров (работ, услуг), в течение отчетного, и суммой налогового кредита отчетного периода".

При положительном значении суммы, рассчитанной в соответствии с подпунктом 7.7.1 этого пункта, такая сумма подлежит уплате (перечислению) в бюджет в сроки, остановленные законом для соответствующего налогового периода.

При отрицательном значении суммы, рассчитанной в соответствии с подпунктом 7.7.1 этого пункта, такая сумма учитывается в уменьшение суммы налогового долга из этого налога, который возник за предшествующие налоговые периоды (в том числе рассроченного или отсроченного соответственно закону), а при его отсутствии начисляется в состав налогового кредита следующего налогового периода".

В соответствии с п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 указанного Закона "Если в следующем налоговом периоде сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктом 7.7.1 этого пункта, мест отрицательное значение, то бюджетному возмещению подлежит часть такого отрицательного значения, которая равняется сумме налога, фактически уплаченной получателем товаров (услуг) в предшествующем налоговом периоде поставщикам таких товаров (услуг)».

ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение НЛП Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, являясь организатором преступления, с целью завуалировать свою преступную деятельность использовал ОСОБА_17, в качестве бухгалтера, не посвящая ее при этом в свои преступные намеренья.

Обладая познаниями в области ведения бухгалтерского и налогового учетов, владея методикой исчисления налога на добавленную стоимость и будучи осведомленным способах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета государства, достоверно зная, что оформленные на работу в НПП "Академия" работники инвалиды фактически никаких работ по производству сахарной пудры, упаковок, копчению рыбы, не производят, в связи с чем приобретаемое сырье в производственной деятельности не используется, фактически начисленная заработная плата не выплачивается, что является нарушением п. 6.2.8 п. 6.2. ст.6 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97- ВР от 03.07.97 при применении нулевой ставки НДС по реализации товара, ОСОБА_3 реально осознавая, что НПП "Академия" не имеет законных прав на бюджетное возмещение, умышленно, с целью реализации своего умысла на завладение чужим имуществом путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, предоставлял ОСОБА_17 для составления налоговых отчетов финансовые документы, которые внешне у ОСОБА_17, не вызывали никаких подозрений о незаконных действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, направленных на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

На основании представленных ОСОБА_3 или ОСОБА_4 финансовых и первичных бухгалтерских документов, ОСОБА_17 были составлены налоговые отчеты по НДС по результатам деятельности предприятия НПП "Академия" за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года.

Согласно составленных ОСОБА_17 налоговых отчетов по налогу на добавленную стоимость, у предприятия НПП "Академия" по результатам финансово-хозяйственной деятельности за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года возникло отрицательное значение по НДС на общую сумму 1 354 719 грн.

При отрицательном значении суммы, рассчитанной в соответствии с подпунктом 7.7.1 этого пункта, такая сумма учитывается в уменьшение суммы налогового долга из этого налога, который возник за предшествующие налоговые периоды (в том числе рассроченного или отсроченного соответственно закону), а при его отсутствии -зачисляется в состав налогового кредита следующего налогового периода".

В соответствии с п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 указанного Закона "Если в следующем налоговом периоде сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктом 7.7.1 этого пункта, имеет отрицательное значение, то: а) бюджетному возмещению подлежит часть такого отрицательного значения, которая равняется сумме налога, фактически уплаченной получателем товаров (услуг) в предшествующем налоговом периоде поставщикам таких товаров (услуг)»

ОСОБА_3, как организатор преступной деятельности, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная об объемах проведенной предприятием НПП "Академия" финансово-хозяйственной деятельности, а также о незаконном применении на основании п.п.6.2.8 п.6.2 ст.6 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.97 нулевой ставки по операциям, связанным с реализацией товара, не посвящая ОСОБА_17 в истинные свои намеренья, направленные на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, а также не ставя ОСОБА_17 в известность, о том, что рассчитанные ею суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют действительности, с целью завуалировать свою преступную деятельность и преступную деятельность директора НПП "Академия" ОСОБА_4, просил ОСОБА_17 вносить в декларации по налогу на добавленную стоимость, рассчитанные ею на основании предоставленных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 документов, суммы налогов.

В соответствии с требованиями п.п.7.7.3, 7.7.4 п.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.97, предприятием НПП "Академия" в Харьковскую ОГНИ были поданы налоговые декларации по НДС, расчет суммы бюджетного отчисления и заявление о возвращении суммы бюджетного отчисления за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года в общей сумме 1 354 719 грн.

Таким образом, ОСОБА_3, как организатор преступления выполнил все действия, необходимые для доведения преступления до конца, однако его преступный умысел, направленный на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, не был доведен до конца, по причинам не зависящим от него, в связи с тем, что сотрудниками Харьковской ОГНИ была проведена проверка правомерности заявленных к возмещению НПП "Академия" из бюджета государства налога на добавленную стоимость, в результате которой была выявлена незаконность, заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

Вместе с тем, ОСОБА_4, как исполнитель преступления выполнил все действия, необходимые для доведения преступления до конца, однако его преступный умысел, направленный на завладение НПП "Академия" чужим имуществом, путем незаконного возмещения из бюджета государства налога на добавленную стоимость, не был доведен до конца, по причинам не зависящим от него, в связи с тем, что сотрудниками Харьковской ОГНИ была проведена проверка правомерности заявленных к возмещению НПП "Академия" из бюджета государства налога на добавленную стоимость, в результате которой была выявлена незаконность, заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст.27, ст. 15, ч.2, ст. 191 ч.5 УК Украины как организация покушения на завладение денежными средствами, принадлежащих государству в особо крупных размерах, путем злоупотребления служебным положением, по предварительному сговору, группой лиц.

Указанные действия ОСОБА_4 были квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.27, ст. 15, ч.2, ст. 191 ч.5 УК Украины как покушение на завладение денежными средствами, принадлежащих государству в особо крупных размерах, путем злоупотребления служебным положением по предварительному сговору, группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_3, обвиняется в том, что он, продолжая свою преступную деятельность, в период 2 квартала 2007 года организовал умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, являясь организатором преступной деятельности, имея намерение организовать незаконную деятельность, связанную с умышленным уклонением от уплаты налогов, реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие преступной деятельностью, связанной с умышленным уклонением от уплаты налогов, в январе 2007 года предложил лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выступить в качестве субъекта предпринимательской деятельности - физического лица. При этом ОСОБА_3 объяснил, что от данного лица требуется подписать регистрационные документы и оформить банковские карточки, а финансово-хозяйственной деятельностью от имени созданного таким образом СПД-ФЛ он будет заниматься самостоятельно.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преследуя цель получения неконтролируемой государством прибыли, согласился с предложением ОСОБА_3, вступил с ним в преступный сговор и за денежное вознаграждение дал свое согласие на регистрацию в качестве субъекта предпринимательской деятельности, после чего 16.01.07 был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности - физического лица исполнительным комитетом Харьковского городского совета.

17.01.07 созданный таким образом СПД-ФЛ «ОСОБА_18»был взят на налоговый учет в ГНИ Московского района г. Харькова и зарегистрирован в качестве плательщика НДС, в связи с чем ему было выдано свидетельство плательщика НДС.

Преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_3, являясь организатором преступной деятельности, дал указание лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыть расчетный счет в учреждении банка, после чего, данное лицо, выполняя условия ранее достигнутой с ОСОБА_3 договоренности, для осуществления противоправной деятельности, связанной с уклонением от уплаты налогов, открыл расчетный счет.

Таким образом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрировавшись в качестве субъекта предпринимательской деятельности -физического лица, являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учёта, полноту отражения в учёте всех хозяйственных операций, достоверность отчётных данных, предоставляемых в контролирующие органы, полноту начислений и своевременность перечислений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды.

В тоже время, ОСОБА_3, являясь организатором преступной деятельности, желая непосредственно осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, и реализуя заранее оговоренный с данным лицом преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, дал последнему указание выдать ему доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени созданного СПД-ФЛ «ОСОБА_18», после чего лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений выполнило указание ОСОБА_3 и 02.02.07 выдало на имя ОСОБА_3 нотариально удостоверенную доверенность.

Согласно выданной доверенности, ОСОБА_3 получил право подавать заявления, отчеты во все контролирующие органы, получать документы, разрешения, патенты, лицензии, свидетельства, выписки банка, денежные средства с расчетного счета, вносить денежные средства на расчетный счет, подписывать чековую книжку, платежные документы, накладные, налоговые накладные, получать и отпускать товарно-материальные ценности, уплачивать платежи в бюджет, иные обязательные платежи, в связи с чем за него расписываться и выполнять иные действия, связанные с выполнением выданной доверенности, в объеме прав, предусмотренных действующим законодательством Украины, для такого рода полномочий.

ОСОБА_3, являясь организатором преступления, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов, используя выданную на его имя доверенность, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оформил в АКИБ "Укрссиббанк" документы, предоставляющие право ОСОБА_3 распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет принадлежащий созданному при вышеуказанных обстоятельствах СПД-ФЛ «ОСОБА_18».

В дальнейшем, ОСОБА_3, являясь организатором преступления, имея в своем распоряжении выданную лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, доверенность, с целью уклонения от уплаты налогов и получения неконтролируемой государством прибыли, дал указание лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность СПД-ФЛ «ОСОБА_18», обещая за это денежное вознаграждение.

Специалистами ГНИ Московского района г. Харькова была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СПД-ФЛ «ОСОБА_18»за период с 01.04.07 по 30.06.07 по вопросу соблюдения требований налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 6214/172/НОМЕР_1 от 20.12.07, согласно выводам которого были установлены нарушения требований ст. 13, п. 19.1 "а" ст. 19 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" № 889-1У от 22.05.03, повлекшие занижение к уплате в бюджет государства налога с доходов физических лиц за 2 квартал 2007 года в сумме 1 333 465,58 грн., а также вынесено налоговое решение-уведомление о доначислении данному СПД-ФЛ налога с доходов физических лиц в сумме 1 333 465,58 грн.

Так, по результатам финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) проведенных ОСОБА_3 во втором квартале 2007 года при посредничестве неустановленных следствием лиц на расчетный счет созданного при вышеуказанных обстоятельствах СПД-ФЛ от предприятий ООО НПП "Академия", ООО "Артром", ООО "Харьковремстроймонтаж" поступили денежные средства в сумме 14 476 300 грн., (в том числе НДС 2 412 716, 67 грн.), из которых ОСОБА_3 в кассе АКИБ "Укрсиббанка" были получены наличными деньгами 10 675 500 грн.

В ходе проведения ОСОБА_3 финансово-хозяйственной деятельности от имени СПД-ФЛ «ОСОБА_18», связанной с покупкой товаров (работ, услуг) с расчетного счета СПД-ФЛ «ОСОБА_18»в адрес иных субъектов предпринимательской деятельности были перечислены денежные средства 3 754 915 грн.

В соответствии со ст. 13 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" № 889/1У от 22.05.03 налогооблагаемым доходом считается совокупный чистый доход, т.е. разница между валовым доходом (выручка в денежной и натуральной форме) и документально подтвержденными расходами, непосредственно связанными с получением доходов.

Таким образом, валовый доход - выручка в денежной форме СПД-ФЛ «ОСОБА_18»за поставку товаров и предоставлению услуг в период с 01.04.07 по 30.06.07 составил 12 063 588,33 грн. ( 14 476 300-2 412 716,67).

В соответствии с требованиями Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" № 283/97-ВР от 22.05.1997 года в состав валовых затрат, непосредственно связанных с получением доходов, относятся затраты, которые включаются в состав валовых затрат производства (оборота) или подлежат амортизации.

Кроме этого, в соответствии с п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий"№ 283/97-ВР от 22.05.1997 года, не включаются в состав валовых затрат, любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными документами.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции "О безналичном расчете в Украине в национальной валюте", утвержденной постановлением Национального банка Украины от 21.01.04 № 22 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины от 29.03.04 за № 377/8976, расчетный документ, это документ на бумажном носителе, который содержит поручение и /или требование о перечислении средств со счета плательщика на счет получателя.

Сумма подтвержденных расходов СПД-ФЛ «ОСОБА_18», непосредственно связанных с получением доходов за период с 01.04.07 по 30.06.07 составила 3 754 915 грн.

Таким образом, в период с 01.04.07 по 30.06.07 по результатам финансово-хозяйственной деятельности СПД-ФЛ «ОСОБА_18»сумма налогооблагаемого дохода составила 8 889 770,50 грн., а сумма подлежащего уплате в бюджет налога с доходов физических лиц по результатам этой деятельности составляет 1 333 465,58 грн. (8 889 770,50* 15 %).

В соответствии со ст. 19 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" № 889/Р/ от 22.05.03 г. ЗУ "О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами " № 2181-111 от 21.12.00 - плательщик налогов по результатам финансово-хозяйственной деятельности обязан предоставить в налоговые органы декларации о доходах, полученных от занятия предпринимательской деятельностью за отчетный период (квартал).

Однако, в ходе проведения досудебного расследования, по мнению органа досудебного следствия, установлено, что бухгалтерские документы СПД-ФЛ «ОСОБА_18»ни лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ни ОСОБА_3 не составлялись, учет по вышеуказанным операциям не осуществлялся, отчетные документы в ГНИ Московского района г. Харькова в период второго квартала 2007 года вообще не предоставлялись, сумма налога с доходов физических лиц к уплате не указывалась.

В результате указанных противоправных умышленных действий ОСОБА_3 и его соучастников, выразившихся в сокрытии объектов налогообложения наступили общественно опасные последствия в виде не уплаты СПД-ФЛ «ОСОБА_18»налога с доходов физических лиц за 2 квартал 2007 года в сумме 1 333 465,58 грн, чем государству причинён ущерб в особо крупном размере.

Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ст.27 ч.3, ст.212 ч.3 УК Украины как организация умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введённых в установленном законом порядке, совершённое лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, что повлекло фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах, по предварительному сговору, группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_3, обвиняется в том, что он в период времени с марта по октябрь 2006 года, фактически осуществлял финансово - хозяйственную деятельность Научно-производственного предприятия «Академия»и оформлял при этом бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени директора НПП «Академия»ОСОБА_4, без ведома ОСОБА_4, попросил свою знакомую ОСОБА_17 подписать отчетные налоговые документы о результатах финансово-хозяйственной деятельности НПП «Академия»предоставляемые в Харьковскую объединенную Государственную налоговую инспекцию, подписью похожей на подпись директора НПП «Академия»ОСОБА_4

Так, в соответствии с заключением судебно - почерковедческой экспертизы № 343 от 22 июня 2007 года, ОСОБА_17, подписала от имени директора НПП «Академия»ОСОБА_4 подписью похожей на подпись ОСОБА_4 в строках «Руководитель»и «Главный бухгалтер»- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за октябрь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за октябрь 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за ноябрь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за ноябрь 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за декабрь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за декабрь 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за февраль 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за февраль 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за январь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за январь 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за апрель 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за апрель 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за май 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за май 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за июнь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за июнь 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за июль 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за июль 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за август 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за август 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за август 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за август 2006 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за сентябрь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за сентябрь 2006 года, список инвалидов, которые работают на НПП «Академия»по состоянию на 01.01.2006г. При этом, ОСОБА_3 не поставил в известность ОСОБА_17, что содержат подписанные ею документы и причины по которым он попросил выполнить подписи в указанных документах от имени директора НПП «Академия»ОСОБА_4 Таким образом, ОСОБА_3 организовал подделку документов НПП «Академия»дающих право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета государства в вышеуказанном периоде времени.

Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы органом следствия по ст. 27 ч. 3, ст. 358 ч. 1 УК Украины, как организация подделки документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией и который дает право или освобождает от обязанностей, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом.

Также, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, работая в должности директора предприятия «Фарватер»Всеукраинской организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины»(предприятие «Фарватер»ВОИ «СОИУ») в апреле-декабре 2003 году и январе 2004 года, в г. Харькове умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах:

Предприятие «Фарватер»ВОИ «СОИУ», код ОКПО 30590972 зарегистрировано Исполкомом Харьковского городского Совета народных депутатов № 04059243Ю0015819 от 19.04.2000 года по юридическому адресу: АДРЕСА_3 и состоит на учете в Харьковской ОГНИ Харьковской области под № 2947 с 24.03.2003 года. Основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля покупными товарами.

Согласно приказа председателя Всеукраинского общества инвалидов Украины № 47 от 09.08.2002 года ОСОБА_3 был назначен на должность директора предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ»и в силу своего служебного положения являлся ответственным за соблюдение налогового законодательства и достоверность данных, предоставляемых в налоговые и другие контролирующие органы, т.е. являлся должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности.

С целью уклонения от уплаты налогов путем необоснованного отнесения в налоговый кредит сумм НДС ОСОБА_3 в период апреля-декабря 2003 года, января 2004 года провел по бухгалтерскому учету предприятия и отразил в налоговых декларациях по НДС сделки по цепочке с субъектами хозяйствования, учредительные документы которых, свидетельства о государственной регистрации, договора и первичные документы признаны судебными органами недействительными, а также данные предприятия были зарегистрированы на подставных лиц.

Так, ОСОБА_3 в период сентябрь-декабрь 2003 г., январь 2004 г. в состав налогового кредита необоснованно были включены суммы НДС - 1 212 696.68 грн. из стоимости якобы приобретенных материальных активов (брезент, семена подсолнечника) у предприятия ООО «ПАСС»(код 32357632, Донецкая область, с. Грабово, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_19). Расчёты проводились векселями - предприятие «Фарватер»выписывало простые векселя в оплату за «полученные»от поставщика материальные активы.

Выданные ООО «ПАСС»векселя предъявлялись к оплате частным предприятием «Древал»(код 32538469, г. Луганск, ул. Молодежная, 22, зарегистрированное на подставное лицо - ОСОБА_20) с которым «Фарватер»произвел расчеты на сумму 7 276 180 грн.

Также в ходе досудебного следствия было установлено, что поставщиками ООО «ПАСС»были предприятия, государственная регистрация которых была отменена по решению суда.

Так, в сентябре-декабре 2003 г., январе 2004 года поставщиками ООО «ПАСС»были ЧП «Мердисон»(г. Луганск, ул. Суходольская, 8/240, зарегистрировано на подставное лицо -ОСОБА_21) и ЧП «Древал»(г. Луганск).

Решением суда Жовтневого районного суда Луганской области №2-4691 от 09.06.04 г. уставные документы ЧП «Мердисон»признаны недействительными, с момента регистрации (с апреля 2003 года) предприятие подавало налоговую отчетность с прочерками.

Решением Лугугинского районного суда Луганской области №2-444 от 05.05.2004 г. государственная регистрация ЧП «Древал»(г. Луганск) отменена с момента регистрации, а также 13.06.2003 г. аннулировано свидетельство о регистрации плательщика НДС и предприятие исключено из реестра.

Также ОСОБА_3 в период апрель-декабрь 2003 г., январь 2004 г. в состав налогового кредита необоснованно были включены суммы НДС - 1 415 718,99 грн. из стоимости якобы приобретенных материальных активов (сахар, строительный битум, техническое полотно) у предприятия ООО «Техноресурс»(код 32176690, Донецкая область, г. Шахтарск, ул. Ленина, 22/66, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_22). Расчёты проводились путем зачета задолженности с ЧП «Лугпромснаб-Т»(код 32371476, г. Луганск, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_23) и ЧП «Древал».

Решением суда Жовтневого районного суда Луганской области №2-5057 от 21.10.03г. уставные документы ЧП «Лугпромснаб-Т»признаны недействительными с момента регистрации.

В ходе досудебного следствия было установлено, что поставщиками ООО «Техноресурс»были предприятия, государственная регистрация которых была отменена по решению суда.

Так, в марте-августе 2003 года поставщиками ООО «Техноресурс»были ЧП «Прокус мастер-принт»(код 32112532, г. Киев, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_24) и ЧП «Зодиак КМ»(код 32106162, г. Киев, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_25)

Решением суда Святошинского районного суда г. Киева № 672 от 11.06.03 г. уставные документы ЧП «Прокус мастер-принт»признаны недействительными с момента регистрации.

Решением суда Деснянского районного суда г. Киева № 2-6565/2003 от 17.И..03 г. уставные документы ЧП «Зодиак КМ»и свидетельство плательщика НДС признаны недействительными с момента регистрации, а именно с 19.09.02 г.

Также ОСОБА_3 в период октябрь-декабрь 2003 г., январь 2004 г. в состав налогового кредита необоснованно были включены суммы НДС -1 430 533,34 грн. из стоимости якобы приобретенных материальных активов (мясо глубокой заморозки, полиэтиленовые гранулы) у предприятия ООО «Рамстор»(код 32357645, Донецкая область, с. Грабово, пер. №1 д.8, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_26).

Расчёты проводились векселями - предприятие «Фарватер»выписывало простые векселя в оплату за «полученные»от поставщика материальные активы.

Выданные ООО «ПАСС»векселя предъявлялись к оплате частным предприятием «Мердисон»(код 32473365, г. Луганск, ул. Суходольская, 8/240, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_21) в счет якобы поставленной в его адрес продукции, с которым «Фарватер»произвел расчеты на сумму 6 659 000 грн.

В ходе досудебного следствия было установлено, что поставщиками ООО «Рамстор»были ЧП «Древал»и ЧП «Мердисон».

ОСОБА_3 в период октябрь-декабрь 2003 г., январь 2004 г. в состав налогового кредита необоснованно были включены суммы НДС - 1 319 603,57 грн. из стоимости якобы приобретенных материальных активов (мясо глубокой заморозки) у предприятия ООО «Промстандарт»(код 32226285, Донецкая область, г.Шахтерск, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_27).

Расчёты проводились векселями - предприятие «Фарватер»выписывало простые векселя в оплату за «полученные»от поставщика материальные активы.

Выданные ООО «Промстандарт»векселя предъявлялись к оплате частным предприятием «Мердисон»(код 32473365, г. Луганск, ул. Суходольская, 8/240, зарегистрировано на подставное лицо - ОСОБА_21) в счет якобы поставленной в его адрес продукции, с которым «Фарватер»произвел расчеты на сумму 5 434 000 грн.

В ходе досудебного следствия было установлено, что поставщиками ООО «Промстандарт»был ЧП «Мердисон».

Также ОСОБА_3 в период октябрь-декабрь 2003 г., январь 2004 г. в состав налогового кредита необоснованно были включены суммы НДС -1 224 920,32 грн. из стоимости якобы приобретенных материальных активов (мясо глубокой заморозки, услуги по переработке мяса в консервы) у предприятия ООО «НКМ ЛТД»(код 31227136, Донецкая область, г. Шахтерск, м-н №7, д. 35, кв. 9, зарегистрировано на подставное лицо -ОСОБА_28).

Расчёты проводились векселями - предприятие «Фарватер»выписывало простые векселя в оплату за «полученные»от поставщика материальные активы.

Выданные ООО «НКМ ЛТД»векселя предъявлялись к оплате частным предприятием «Мердисон», с которым «Фарватер»произвел расчеты на сумму 5 130 000 грн.

В ходе досудебного следствия было установлено, что поставщиками ООО «НКМ ЛТД»были ЧП «Древал»и ЧП «Мердисон».

Таким образом, в ходе досудебного следствия, по мнению органа досудебного следствия, была установлена преступная схема, реализуя которую ОСОБА_3 уклонился от уплаты налогов:

ОСОБА_3, являясь директором предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ», которое пользовалось льготами и применяло нулевую ставку НДС, как предприятие учрежденное Всеукраинской организацией инвалидов, проводил по учету приобретение сырья, других товарно-материальных ценностей по цепочке от предприятий, которые имеют признаки фиктивности (предприятия зарегистрированы на подставных лиц, не подавали отчетность или отчитывались об отсутствии деятельности) и якобы реализовывал готовую продукцию этим же самым предприятиям (ЧП «Лугпроснаб-Т», ЧП «Древал», ЧП «Мердисон») при этом расчёты производились векселями, эмитентом которых являлось предприятие «Фарватер». Затраты, связанные с приобретением материальных активов, услуг у ООО «ПАСС», ООО «Промстандарт», ООО «Техноресурс», ООО «Рамстор», ООО «НКМ ЛТД», которые по цепочке были якобы приобретены у ЧП «Прокус мастер-принт», ЧП «Зодиак-КМ», ЧП «Лугпромснаб-Т», ЧП «Древал», ЧП «Мердисон»не могут относится в состав валовых затрат в соответствии с п. 5.1. ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 22.05.97 г., а суммы налога на добавленную стоимость - в состав налогового кредита.

На основании вышеизложенного, директор ОСОБА_3 в нарушение п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.4., п. 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97 г. в апреле-декабре 2003 года, январе 2004 года необоснованно завысил налоговый кредит предприятия на сумму 6 496 396 грн., в результате чего в бюджет государства в апреле-декабре 2003 г., январе 2004 г. не поступило налога на добавленную стоимость на общую сумму 6 496 369 грн.

Указанные действия ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 212 ч. 3 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, приведшее к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, при указанных выше обстоятельствах внес заведомо ложные сведения в официальные документы - налоговые декларации по НДС за март-декабрь 2003 и январь 2004 года, а именно, являясь директором предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ»внес заведомо ложные сведения в следующие документы:

декларацию по НДС за апрель 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 58627,16 грн.,

декларацию по НДС за февраль 2005 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 85 000 грн.,

декларацию по НДС за май 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 187 507 грн.,

декларацию по НДС за июнь 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 93 333 грн.,

декларацию по НДС за июль 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 64 167 грн.,

декларацию по НДС за август 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 55 417 грн.,

декларацию по НДС за сентябрь 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 228 208 грн.,

декларацию по НДС за октябрь 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 1 135 992 грн.,

декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 1 453 152 грн.,

декларацию по НДС за декабрь 2003 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 648 316 грн.,

декларацию по НДС за январь 2004 г., необоснованно завысив в ней налоговый кредит в сумме 1 645 277 грн.,

которые заверил своей подписью, печатью предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ»и направил в Харьковскую ОГНИ Харьковской области, что повлекло тяжкие последствия в виде непоступления в года в бюджет государства налога на добавленную стоимость на общую сумму 6 496 369 грн.

Данные действия ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 366 ч. 2 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие тяжкие последствия.

Суд первой инстанции установил что, предъявленное ОСОБА_3 обвинение по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины и обвинение ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения по следующим основаниям:

Будучи допрошенным в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, указав на отсутствие в его действиях состава преступления, поясняя, что деятельность НПП «Академия»была законной, а выводы актов проверок налоговой инспекции являются необоснованными и ошибочными, не подтверждаются заключениями экономических экспертиз, которые были проведены, но не приобщены следователем к делу и были истребованы судом в ходе судебного следствия, в связи с чем выводы этих актов были обжалованы в судебном порядке и отменены судом как неправомерные.

Будучи допрошенным в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину организации попытки хищения денежных средств в сумме 1 354 917, 00 грн. путем незаконного возмещения НДС из государственного бюджета, а также организации подделки документов, связанных с бюджетным возмещением не признал, также поясняя о законности деятельности НПП «Академия», ссылаясь на решения судов об отмене актов проверок налоговых органов, просил вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состав преступления.

В основу обвинения ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины положены:

акт о результатах выездной внеплановой проверки НЛП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период апрель 2006 года от 31.07.2006 года сделан вывод о незаконности заявленной в апреле 2006 года суммы возмещения НДС.

на основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 08.08.2006 года №0001462310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС на 200 742,00 грн.

акт о результатах выездной внеплановой проверки НЛП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период май-июнь 2006 года от 18.09.2006 года сделан вывод о незаконности заявленной в мае-июне 2006 года суммы возмещения НДС.

на основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 21.09.2006 года №0001692310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС на 718 525,00 грн., в том числе за июнь 2006 года - 329 617,00 грн.

акт о результатах выездной внеплановой проверки НЛП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период июль 2006 года от 10.11.2006 года сделан вывод о незаконности заявленной в июле 2006 года суммы возмещения НДС.

на основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 17.11.2006 года № 0001932310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в июле 2006 года на 244 983,00 грн.

акт о результатах выездной внеплановой проверки НЛП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период июль 2006 года от 21.12.2006 года сделан вывод о незаконности заявленной в августе-сентябре 2006 года суммы возмещения НДС.

на основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 27.12.2006 года №00014723400/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в августе 2006 года на 386 970,00 грн., в сентябре 2006 года - на 192 407,00 грн.

Однако, в ходе судебного следствия установлено, что указанные выше: налоговое уведомление-решение от 08.08.2006 года №0001462310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в апреле 2006 года на 200 742,00 грн., налоговое уведомление-решение от 21.09.2006 года №0001692310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в июне 2006 года на 329 617,00 грн., налоговое уведомление-решение от 17.11.2006 года № 0001932310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в июле 2006 года на 244 983,00 грн. и налоговое уведомление-решение от 27.12.2006 года № 00014723400/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС в августе 2006 года на 386 970,00 грн., в сентябре 2006 года - на 192 407,00 грн., а всего в общей сумме -1354 917,00 грн. признаны противоправными и отменены согласно постановления Харьковского окружного административного суда по делу № 2-а-44879/09/2070 от 30.08.2010 года (Т. 17 л.д. 181-189).

Указанное решение Харьковского окружного административного суда оставленного без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 29.11.2010 года (Т. 17 л.д. 190-197).

Допрошенные в качестве свидетелей работники НЛП «Академия»ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_29, ОСОБА_30 пояснили суду, что они осуществляли трудовую деятельность на предприятии НПП «Академия»в период с апреля по декабрь 2006 года при производстве товаров, т.е. фактически находились на предприятии, выполняли работу и получали заработную плату;

допрошенный судом свидетель ОСОБА_9 пояснил, что с 2005 по 2007 год работал в НПП «Академия»сборщиком мебели, на работу его принимал ОСОБА_4, за работу он получал заработную плату в зависимости от выработки, примерно 500-600грн. (Т. 17 л.д. 147-148);

свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что официально был трудоустроен на предприятии НПП «Академия», где осуществлял свою трудовую деятельность, работая в рыбном цехе, за что получал заработную плату в размере 700-750 грн. от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (Т. 17 л.д. 168-169);

свидетель ОСОБА_30 пояснила суду, что в 2006 году официально работала швеёй в НПП «Академия»вместе со своей дочерью, за что получала заработную плату в размере 400-500грн. (Т. 17 л.д. 160-161).

свидетель ОСОБА_29 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_30 (Т. 17 л.д. 161).

Согласно поданным суду письменным заявлениям ОСОБА_7, ОСОБА_31, приобщенных к материалам уголовного дела, они в период с 01.04.2006 года по 31.12.2006 года фактически осуществляли трудовую деятельность в НПП «Академия», и получали заработную плату в полном объеме (Т. 17 л.д. 198,199).

Показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_14, которые были допрошены па досудебном следствии о том, что они фактически на предприятии работы не выполняли, суд не принимает во внимание, поскольку судом установлено, что указанные лица не были трудоустроены на предприятии НПП «Академия»в период времени совершения преступления, указанного в обвинении.

Суд не принял во внимание факт отсутствия некоторых разрешающих документов при производстве готовой продукции (акта аттестации рабочего места инвалида, разрешения СЭС, гигиеническое заключение, согласованного ассортимента изготовляемой продукции) в качестве доказательств вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, так как Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость»не предусмотрено обязательное получение таких разрешительных документов и их отсутствие, хотя и является неправомерным, однако само по себе не исключает возможности осуществления деятельности предприятия.

Кроме того, в ходе судебного следствия судом из экспертного учреждения истребованы заключения судебно-экономических экспертиз №2844, 3004, 3007, выполненных экспертами ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса по постановлению органа досудебного следствия, однако не приобщенные следователем к материалам уголовного дела.

Согласно заключений данных экспертиз, экспертным путем установлено, что выводы актов проверок налогового органа от 10.11.2006 года, от 31.07.2006 года, от 18.09.2006 года в части нарушения НПП «Академия»требований п.п. 6.2.8 п. 6.2. ст. 6, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а также завышение сумм бюджетного возмещения документально не подтверждаются, а условия, заданные следователем в постановлении о назначении экспертизы не влияют на обоснованность пользования предприятием НПП «Академия»льготой по НДС ( Т. 17 л.д.200-217).

Собранными по делу вышеуказанными доказательствами подтверждается правомерность действий должностных лиц предприятия НПП «Академия»- директора ОСОБА_4 и коммерческого директора ОСОБА_3 в части декларировании налоговых обязательств и сумм бюджетного возмещения по НДС в размере 1 354 917,00 грн. за период апрель-сентябрь 2006 года, а также правдивость сведений, внесенных в отчетные документы за апрель-сентябрь 2006 года, а именно в следующие документы:

налоговая декларация по НДС за апрель 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за апрель 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за апрель 2006 года;

налоговая декларация по НДС за май 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за май 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за май 2006 года;

налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за июнь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за июнь 2006 года;

налоговая декларация по НДС за июль 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за июль 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за июль 2006 года;

налоговая декларация по НДС за август 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за август 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за август 2006 года;

налоговая декларация по НДС за сентябрь 2006 года, расчет суммы бюджетного возмещения за сентябрь 2006 года, заявление о возврате суммы бюджетного возмещения за сентябрь 2006 года;

список инвалидов, которые работают в НЛП «Академия»по состоянию на 01.04.2006 года.

Согласно разрешению на право использования налоговой льготы по НДС от 20.03.2006 года и данных налоговых деклараций по НДС, поданных НПП «Академия» за январь - март 2006 года, НПП «Академия»не пользовалось налоговой льготой, возмещение НДС из государственного бюджета не декларировало, в связи с чем, расчет суммы возмещения НДС и заявления о возмещении НДС в ОГНИ Харьковского района не подавало. Таким образом, возможность внесения заведомо неправдивых сведений о суммах возмещения НДС в декларации по НДС за январь, февраль, март 2006 года, а также в несуществующие расчеты сумм бюджетного возмещения НДС и заявления на возмещение НДС за январь и февраль 2006 года, - исключаются.

Кроме того, актом о результатах выездной внеплановой проверки НПП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период октябрь-ноябрь 2006 года от 16.02.2007 года сделан вывод о незаконности заявленных в октябре-ноябре 2006 года сумм возмещения НДС. На основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 16.02.2007 года №0000292310/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС на 636 038,00 грн.

Актом о результатах выездной внеплановой проверки НПП «Академия»по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на расчетный счет за период декабрь 2006 года от 13.04.2007 года сделан вывод о незаконности заявленных в декабре 2006 года сумм возмещения НДС. На основании данного акта вынесено налоговое уведомление-решение от 16.04.2007 года №0000021600/0, которым уменьшено сумму бюджетного возмещения НДС на 411 750,00 грн.

Постановлением Хозяйственного суда Харьковской области от 21.06.2007 года по делу № АС-53/144-07, оставленного без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 31.10.2007 года с присвоением делу нового номера 22-а-1802/07, а также определением Высшего Административного Суда Украины от 11.03.2009 года, налоговые уведомления-решения от 16.02.2007 года и от 16.04.2007 года в виду ошибочности выводов актов налоговых проверок признаны противоправными и отменены (Т. 17 л.д.95-117).

Таким образом, данные, внесенные должностными лицами НПП «Академия»в декларации по НДС, расчеты сумм бюджетного возмещения и заявления о бюджетном возмещении НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года - соответствуют действительности и являются правдивыми.

Учитывая изложенное выше, судпервой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины, а также подсудимого ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 УК Украины.

Также, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3 УК Украины, а именно в том, что он организовал умышленное уклонение от уплаты налогов физическим лицом предпринимателем в особо крупных размерах.

По данному факту судом установлено, что 16.01.2007 года лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, было зарегистрировано исполнительным комитетом Харьковского городского совета в качестве субъекта предпринимательской деятельности - физического лица «ОСОБА_18».

В течение второго квартал 2007 года на расчетный счет СПД-ФЛ «ОСОБА_18»от НЛП «Академия», ООО «Артром», 000 «Харьковремстроймонтаж»поступили денежные средства в сумме 14 476 300,00 грн., из которых на основании доверенности от 02.02.2007 года ОСОБА_3 в кассе банка получены наличными деньгами 10 675 500,00 грн.

По вышеуказанным операциям ОСОБА_3 отчетные документы по налогу на доходы физических лиц в ГНИ Московского района не подавались.

Специалистами ГНИ Московского района г. Харькова была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СПД-ФЛ «ОСОБА_18»за период с 01.04.2007 года по 30.06.2007 года, по результатам которой составлен Акт №6214/172/НОМЕР_1 от 20.12.2007 года, согласно выводам которого, были установлены нарушения требований ст. 13, п. 19.1 «а»ст. 19 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц»№ 889-1У от 22.05.2003 года, повлекшие неуплату в государственный бюджет налога на доходы физических лиц за 2-й квартал 2007 года в сумме 1 333 465,58 грн. На основании акта налоговой проверки принято налоговое уведомление-решение, которым доначислено СПД-ФЛ «ОСОБА_18»налог на доходы физических лиц в сумме 1 333 465,58 грн.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в организации умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах СПД-ФЛ «ОСОБА_18»не признал, пояснив что он не является лицом, ответственным за уплату налогов СПД-ФЛ «ОСОБА_18».

Кроме полного отрицания своей вины, судом установлено, что ОСОБА_3 снимал по просьбе лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства, которые передавал по указанию последнего другим лицам. Подпись в документах хозяйственно-финансовой деятельности СПД-ФЛ «ОСОБА_18»выполнены не рукой лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а иным лицом. ОСОБА_3 указанные подписи не выполнял и хозяйственной деятельности с использованием документов и от имени СПД-ФЛ «ОСОБА_18»не осуществлял.

Постановлением Хозяйственного суда Харьковской области по делу № Б-24/107-09 СПД-ФЛ «ОСОБА_18»признан банкротом. 29.03.2010 года на основании определения Хозяйственного суда Харьковской области по делу № Б-24/107-09 об утверждении ликвидационного баланса СПД-ФЛ «ОСОБА_18»ликвидирован как субъект предпринимательской деятельности, а требования ГНИ Московского района признаны погашенными.

Согласно ст. 19 Закону Украины «О налоге с доходов физических лиц», положениям Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», - плательщик налогов обязан предоставить в налоговые органы декларации о доходах, полученных от занятия предпринимательской деятельностью, - т.е. обязанность предоставления документов возложена непосредственно на плательщика налогов - СПД-ФЛ «ОСОБА_18».

Согласно доверенности, выданной на имя ОСОБА_3, последний не имел обязанности подавать отчетные документы от имени и в интересах СПД-ФЛ «ОСОБА_18».

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 года, «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей», субъектами данного преступления могут быть служебные лица предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности, их филиалов, отделений, других обособленных подразделений, не имеющих статуса юридического лица, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета, представления налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды (руководители; лица, которые исполняют их обязанности; другие служебные лица, которым в установленном законом порядке предоставлено право подписи финансовых документов); лица, которые занимаются предпринимательской деятельностью без создания юридического лица; любые лица, которые обязаны удерживать и/или платить налоги, сборы, другие обязательные платежи.

Субъектом уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, взимание с которого с 01.01.2004 года предусмотрено Законом от 22 мая в 2003 г. N 889-1V должен признаваться согласно п. 1.15 ст. 1 данного Закона налоговый агент - физическое лицо или работник налогового агента - юридического лица или его филиала, отделения или другого обособленного подразделения, которые независимо от организационно-правового статуса и способа налогообложения другими налогами обязаны начислять, удерживать и уплачивать этот налог в бюджет от имени и за счет плательщика.

Согласно ст. 1.15 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», налоговым агентом является юридическое или физическое лицо, которые независимо от их организационно-правового статуса и способа налогообложения другими налогами обязаны начислять, удерживать и оплачивать налог на доходы физических лиц в бюджет от имени и за счет плательщика налога, вести налоговый учет и подавать налоговую отчетность налоговым органам в соответствии с законом, а также нести ответственность за нарушение норм этого Закона.

Согласно п. 8.2.2 вышеуказанного Закона, лицом, не являющимся налоговым агентом, считается лицо, которое не имеет статуса субъекта предпринимательской деятельности.

Установлено, что ОСОБА_3 трудовых или хозяйственно-финансовых взаимоотношений с СПД-ФЛ «ОСОБА_18» не имел, доход в его пользу не выплачивал, а также в силу Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц»не может являться налоговым агентом, в связи с чем, не может нести ответственность за своевременность и правильность исчисления, декларирования и уплаты СПД-ФЛ «ОСОБА_18»налога на доходы физических лиц.

ОСОБА_3 в период 2-го квартала 2007 года не являлся должностным или служебным лицом НПП «Академия», в обязанности которого входила обязанность декларирования и уплаты налогов от имени НПП «Академия». С 01.04.2007 года ОСОБА_3 прекратил трудовые отношения в НПП «Академия». Также, НПП «Академия»по взаимоотношениям с СПД-ФЛ «ОСОБА_18»не являлось его налоговым агентом, поскольку последний имел статус субъекта предпринимательской деятельности, который самостоятельно несет ответственность за своевременность и правильность исчисления, декларирования и уплаты налога на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Также, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч. 3 УК Украины, ст. 366 ч. 2 УК Украины, а именно в том, что он работая в должности директора предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ»в апреле-декабре 2003 года и январе 2004 года умышленно уклонился от уплаты налогов в особо крупных размерах, а также совершил служебный подлог.

По данному факту судом установлено, что ОСОБА_3 принят на должность директора в предприятие «Фарватер» Всеукраинской общественной организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины»на основании приказа № 47 от 08.08.2002 года, в связи с чем являлся должностным лицом, ответственным за правильность и своевременность декларирования, исчисления и уплаты налогов.

В период сентябрь-декабрь 2003 года, январь 2004 года в состав налогового кредита предприятия «Фарватер»включены сумма налогового кредита в размере 6 496 369,00 грн. Указанная сумма налогового кредита по НДС возникла в связи с приобретением у ()00 «Пасс»,000 «Техноресурс»,000 «Рамстор»,000 «НКМ ЛТД», ООО «Промстандарт»товаров и услуг.

Поставщиками ООО «Пасс», ООО «Техноресурс», ООО «Рамстор»ООО «НКМ ЛТД», ООО «Промстандарт»являлись следующие предприятия: ЧП «Древал», ЧП «Мердисон»,ЧП «Лугпромснаб-Т», ЧП «Прокус мастер-принт», ЧП «Зодиак КМ».

Уставные документы ЧП «Мердисон»признаны недействительными с момента регистрации согласно решению Октябрьского районного суда Луганской области по делу № 2-4691 от 09.06.2004 года.

Решением Лутугинского районного суда Луганской области по делу № 2-444 от 05.05.2004 года с момента регистрации отменена государственная регистрация ЧП «Древал». 13.06.2003 года аннулировано свидетельство о регистрации плательщика НДС.

Уставные документы ЧП «Прокус мастер-принт»признаны недействительными с момента регистрации согласно решению Святошинского районного суда г. Киева по делу № 672 от 11.06.2003 года.

Уставные документы ЧП «Зодиак М»и свидетельство плательщика НДС признаны недействительными с момента регистрации и отменены согласно решению Деснянского районного суда г. Киева по делу № 2-6565/2003 от 17.11.2003 года.

За период с 31.07.2003 года по 28.05.2004 года предприятие «Фарватер»на основании данных налоговых деклараций, расчетов сумм бюджетного возмещения и заявлений о бюджетном возмещении на расчетный счет получило возмещение НДС из государственного бюджета в общей сумме 8 181 733,58 грн., в том числе 6 496 369,00 грн., ранее заявленных на основании налоговых накладных, как налоговый кредит по взаимоотношениям с субъектами хозяйствования - ООО «Пасс», ООО «Техноресурс», ООО «Рамстор» ООО «НКМ ЛТД», ООО «Промстандарт».

Актами налоговых проверок по вопросам определения сумм НДС, заявленных к бюджетному возмещению проверены данные налоговых деклараций за апрель-декабрь 2003 года включительно, январь 2004 года и подтверждены правильность и законность указанных в них сумм к бюджетному возмещению, на основании чего приняты к рассмотрению расчеты сумм бюджетного возмещения НДС и удовлетворены заявления о бюджетном возмещения путем вынесения заключений и протокольных решений о бюджетном возмещении.

После отмены государственной регистрации предприятий, которые являлись контрагентами - ООО «Пасс», ООО «Техноресурс», ООО «Рамстор»ООО «НКМ ЛТД», ООО «Промстандарт», актом налоговой проверки предприятия «Фарватер»за период с 01.04.2003 года по 31.01.2004 года № 190/23-30590972 от 20.05.2005 года установлено, что предприятию «Фарватер»доначисляется НДС в общей сумме 6 496369,00 грн., как излишне возмещенный из государственного бюджета в связи с нарушением п. 1.8 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 ип. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

На основании акта налоговой проверки принято налоговое уведомление-решение от 29.08.2005 года №0001052310/2, которым для предприятия «Фарватер»установлено налоговое обязательство по НДС в сумме 6 496 369,00 грн. Данное уведомление-решение вступило в законную силу.

23.01.2007 года согласно постановлению Хозяйственного суда Харьковской области по делу № Б-19/105-06 предприятие «Фарватер»признано банкротом (Т. 17 л.д.263-265).

Определением Хозяйственного суда Харьковской области по делу № Б-19/105-06 от 05.07.2009 года был утвержден ликвидационный отчет по предприятию «Фарватер», в связи с чем все обязательства последнего являются погашенными. Государственную регистрацию предприятия «Фарватер»прекращено.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах предприятием «Фарватер»не признал. В части совершение служебного подлога вину признал частично, в том, что он ошибочно в декларацию по НДС за январь 2004 года внес сумму налога, подлежащего бюджетному возмещению в размере 16 188,00 грн., а в части служебного подлога других документов вину не признал.

Помимо полного непризнания ОСОБА_3 своей вины в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, частичного признания вины в совершении служебного подлога, заключающегося в внесении в декларацию по НДС за январь 2004 года суммы НДС в размере 16 188,00 грн., подлежащей возмещению из государственного бюджета, судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 года, «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей», согласно ст. 212 УК Украины, ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает лишь в том случае, когда это деяние совершенно умышленно.

Указанной статьей уголовного закона предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за преднамеренное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо намеревалось не уплачивать надлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть.

В момент отнесения сумм НДС к налоговому кредиту, на основании предоставленных налоговых накладных поставщиками, и последующему его заявлению к бюджетному возмещению ОСОБА_3 не мог знать о том, что в дальнейшем регистрация предприятий, которые были контрагентами поставщиков товаров и услуг предприятия «Фарватер», будет в судебном порядке отменена, а сами предприятия будут признаны фиктивными.

Об указанных судебных решениях ОСОБА_3 узнал из акта налоговой проверки от 20.05.2005 года. Иная правовая возможность узнать об этих решениях судов у ОСОБА_3 отсутствовала.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ОСОБА_3 не осуществлял подготовительных действий с целью уклониться от уплаты НДС. Напротив, всеми актами налоговых проверок подтверждается, что предприятие «Фарватер»надлежащим образом вело налоговый учет, своевременно и в полном объеме подавало налоговую отчетность, составляло первичную и иную бухгалтерскую документацию.

Излишне полученная из государственного бюджета Украины сумма возмещения НДС не является суммой уклонения от уплаты налогов, поскольку не является налоговым обязательством предприятия перед государственным бюджетом Украины. Также, предусмотренный законодательством Украины порядок получения бюджетного возмещения допускает таковое только по решению и заключению соответствующего налогового органа, а не по исключительной воле налогоплательщика.

Вышеизложенным подтверждается, что ОСОБА_3 не мог знать о неправдивости данных в части отнесения к составу налогового кредита сумм НДС, начисленного в цене товаров поставщиками товаров и услуг - ООО «Пасс», ООО «Техноресурс», ООО «Рамстор», ООО «НКМ ЛТД», ООО «Промстандарт», в связи с чем в момент подачи деклараций по НДС за апрель - декабрь 2003 года, январь 2004 года неправдивых данных он не вносил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.327 УПК Украины, в случае недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд постановил оправдательный приговор.

С учетом недоказанности вины ОСОБА_3 по ч.2 ст.366 УК Украины во внесении заведомо ложных сведений в декларации предприятия «Фарватер»ВОИ «СОИУ»по налогу на добавленную стоимость за март-декабрь 2003 года, а также установленной судом доказанности его виновности в части внесения в декларацию по НДС за январь 2004 года излишней суммы налогового кредита в размере 16 188,00 грн., о чем ОСОБА_3 достоверно знал в момент внесения сведений в указанную декларацию, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий в этой части с ч.2 ст.366 УК Украины на ч.1 ст. 366 УК Украины и квалифицирует его действия в части внесения в декларацию по НДС за январь 2004 года излишней суммы налогового кредита в размере 16 188,00 грн. по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

При назначении ОСОБА_3 наказания по ч.1ст.366 УК Украины суд учел степень тяжести данного преступления, личность виновного, который имеет высшее образование, ранее не судим, военнообязан, является инвалидом 2 группы, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает такое смягчающее его наказание обстоятельство, как чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления. С учетом установленного судом времени совершения ОСОБА_3 данного преступления суд нашел необходимым применить в отношении него требования ч. 1 ст.49 УК Украины и освободить его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

В связи с установленной судом первой инстанции недоказанностью вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.212 УК Украины, гражданские иски в этой части в соответствии с требованиями ч.2 ст.328 УПК Украины оставлены без удовлетворения.

Мера пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в связи с постановлением оправдательного приговора отменена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил на основании ст. 81 УПК Украины.

В апелляции с дополнительными доводами прокурор приговор просит отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляции прокурор указал следующее:

- приговор является незаконным в силу п.п.5 ч.1 ст.54 УПК Украины т.к. судья провел одно из судебных заседаний по делу находясь в отпуске;

- суд, по мнению апеллянта, не исследовал все материалы дела, допустил ряд процессуальных нарушений, а поэтому пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 составов преступлений ст. 27 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3 УК Украины;

- судом, по мнению апеллянта безосновательно выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_18;

- судом, по мнению апеллянта допущены противоречия между постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 и приговором суда;

- нарушено судом первой инстанции ч.1 ст.334 УПК Украины при квалификации действий ОСОБА_3 по ч.1 ст.366 УК Украины;

- апеллянт также указывает, что 14.09.2011 г. в судебном заседании перед началом судебных прений, прокурором было заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование, которое было рассмотрено судом на месте без вынесения соответствующего постановления и без возобновления судебного следствия. Также в протоколе судебного заседания от 03.10.2011 г. указано, что прокурор присутствовал при рассмотрении дела, но этот факт не соответствует действительности.

Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, поддержавшего свою апелляцию с дополнительными доводами, мнение осужденных, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, коллегия судей в силу ст.365 УПК Украины проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора в части нарушения п.п.5 ч.1 ст.54 УПК Украины безосновательны и не основываются на требованиях процессуального закона т.к. предоставление отпуска судье не лишает его полномочий судьи, кроме того, рассматривая данное дело, предоставленным отпуском он фактически не воспользовался.

Необоснованными являются и доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции ч.1 ст.334 УПК Украины, т.к. судом в достаточной мере мотивированна квалификация содеянного ОСОБА_3 по ч.1 ст.366 УК Украины.

Доводы апелляции о том, что выводы суда первой инстанции и ссылка на недоказанность участия ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в совершении преступлений не согласуется с требованиями ст.6 УПК Украины не существенны т.к. в соответствии с положениями ч.4 ст.327 УПК Украины, в случае недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор.

Что касается доводов апеллянта о ссылке суда в приговоре на показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_14 они также являются не существенными, т.к. в период вменяемых подсудимым совершенных преступлений, данные свидетели не были трудоустроены в НПП «Академия»и таким образом, суд в силу ст.275 УПК Украины рассматривал дело лишь в пределах предъявленного обвинения.

В материалах дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствал т.29 и неоднократные ссылки апеллянта на него безосновательны.

Доводы апеллянта о том, что судом безосновательно выделены материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_18 в отдельное производство в связи с его розыском, также являются не состоятельными, поскольку до настоящего времени его местонахождение правоохранительными органами не установлено.

Кроме того, постановлением суда было выделено в отдельное производство материалы дела в отношении ОСОБА_18 на основании ст.26 УПК Украины, согласно л.д.241 т.28 председательствующий по делу выяснял у участников процесса вопрос о возможности объявления ОСОБА_18 в розыск и выделении материалов уголовного дела.

Как следует из данного протокола, возражений от участников процесса, в том числе и от представителя государственного обвинения не было.

Согласно т.28 л.д.249 22 июня 2011 года по постановлению суда производство по делу приостановлено, объявлен розыск ОСОБА_18, разрешено его задержание и доставка в суд под стражей для решения вопроса об избрании ему меры пресечения.

Согласно т.28 л.д.250 22 июня 2011 года по постановлению суда материалы в отношении ОСОБА_18 выделены в отдельное производство из данного уголовного дела.

Показания свидетелей ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, были оглашены судом на основании ст.306 УПК Украины.

Свидетели ОСОБА_38, ОСОБА_39 не были допрошены судом первой инстанции, однако изучив их показания в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что показания данных свидетелей относятся к обвинению в отношении ОСОБА_18 а не ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Что касается ссылки апеллянта на противоречивость между постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 и приговором суда, судебная коллегия признает ее не обоснованной.

Анализируя постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 т.28 л.д.136,137, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное постановление принималось судом в ходе судебного следствия без оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.

Из этого следует, что уголовная ответственность носит индивидуальный характер, а потому прекращение уголовного дела в отношении ОСОБА_17, применительно к настоящему делу, не может служить доказательством вины ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_17 от 31 июня 2010 года никем из участников процесса, в том числе и прокурором, не обжаловалось.

Кроме того, прокурор апелляцию аргументирует и тем, что 14.09.2011 г. в судебном заседании перед началом судебных прений, прокурором было заявлено ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование, которое было рассмотрено судом на месте без вынесения соответствующего постановления и без возобновления судебного следствия. Также в протоколе судебного заседания от 03.10.2011 г. указано, что прокурор присутствовал при рассмотрении дела, но этот факт не соответствует действительности.

Согласно протоколу судебного заседания ( т.28 л.д.266), в прениях прокурором было заявлено устное ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование. Письменное ходатайство в материалах дела отсутствует, основания для направления дела на дополнительное расследование в протоколе не указанны, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались, и суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора, вынеся постановление в протокольной форме

Согласно данному протоколу, ни государственный обвинитель, ни иные участники процесса не ставили вопрос о возобновлении судебного следствия, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение порядка рассмотрения данного ходатайства не влияет на правильность выводов суда по настоящему делу.

Что касается того, что в протоколе судебного заседания от 03.10.2011 г. указано, что прокурор присутствовал при рассмотрении дела, во время последнего слова ОСОБА_3 и ОСОБА_4, но этот факт не соответствует действительности, т.к. данный вопрос уже был решен судом первой инстанции в исполнение постановления апелляционной инстанции от 13 февраля 2012 г,. т.28 л.д.356, с чем согласен и представитель государственного обвинения при рассмотрении в апелляционной инстанции.

Согласно материалов дела, судом первой инстанции неоднократно выносились постановления о приводе свидетелей, в том числе и указанных в апелляционных доводах прокурора, вызывались дополнительные свидетели, на основании ст.306 УК Украины оглашались показания отсутствовавших свидетелей, был истребован ряд доказательств имеющих значение для дела, таким образом, доводы апеллянта в части неполноты и односторонности судебного следствия безосновательны.

Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, т.к. судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу со ссылкой на нормы права, а также приняты во внимание вступившие в законную силу решения судебных инстанций ( т.28 на л.д.95-102,103-112,113-117,118-127,128-134,181-189,191-197) свидетельствующие о правомерности действий и отсутствии уклонения от налогообложения со стороны НПП «Академия».

Кроме того, в ходе судебного следствия из экспертного учреждения судом первой инстанции были истребованы заключения судебно-экономических экспертиз №2844, 3004, 3007, выполненные экспертами ХНИИСЭ им. засл. проф. Н.С. Бокариуса по постановлению органа досудебного следствия, однако не приобщенные следователем к материалам уголовного дела.

Заключениями экспертов (т.28 л.д.201-205,206-211,212-217) установлено, что в объеме предоставленных на экспертизу документов, выводы актов проверки №2037/23-30292597 от 31.07.2006 г., №2037/23-30292597 от 18.09.2006 г., № 2520/23-30292597 от 10.11.2006 г в части завышения НПП «Академия»заявленной суммы бюджетного возмещения документально не подтверждаются.

Указанные выводы судебно-экономических экспертиз научно обоснованны, не вызывают сомнения у судебной коллегии, не оспариваются прокурором, согласуются с вступившими в законную силу решениями судебных инстанций, свидетельствуют о не виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминированных им преступлениях и обоснованно положены в основу оправдательного приговора.

Указанные выше обстоятельства были проверены судебной коллегией в ходе судебного следствия, проведенного в апелляционной инстанции, в пределах апелляционных требований апеллянта и судебная коллегия приходит к мнению, о том, что выводы суда первой инстанции при обстоятельствах и объеме, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку согласно с требованиями ст. 67 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда и считает, что оснований для удовлетворения апелляции с дополнительными доводами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области с дополнительными доводами оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 6 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без изменения.

Председательствующий по делу:

Судьи: