АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №1-53/11 Председательствующий 1 инстанции
Номер производства: 11/2090/465/2012 ОСОБА_1
Категория 4.2 ст.15, ч.Зст.27,
4.5 ст. 191, ч.З ст.212, ч.1 ст.358, ч.З ст.366 УК Украины Докладчик: Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2012 г. г.Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2 с участием прокурора Шемаевой Е.И.., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011г. ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011г помощнику Харьковского межрайонного прокурора Григоровой Г.П. восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 6.10.2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
На указанное постановление поступили апелляции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в которых содержится просьба о отмене данного постановления, в связи с необоснованностью восстановления срока на апелляционное обжалование помощнику Харьковского межрайонного прокурора.
В соответствии с ч.1 ст.87-1.УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, председательствующим по делу судьей Чайченко Е.В., в производстве которого изначально находилось данное уголовное дело, а также секретарем Приймич А.И. не подписан протокол судебного заседания от 3 октября 2011г. (т.28 л.д.282).
В данном протоколе имеется не заверенное надлежащим образом исправление - зачеркнуты слова «прокурор Григорова Г.П.»
Данные нарушения существенно препятствуют апелляционному рассмотрению апелляций ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 6 декабря 2011 г т.к. не позволяют установить присутствовала ли помощник Харьковского межрайонного прокурора Григорова Г.П. 3 октября 2011 года в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, дело возвращается суду первой инстанции, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания - для выполнения требований, предусмотренных ч.1 ст.87-1 УПК Украины.
Также, в соответствии со ст. 87-1 УПК Украины об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомляются, участники судебного рассмотрения. В материалах данного дела отсутствуют сведения об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
С учётом вышеизложенных недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, заслушав мнение прокурора Шемаевой Е.И., считавшей, что данное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст.87-1 УПК Украины, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно процессуального законодательства Украины .
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Харьковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.87-1 УПК Украины.
Судья:
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2012 |
Оприлюднено | 14.08.2015 |
Номер документу | 48200324 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Харківської області
Чопенко Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні