Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2-234/1/2011

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 < третя особа > Дніпровський районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-234/1/2011

Ухвала

іменем України

"05" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Косенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фратеко»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, ТОВ «Фратеко»про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фратеко»до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним і рішення в зазначений справі може вплинути на результат розгляду даної справи.

Вислухавши думку представника позивача, який проти заявленого клопотання заперечував, представника відповідача, який на заявленому клопотанні наполягав, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається матеріалів справи в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання споживчого кредиту № 11215349000 від 13 вересня 2007 року та на договір поруки № 141063 від 13 вересня 2007 року, та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Звертаючись з позовом до Рівненського міського суду Рівненської області ТОВ «Фратеко»просить визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту та договір поруки, на які посилається позивач у справі про стягнення заборгованості, тобто вирішення справи щодо дійсності вказаний договорів може вплинути на результат розгляду справи про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заявлене клопотання представника відповідача не суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства і може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фратеко» про стягнення заборгованості -задовольнити.

Провадження по цивільній за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фратеко»про стягнення заборгованості -зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фратеко»до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я: