Вирок

від 05.11.2012 по справі 1-418/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 1-418/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого за адресою -АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 14.03.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.04.2010 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно 19.03.2012 року близько 16-00 год., знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1, таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому що він, мешкаючи за вищевказаною адресою і відповідно до цього маючи доступ до приміщень, які знаходяться на території домоволодіння, шляхом вільного доступу, зайшов до літньої кухні, яка тимчасово здавалася в оренду іншим громадянам, де побачив, що особи, які тимчасово там мешкали відсутні, а громадянин ОСОБА_2, який перебував у їхньому помешканні відпочиває, після чого побачивши мобільний телефон, вирішив таємно його викрасти і скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Samsung S 5230», вартістю 875грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10грн., на якій знаходилися кошти в розмірі 40грн., що належать ОСОБА_2, після чого з викраденим зник, чим завдав останньому збитків на загальну суму 925 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві та пояснив, що 19 березня 2012 року він зайшов в літню кухню, яка знаходиться на території його домоволодіння, в якій спав ОСОБА_2 На підлозі біля дивану він помітив його мобільний телефон «Самсунг S 5230»і в нього виникло бажання його викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 спить, він викрав телефон і продав за 300 грн. невідомій дівчині, а кошти в розмірі 40 грн., які були на СІМ-карті викраденого телефону перевів на власний телефон, який в нього в той час був, СІМ-карту викинув. Кошти, отримані від продажу телефону, витратив на власні потреби.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно ( а. с. 74 ), раніше притягувався до кримінальної відповідальності ( а. с. 70, 71 ), на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а. с. 56 ), має на утриманні неповнолітню дитину ( а. с. 61 ).

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 925 грн. до ОСОБА_1, на підставі ст. 291 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 ( одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою -підписку про невиїзд.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, на суму 925 грн., залишити без розгляду та роз'яснити потерпілому право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко