Вирок

від 30.11.2012 по справі 1-418/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

дело №1-418/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, ноября месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Дергунова В.А.,Белоусовой Е.О., Кислого В.В., Галанской А.О. при секретаре Комковой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Москвитино Слободнянского района Амурской области, РФ, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 16.02.1998 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 145 ч. 2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества; 28.10.2003 года Жовтневым РС г. Луганска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 81 УК Украины освобожден условно -досрочно23.11.2005 года, не отбытый срок: 11 месяцев 5 дней; 15.03.2010 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

по части 3 статьи 185, части 3 статьи 15, части 3 статьи 185, части 2 статьи 263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Эпизод 1.

ОСОБА_6, в конце мая 2010 года, более точное время совершения преступления не установлено, прибыл по адресу: г. Луганск, дачный кооператив «Автомобилист», имея при себе гвоздодер, отвертку, пару плоскогубцев, незаконно проник в помещение указанного домостроения, где тайно похитил постельное белье, два шерстяных одеяла, DVD-проигрыватель марки «Samsung»модели «С350», стоимостью 250 гривен 00 копеек, 5 аудиоколонок марки «Sony»модели «СМТ НР7», стоимостью 160 гривен 00 копеек, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_7, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 410 гривен 00 копеек, с места совершения преступления скрылся.

Эпизод 2.

Он же, повторно, в июне 2010 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу: АДРЕСА_2, имея при себе гвоздодер, отвертку, пару плоскогубцев, незаконно проник через часть оконной рамы, в помещение вышеуказанного домостроения, где, тайно похитил из-под стола музыкальный центр марки «Samsung», модели «Ма1 182», стоимостью 500 гривен 00 копеек, электронные часы настольные в виде двух сердец, стоимостью 40 гривен 00 копеек, телевизор марки «Silelis 4050-1», стоимостью 75 гривен 00 копеек, а так же электросамовар, стоимостью 50 гривен 00 копеек, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_8, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 665 гривен 00 копеек с места совершения преступления скрылся.

Эпизод 3.

Повторно, ОСОБА_6, в конце сентября 2010 года, более точное время не установлено, прибыл по адресу: город Луганск, дачный кооператив «Автомобилист», имея при себе гвоздодер, отвертку, пару плоскогубцев, с помощью гвоздодера разбил стекло, находящееся в оконной раме и через оконный проём, незаконно проник в вышеуказанное домостроение, где тайно похитил медную катушку, стоимостью 100 гривен, 160 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с пивом марки «Зиберт», общей стоимостью 520 гривен 00 копеек, 25 метров двухжильного медного кабеля маркировки «ПВС», стоимостью 15 гривен за 1 метр, на общую сумму 375 гривен, которые принадлежат на праве частной собственности ОСОБА_9, тем самым причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 995 гривен 00 копеек и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эпизод 4.

Он же, повторно, 25 января 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: АДРЕСА_3, имея при себе гвоздодер, отвертку, пару плоскогубцев и при помощи гвоздодера, отжал входную дверь и проник в вышеуказанное домостроение, откуда, тайно похитил 6 метров двухжильного медного кабеля маркировки «ПВС», стоимостью 15 гривен за 1 метр, общей стоимостью 90 гривен, осветительную переноску, длиной 6 метров, стоимостью 80 гривен 00 копеек, после чего из холодильника тайно похитил медную катушку весом 15 килограмм, стоимостью 45 гривен за 1 килограмм, общей стоимостью 675 гривен 00 копеек, которые принадлежат на праве частной собственности ОСОБА_10, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 845 гривен 00 копеек, с места совершения преступления скрылся.

Эпизод 5.

ОСОБА_6, так же, повторно, в начале февраля 2011 года, более точную дату совершения преступления не установлено, прибыл по адресу: АДРЕСА_4, имея при себе гвоздодер, отвертку, двое плоскогубцев, при помощи гвоздодера, сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь. После чего незаконно проник в вышеуказанное домостроение, где при помощи плоскогубцев, тайно похитил 1,5 метра двухжильного медного провода, которым был оборудован холодильник «Донбасс 9М»стоимостью 4 гривны 50 копеек, 2,5 метра двухжильного медного провода, которым была оборудована стиральная машина «Таврия -2»стоимостью 7 гривен 50 копеек, переноску, изготовленную из двухжильного медного провода, длинною 2,5 метра, стоимостью 7 гривен 50 копеек, 1 метр двухжильного медного провода, которым была оборудована радиола «Sakta», стоимостью 3 гривны 00 копеек, 30 метров двухжильного медного провода, которым был оборудован осветительный плафон, стоимостью 90 гривен 00 копеек, 2 метра двухжильного медного провода, которым была оборудована бра стоимостью 6 гривен 00 копеек, 4 метра двухжильного медного провода стоимостью 12 гривен 00 копеек, которым был оборудован пылесос «Ракета», 1 метр двухжильного медного провода стоимостью 3 гривны, которым была оборудована телевизионная антенна, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_11, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 135 гривен 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Эпизод 6.

Он же, повторно, 05.10.2011 года примерно в 18 часов 30 минут прибыл по адресу: АДРЕСА_5, имея при себе гвоздодер, отвертку, пару плоскогубцев, при помощи гвоздодера, отжал входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное домостроение, где осуществил попытку тайного похищения из сумки находящейся на полке в тумбочке денежных средств, а именно: 5000 рублей Российской Федерации, согласно справки НБУ по состоянию на 05.10.2011 года эквивалентных 1219 гривнам 80 копейкам и 2 доллара США, согласно справки НБУ по состоянию на 05.10.2011 года эквивалентных 15 гривнам 98 копеек, на общую сумму 1235 гривен 75 копеек. Однако, свой преступный умысел не довел до конца, так как, был задержан в вышеуказанном домостроении ОСОБА_12, который удерживал ОСОБА_6 до приезда сотрудников милиции.

Эпизод 7.

Кроме того, ОСОБА_6, летом 2010 года, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, незаконно изготовил, комбинированное холодное оружие колющего и ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом по типу кастета-стилета. Указанное холодное оружие ОСОБА_6 носил при себе без предусмотренного законом разрешения в период с лета 2010 года по 15.00 часов 26.07.2011 года, когда указанное холодное оружие у него было изъято со трудниками милиции в ходе личного досмотра.

Подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления по ч. 2 ст. 263 УК Украины указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела т. 3 л.д. 68-69, с которыми, подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_6 своей виновности по ч. 2 ст. 263 УК Украины, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым и соответственно не оглашались в судебном заседании.

В предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, подсудимый ОСОБА_6 , свою вину признал частично, указав, что по ч.3. ст. 15, ч.3. ст. 185 УК Украины по эпизоду кражи у ОСОБА_12, вину он признает, по другим эпизодам не признает, от дачи показаний не отказался.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_6 , в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами в судебном заседании.

Показаниями, допрошенных судом:

потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего, что в тот день он возвращался в 18.30 часов домой и увидел, что дверь в дом была открыта, ОСОБА_12, увидел там постороннего человека, который воровал деньги из карманов, он хотел похитить музыкальные диски и деньги в сумме 5500 русских рублей из портмоне. ОСОБА_12 его задержал, позвонил отцу, который приехал позже, осмотрели сумку подсудимого и обнаружили в ней монтировку, нож, гвоздодер и плоскогубцы, поэтому сразу позвонили в милицию. Показал, что ему возвратили все имущество и деньги, поэтому он не имеет никаких претензий к подсудимому.

потерпевшая ОСОБА_8, пояснила, что примерно в июне 2010 года она пришла к себе на дачу в садоводческий кооператив и заметила пропажу вещей, магнитофона, который был похищен, а так же телевизора и электросамовара. Украденное имущество ей не возвратили, а общая сумма причиненного ей ущерба составляет 1300 гривен. При проведении воспроизведении я обстоятельств и обстановки событий подсудимый самостоятельно показывал каким образом совершал кражу вещей, работники милиции на него давления не оказывали. Показания, данные на досудебном следствии поддержала в полном объеме. (т.1 л.д. 120-121).

потерпевшая ОСОБА_7, пояснила, что в июне 2010 года приехала к себе на дачу, где обнаружила, что все двери в дом были открыты и когда зашла в дом, то увидела там беспорядок, так у нее украли видеомагнитофон, домашний кинотеатр, колонки от музыкального центра, вещи, посрезали все провода от холодильника и кипятильника, в общем, причинили ей ущерб примерно на 100 гривен. Показания, данные на досудебном следствии поддержала в полном объеме. (т.1 л.д. 220).

потерпевшая ОСОБА_11, пояснила, что в период времени с 16.01.2011 года по 25.02.2011 года кто-то из ее домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, тайно похитило медный кабель/провод в защитной обмотке, работники милиции сообщили, что нашли вора. Показания данные на досудебном следствии поддержала. (т. 2 л.д. 68-69),

Судом в порядке ст. 306 УПК Украины, оглашены показания не доставленных приводом в судебное заседание:

потерпевшей ОСОБА_9 (т. 1 л.д. 174-176), в которых она следователю пояснила, что примерно в конце сентября 2010 года, кто-то из ее домостроения, расположенного по адресу: г. Луганск дачный кооператив «Автомобилист»тайно похитило 160 стеклянных бутылок, объемом 0.5 литра каждая, наполненные пивом марки «Зиберт», а так же 25 метров двужильного медного кабеля, медную катушку, причинив тем самым ей материальный ущерб.

потерпевшей ОСОБА_10 (т. 2 л.д. 12-14), в которых она следователю пояснила, что примерно в январе 2010 года кто-то из домостроения, расположенного по адресу АДРЕСА_3, откуда тайно похитило осветительную переноску длиной 6 метров, медную катушку, 6 метров двужильного кабеля.

Так же судом в порядке ст. 306 УПК Украины, оглашены показания:

свидетеля ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 23-26), в которых он следователю пояснил, что ОСОБА_12, является его сыном и проживает по адресу АДРЕСА_5, 12. 05.10.2011 года примерно в 18 часов 30 минут ему позвонил его сын и сообщил, что он по адресу своего проживания задержал молодого человека, который хотел тайно похитить деньги ОСОБА_12, в сумме 5000 российских рублей и 2 доллара США, которые последнему подарила его бабушка, проживающая в России. И добавил, что вышеуказанного молодого человека, который пытался совершить кражу, зовут ОСОБА_6.

свидетеля ОСОБА_14 (т.1 л.д. 27-30), данные на досудебном следствии аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_12.

свидетеля ОСОБА_15 (т.1 л.д. 241-244), в которых он пояснил, что он на протяжении двух лет занимается продажей, покупкой аудио, видео техники на «Центральном рынке»г. Луганска и примерно в конце мая 2010 года в 16 часов к нему на рынок, пришел ОСОБА_6, который предложил у него купить ДВД-проигрыватель и аудиоколонки к нему, на что последний согласился и приобрел у ОСОБА_6 вышеуказанное имущество за 130 гривен, которые в дальнейшем перепродал.

свидетеля ОСОБА_16 (т.2 л.д. 31-34), в которых он пояснил, что ему принадлежит домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_6, в котором некоторое время проживал парень по имени ОСОБА_16, и примерно 25 или 26 января 2011 года в ходе разговора с ОСОБА_16 последнему стало известно, что он покупал металлолом в личных целях, и в это же время подошел парень по имени ОСОБА_6, который так же хотел продать металлолом, и продал его ОСОБА_16 за 150 гривен, после чего ОСОБА_16 сказал ОСОБА_6 представиться с тем, чтобы в случае чего, он знал, как его найти и ОСОБА_6 представился ОСОБА_6.

свидетеля ОСОБА_17 (т.2 л.д. 116-119), в которых он следователю пояснил, что он работал на пункте приема металла, расположенного по адресу: АДРЕСА_7, и в конце сентября 2010 года по адресу вышеуказанного пункта приема металла пришел ОСОБА_6, который ранее сдавала металл, после чего ОСОБА_6 предложил купить у него медную катушку и медные провода, которые ОСОБА_17 приобрел за 150 гривен и за 75 гривен приобрел медные провода в личных целях. Так же в начале февраля 2011 года, находясь на своем рабочем месте, приобрел в личных целях у ОСОБА_6 провода двужильные медные, за 100 гривен.

В соответствии с исследованными судом материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2011 года (т.1 л.д. 7-15, т.2 л.д. 58-63); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.10.2011 года, 27.10.2011 года, 15.11.2011 года где ОСОБА_6 рассказал и показал каким образом он совершил кражи имущества. (т.1 л.д. 49-57, 133-140, 189-191, 234-236; т.2 л.д. 28-30, 111-113); протоколами осмотра предметов от 06.10.2011 года, 09.10.2011 года, 25.10.2011 года, 03.11.2011 года (т.1 л.д. 31, 72, 98, 102, 105), заключением трассологической экспертизы №285/287 от 25.10.2011 года, согласно которой на корпусе накладного замка, изъятого 06.10.2011 года при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_5, имеются следы механического воздействия в виде разлома корпуса. Разлом корпуса замка мог произойти в результате приложения усилий к объекту, на котором крепился замок /чем могла быть дверь/, и при этом ригель замка находился в положении «заперто»( т.1; л.д. 80-82); заключением судебной экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий №705/8 от 28.10.2011 года, согласно которой след лакокрасочного покрытия темно светло-лазурного цвета, обнаруженный на представленном ломике, имеет общую родовую принадлежность по цвету с верхним слоем трех-, двух- и однослойных частиц лакокрасочного покрытия, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5. След лакокрасочного покрытия темно - голубого светлого цвета ІІІ, обнаруженный на представленном ломике, имеет общую родовую принадлежность по цвету со вторым слоем трех- и двухслойных частиц лакокрасочного покрытия, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_5 ( т.1; л.д. 89-96).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 суду пояснил, что вину признает только по краже у ОСОБА_12, он действительно влез к нему в дом, при нем находилась сумка, в которой находились мантировка, гвоздодер, отвертка. ОСОБА_6 был задержан при совершении преступления ОСОБА_12 Остальные вмененные ему эпизоды краж он не признает, так как их не совершал. Показал, что его оговаривают свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_16, что он их даже не видел ни разу, очных ставок между ними не проводили. К нему в КПЗ приходили работники милиции и заставляли под давлением писать явку с повинной, а так же давать показания, оказували на него психологическое и физичесое давление.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

к показаниям подсудимого ОСОБА_6 суд, относится критически, избранная им позиция свидетельствует о желании избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, он по всем эпизодам краж написал явки с повинной, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого на досудебном следствии вину признавал полностью, раскаивался в содеянном (т.2 л.д. 181-185, 192-203), в судебном заседании изменял свои показания, стремился убедить, что на досудебном следствии давал признательные показания, так как на него давили работники милиции. Однако, в результате проведенной прокуратурой Ленинского района проверки, по поручению суда, применение методов незаконного ведения следствия, оказания психологического и физического давления на ОСОБА_6 не установлено, в отношении работников Ленинского РО ЛГУ ГУМВД Украины по указанным подсудимым фактам применения к нему незаконных методов ведения следствия отказано в возбуждении уголовного дела. Исследованные судом в судебном заседании показания ОСОБА_6, показания потерпевших и свидетелей по делу, свидетельствуют о том, что ОСОБА_6 пытается избежать наказание за совершение им тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет лишения свободы. Показания потерпевших по делу, свидетелей, исследованные материалы дела логичны, согласованы, последовательны и сомнений в их истинности и правдивости у суда не вызывают.

На основании изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, вину в совершении преступлений ОСОБА_6 полностью доказанной, его показания не объективны и не подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, его умышленные, противоправные действия выражавшиеся в тайном похищении чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, совершенные повторно, носили длительный характер.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_6 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 263 УК Украины по признакам, выразившимся в незаконном ношении, изготовлении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения ; по части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно; по части 3 статьи 15, части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимся в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_6, которые отнесены законом к преступлениям средней тяжести и тяжким, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступления совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, молод, не работает, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 67 УК Украины, является совершение преступления повторно и рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_6 к содеянному, он в последнем слове своего отношения к преступлению не изменил, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу: стоимость трассологической, лакокрасочных покрытий и материалов, дактилоскопической и трассологической экспертиз - подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

частью 2, статьи 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

частью 3, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

частью 3, статьи 15, частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, частично присоединить наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 15.03.2010 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания его органом досудебного следствия с 06.10.2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства: денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.10.2011 года переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_12 - считать возвращенными по принадлежности ; сумку хозяйственную, двое плоскогубцев, отвертку, гвоздодер и соскобы лакокрасочного покрытия, приобщенные к материалам уголовного дела, и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -уничтожить ; корпус накладного замка, фрагмент корпуса накладного замка, ригель, приобщенные к материалам уголовного дела, и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области -возвратить потерпевшему ОСОБА_12 по принадлежности .

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки, за проведение трассологических и дактилоскопической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 в общей сумме 1904,14 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. Луганский.