Рішення

від 06.11.2012 по справі 9/65/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 листопада 2012 р. Справа 9/65/2012/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 05470928 (вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область)

до : Приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб", код ЄДРПОУ 05495897 (вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про стягнення 3 032,4 грн. боргу

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Білоус І.М.

Представники сторін:

позивача: Шевченко Н.В. - довіреність № 82-2000 від 23.04.12 р..

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб" 3 032,4 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.09.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/65/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.10.12 р..

Ухвалами суду від 02.10.12 р., 18.10.12 р. розгляд справи у зв"язку з систематичною неявкою в судові засідання представника відповідача та ненадання останнім витребуваних доказів відкладався.

06.11.12 р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач втретє явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, належних доказів та письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями № 8438 від 24.10.12 р., № 8436 від 24.10.12 р..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

11.03.03 р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі директора Ладижинської ТЕС Павленка Д.Р. та Приватним акціонерним товариством "Ладижинхліб" укладено договір № 165 про надання послуг з централізованого холодного водопостачання і водовідведення.

Ладижинська теплова електрична станція (далі ДТЕК Ладижинська ТЕС) є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", розташованого у м. Ладижин, Вінницька область.

На умовах даного договору Ладижинська ТЕС надавала відповідачу послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а Приватне акціонерне товариство "Ладижинхліб" зобов"язалось здійснювати розрахунки за воду і водовідведення згідно показників приладів обліку у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Термін оплати встановлено - не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Вказаний договір укладався на строк до 10.04.04 р. (п. 8.1. договору). У відповідності до п. 8.5. договору останній вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Оскільки жодна із сторін договору не заявляла про його припинення даний договір продовжує діяти.

Рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 10.03.11р. № 94 ''Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Ладижинською ТЕС в м. Ладижин" погоджено тариф на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2,06 грн./1куб.м. та з централізованого водовідведення в розмірі 2,13 грн./1куб.м..

З матеріалів справи вбачається, що за період з вересня 2011 р. по жовтень 2011р. включно Ладижинською ТЕС відпущено відповідачу води в кількості 900 м. та прийнято 550 м. стоків на загальну суму 3032,4 грн.. Пред'явлені на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, у т.ч. № 1739 від 28.09.11р. на суму 1694,16 грн., №1935 від 28.10.11р. на суму 1338,24 грн., всього 3032,4 грн. залишились несплаченими, що підтверджується відсутністю доказів погашення заборгованості (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було пред'явлено претензію № 16-4668 від 26.07.12р. про необхідність сплатити борг в сумі 3032,4 грн.. Однак, Приватне акціонерне товариство "Ладижинхліб" на претензію не відреагувало, вимоги викладені в ній не виконало.

За таких обставин, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворився борг у розмірі 3032,4 грн..

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від 11.03.03 р. № 165 є договором про надання послуг.

В силу ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню централізованого холодного водопостачання і водовідведення належним чином. Однак, відповідач не виконав свого обов"язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на наведені приписи діючого законодавства, вимоги позивача про стягнення 3 032,4 грн. заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків із позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму боргу.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ладижинхліб", код ЄДРПОУ 05495897 (вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 05470928 (вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область) 3 032,4 грн. - боргу; 1 609,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду складено 07 листопада 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу: Приватному акціонерному товариству "Ладижинхліб" (вул. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)