Ухвала
від 07.11.2012 по справі 11/20/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

07 листопада 2012 р. Справа № 11/20/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивачів: не зявилися;

від відповідача : не з'явився;

третя особа : ОСОБА_1 (паспорт АА НОМЕР_4 від 20.06.1995р.)

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" (код ЄДРПОУ 32102304, 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства , скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та визнання власником частки статутного фонду товариства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.08.2012р. звернулись до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 01.12.2004р., оформлених протоколом №2, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та визнання ОСОБА_3 власником частки, що становить 50% статутного фонду товариства.

Ухвалою суду від 29.08.2012 р. порушено провадження у справі № 11/20/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 р..

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11.10.2012 р. справу №11/20/2012/5003 передано на розгляд судді Грабику В.В. у зв'язку з госпіталізацією та тривалим лікуванням судді Матвійчука В.В..

Ухвалою суду від 12.10.2012 р. справу №11/20/2012/5003 прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В. з призначенням до розгляду на 07.11.2012 р..

На визначену дату з'явилася третя особа.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, представників в судове засідання не направили, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та у встановленому законом порядку,що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення № 8372 від 22.10.2012р. ОСОБА_2 - 18.10.2012р..ОСОБА_3 ухвала направлена на адресу вказану в позові, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена ОСОБА_3.

06.11.2012р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи в зв"язку з його терміновим відрядженням та хворобою ОСОБА_3 на підтвердження чого надана довідка лікувального заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку третьої особи, суд дійшов до переконання в тому, що воно не підлягає задоволенню в зв"язку з його безпідставністю та з врахуванням правової позиції ВГСУ, висловленої в п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., де зазначено, що у випадках відсутності представника сторони (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.) такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Під час судового засідання 07.11.2012 р. встановлено, що позивачами та відповідачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.10.2012 р. щодо надання документів, необхідних для вирішення спору. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

Згідно п.1, п.2, п. 3 ч.1ст. 77 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, якщо в судове засідання не з'явились представники сторін, з підстав неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи ненадання позивачами та їх представниками витребуваних доказів, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали вимоги суду за ухвалою від 02.10.2012 р., а також не надали письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустили порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання позивачами вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з них в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 100 гривень з кожного.

Керуючись п.1,п.2, п.3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 р. об 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явку в засідання позивачів, уповноважених представників позивачів, відповідача та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход державного бюджету України 100,00 грн. штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход державного бюджету України 100,00 грн. штрафу.

5. Зобов'язати сторони по справі та третю особу в строк до 07.12.2012 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

ОСОБА_2: нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням змісту письмових пояснень, наданих третьою особою та відповідачем, а також наявних у справі документів; докази внесення безпосередньо ним в порядку та в строки, передбачені установчим договором, коштів відповідно до розміру частки в статутному фонді товариства (п. 6.2. Статуту, протокол № 1 від 02.07.2002р.); докази на обгрунтування твердження про суттєве порушення прав та інтересів оспорюваними рішеннями, оформленими протоколом №2 від 01.12.2004р. .

ОСОБА_3: нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням змісту письмових пояснень, наданих третьою особою та відповідачем, а також наявних у справі документів; документи на підтвердження права власності на майно, вказане в позові;докази на обгрунтування твердження про суттєве порушення прав та інтересів оспорюваними рішеннями, оформленими протоколом №2 від 01.12.2004р..

Відповідачу : установчий договір про створення та діяльність товариства; письмові пояснення з приводу дати прийняття заяви ОСОБА_2 про вихід з числа учасників товариства.

Третій особі: докази внесення безпосередньо ним в порядку та в строки, передбачені установчим договором, коштів відповідно до розміру частки в статутному фонді товариства (п. 6.2. Статуту, протокол № 1 від 02.07.2002р.);документи на підтвердження права власності на майно, вказане в позові.

6. Зобов'язати Вінницьку обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35) надати суду в строк до 07.12.2012р. докази про те, ким та за яким призначенням 09.07.2002р. вносились кошти в національній валюті на поточний рахунок № 260079237 ТОВ "Поліграф-сервіс" (код ЄДРПОУ 32102304) в сумі 5000 грн. (довідка банку №06-11/3153 від 09.07.2002р. додається).

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9 . Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати сторонам та іншим особам, вказаним в ухвалі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання .

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 (21100, АДРЕСА_1);

3 - ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_2);

4 - ТОВ "Поліграф-сервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34);

5- ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_3);

6 - Вінницька обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення07.11.2012
Оприлюднено09.11.2012
Номер документу27322369
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/20/2012/5003

Ухвала від 02.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Судовий наказ від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Судовий наказ від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 12.10.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Рішення від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні