Рішення

від 11.12.2012 по справі 11/20/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р. Справа 11/20/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 - за довіреністю;

позивач -2: ОСОБА_2 (паспорт серії АА НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.1997 р.);

від відповідача : ОСОБА_3 - директор ТОВ "Поліграф-сервіс";

третя особа: ОСОБА_4 (паспорт серії АА № НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.1995 р.);

за позовом : ОСОБА_5 (21000, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (21000, АДРЕСА_2)

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" (код ЄДРПОУ 32102304, 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (21000, АДРЕСА_3)

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та визнання ОСОБА_2 власником частки, що становить 50% статутного фонду товариства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 27.08.2012 р. звернулися в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" про збільшення статутного фонду, перерозподіл часток учасників у статутному фонді товариства, та про внесення та затвердження змін до статуту ТОВ "Поліграф-сервіс", оформлених протоколом №2 від 01.12.2004 року, скасування державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до статутних документів ТОВ "Поліграф сервіс" щодо збільшення частки в статутному фонді учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" учасника - ОСОБА_6 до 109 770,00 грн., здійснену 17.01.2005 року №11741050001000823, визнати ОСОБА_2 власником частки товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс", що становить 50 відсотків статутного фонду ТОВ "Поліграф-сервіс".

Позов,окрім іншого, обґрунтовано наступним. В учасника товариства ОСОБА_4 було відсутнє право на ініціювання збільшення своєї частки в товаристві, а тому, проведення збільшення статутного фонду є незаконним. Учасником ОСОБА_4 не було дотримано процедури скликання загальних зборів учасників ТОВ, як це передбачає ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". В зв'язку із чим, позивач в проведенні зборів товариства 01.12.2004 року участі не приймав. Також, на спірному протоколі наявний підпис від імені ОСОБА_5, який не належить останньому. Майно, яке, начебто, було передано в статутний фонд товариства, насправді не передавалось ТОВ "Поліграф-сервіс", що підтверджується відсутністю Акту прийому -передачі, затвердженого Зборами засновників. Оцінка майна, яке передавалось в статутний фонд, не проводилась; Наявний акт оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням від 25 листопада 2004 року який виконаний з певними порушеннями законодавства, що робить його незаконним. Акт оцінки матеріальних цінностей не може прийматись до ваги, оскільки складений з порушеннями вимог чинного законодавства та не атверджений загальними зборами учасників товариства. Дійсним власником даного майна являється ОСОБА_2, оскільки він самостійно за свої власні кошти придбав дане майно. Дане рішення суттєво порушує, корпоративні права як ОСОБА_5 так і ОСОБА_2 , так як останній мав набути частку від учасника ОСОБА_5 в розмірі 50%, а фактично отримав частку в розмірі 7%, що впливає на реалізацію його корпоративних трав. Така незаконна поведінка третьої сторони ОСОБА_4, суттєво ускладнює діяльність товариства та робить її практично неможливою.

Ухвалою суду від 29.08.2012 р. суддею Матвійчуком В.В. порушено провадження у справі №11/20/2012/5003.

12.09.2012р. від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення згідно яких позов не підлягає задоволенню, окрім іншого, виходячи з наступного. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" засновано у липні 2002 року. Засновниками виступили громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Установчі документи затверджені зборами засновників ТОВ "Поліграф-сервіс" протокол №1 від 02.07.2002 року) та зареєстровані реєстраційною палатою Вінницької міської ради (наказ №432-р від 16.07.2002 року, реєстраційний номер 2490146Ю0030204. 1 грудня 2004 року на зборах учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" (протокол №2) прийнято рішення про збільшення Статутного фонду Товариства і перерозподіл часток засновників у статутному фонді Товариства, а також затверджена нова редакція Статуту ТОВ Поліграф-сервіс". 17 січня 2005 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів, номер запису 11741050001000823. Протокол зборів і нову редакцію Статуту ТОВ "Поліграф-сервіс" підписали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Підписи вказаних осіб нотаріально завірені. 16 серпня 2005 року на зборах учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" (протокол №4) прийнято рішення про введення ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" та виведення із складу засновників ОСОБА_5. На вказаних зборах був присутній ОСОБА_2, який у своїй заяві з проханням про введення його до складу учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" зазначив, що із Статутом ТОВ "Поліграф-сервіс" ознайомився, його визнає і зобов'язується виконувати. На цих же зборах було затверджено частки між учасниками товариства "Поліграф-сервіс" у статутному фонді, а також затверджені відповідні зміни до Статуту ТОВ "Поліграф-сервіс". Державна реєстрація змін до установчих документів була проведена 11.11.2005 року, номер запису 11741050002000823. Вказані зміни до Статуту ТОВ "Поліграф-сервіс" підписані ОСОБА_2 і справжність підпису засвідчена нотаріально 02.11.2005 року. Із того часу ніяких змін до установчих документів ТОВ "Поліграф-сервіс" не проводилось. Виходячи із вищевикладеного: 1. Жодних порушень корпоративних прав ОСОБА_5 за час його перебування у складі учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" з 16.07.2002 року по 11.11.2005 року не було. 2. Учасник ТОВ "Поліграф-сервіс" ОСОБА_2 про розподіл часток між учасниками ТОВ "Поліграф-сервіс" у статутному фонді знав із 16.08.2005 року, що підтверджується протоколом №4 зборів учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" та його нотаріально посвідченим підписом змін до Статуту Товариства. Посилання ОСОБА_5 і ОСОБА_2 у позовній заяві від 22 серпня 2012 року про те, що про існування даного спірного протоколу №2 від 01.12.2004 року позивачі не знали, дізналися про нього лише при офіційному звернені до підприємства в порядку ст.10 закону України "Про господарські товариства", після отримання листа третьої особи ОСОБА_4 від 05.09.2011 року" не відповідає дійсності. Крім цього, вказана позовна заява подана з порушенням ст. 257 Цивільного кодексу України щодо загальної позовної давності, про що подано відповідну заяву (т.1 а.с.56-57, а.с.62-63).

17.09.2012 р. від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення згідно яких він позов визнає та погоджується з усіма фактами, викладеними в ньому (т.1 а.с.73).

04.10.2012 р. від третьої особи через канцелярію суду надійшла заява про про застосування строків позовної давності (т.1 а.с.98 а.с.100-101).

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2012р. справу №11/20/2012/5003 передано на розгляд судді Грабику В.В. у зв'язку з госпіталізацією та тривалим лікуванням судді Матвійчука В.В..

Ухвалою суду від 12.10.2012 р. справу №11/20/2012/5003 прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В..

16.10.2012 р. від позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли письмові поясненння, в яких,окрім іншого, зазначено наступне. Про те, що частки учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" складають не 50/50%, а 97/3% йому стало відомо після отримання листа від учасника ТОВ "Поліграф-сервіс" ОСОБА_4. Загальних зборів оформлених протоколом №2 від 01.12.2004 року не було, а він оформлений ОСОБА_4 самостійно. Підпис голови загальних зборів ОСОБА_5 підроблено. Даний спірний протокол №2 та незаконні дії зі сторони ОСОБА_4 суттєво порушують права та інтереси позивачів(т.1 а.с.119-120).

31.10.2012 р. від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення в яких, окрім іншого, зазначено наступне. 9 липня 2002 року в касу АППБ "Аваль" він особисто вніс у Статутний фонд ТОВ "Поліграф сервіс" 5000 (п'ять тисяч) гривень готівкою. Цей факт підтверджується довідкою АППБ "Аваль" №06-11/3153 від 09.07.202 року. У подальшому, на протязі вересня-листопада 2002 року, він через касу ТОВ "Поліграф-сервіс" декілька разів здавав у статутний фонд товариства готівку у гривнях на загальну суму 3250 гривень. При цьому отримував прибуткові касові документи за підписом головного бухгалтера з печаткою товариства. На протязі послідуючих 5-6 років ці документи у нього зберігалися, але у 2012 році їх відшукати не зміг (т.1 а.с.129-130).

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивачів та неподання ними витребуваних доказів, розгляд справи відкладено, з призначенням на 11.12.2012 р..

16.11.2012 р. від Райффайзен Банк Аваль на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2012р. надійшли пояснення згідно яких термін зберігання приходного касового ордеру від 10.07.2002р. закінчився, первинний документ про зараховання коштів у сумі 5 000,00 грн. на рахунок №260079237 ТОВ "Поліграф-сервіс" був знищений,а тому надати інформацію про особу платника та цільове призначення цих коштів, а також відповідні докази, банк не може (т.1 а.с.150).

04.12.2012р. від третьої особи через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (т.2 а.с.1-2).

06.12.2012р. до суду надійшла довідка №17/12 від 06.12.2012 р. за підписом директора ТОВ "Поліграф-сервіс", в якій зазначено, що товариство зареєстровано Реєстраційною палатою Вінницької міської ради (наказ № 432 - р від 16 липня 2002 р., реєстраційний № 24901446Ю0030204: Установчими зборами засновників ТОВ "Поліграф-сервіс" Протокол №1 від 02 липня 2002 р.). 11.04.2003 р. - зареєстровано в ДПІ м. Вінниці, на Єдиному податку, де велася відповідна книга під № 1741/1. Трудова діяльність підприємства розпочалася 06.05.2003 р., при цьому ТОВ "Поліграф - сервіс" перейшов на загальну систему оподаткування. В бухгалтерських документах підприємства, а саме: в оборотному балансі на 01.05.2003 р. залишків не має, і суми 3250 грн. теж (про що надається підтвердження - Оборотний баланс на 01.05.2003 р.). Тому можна стверджувати те, що засновниками сума 3250 грн. не вносилась (т.2 а.с.3).

06.12.2012 від директора ТОВ "Поліграф-сервіс" через канцелярію суду надійшли пояснення в яких зазначено наступне. Правила скликання та проведення чергових та позачергових зборів учасників відповідно до п.10.7 Статуту на підприємстві не складались та не затверджувались. Заяву ОСОБА_5 про вихід з числа учасників товариства було прийнято підприємством в той же день коли складена заява , а саме 16.08.2005 року. З поясненнями третьої особи ОСОБА_6 стосовно внесення ним на протязі вересня-листопада 2002 року коштів по 3250 грн. не погоджуємось, оскільки такі кошти згідно бухгалтерії не надходили (довідка з додатками надається). Що стосується наявних в справі ф.№3. ф.№6, то дані форми заповнювались безпосередньо ОСОБА_4. З усіма доводами, викладеними в позовній заяві погоджуємось і визнаємо позов в повному обсязі (т.2 а.с.6).

06.12.2012 від позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли пояснення в яких,окрім іншого,зазначено наступне. Як мені відомо, всю документацію (договори, Протоколи зборів товариства, листи та ін.. правову документацію, в т.ч. корпоративну) вів ОСОБА_4 Всі повністю корпоративні документи зберігались в ОСОБА_4. Загальні збори учасників товариства, які були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Поліграф-сервіс"№2 від 01.12.2004 року, не проводились і не могли бути проведені, так як майно яке передавало в статутний фонд не належало ОСОБА_6, що підтверджується відсутністю в останнього будь-яких правовстановлюючих документів та не заперечуються іншими учасниками процесу. Щодо документів про придбання майна мною то такі не збереглись. В підтвердження обставин придбання майна на мою користь надавалось пояснення водія ТОВ "Редакція газети "ДТПВ»ОСОБА_19, а також, не заперечується ТОВ "Поліграф-Сервіс", що дане майно було передано мною на зберігання до складу товариства та зберігається тривалий час. Пояснення третьої особи про те, що позивачами особисто поставлено підписи на протоколах, заявах та Статуті товариства є хибним, оскільки на згадуваних протоколах , в т.ч. оскаржуваному підписи не ставились. Тим більше, слід взяти до уваги, що раніше з ОСОБА_4 між позивачами були дружні та довірливі відносини, і деякі документи підписувались взагалі не читаючи їх зміст, а також, чим останній користувався та неодноразово підробляв документи за мене. Відповідно до ч.б ст. 144 Цивільного кодексу України - збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається лише після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Вважаю, що не має різниці хто вносив 5000 грн., головне, що статутний фонд встановлений в розмірі 16500, і який мав бути сформований протягом року від моменту державної реєстрації ТОВ (відповідно п.6.3. Установчого договору), так і не був сформований у повному обсязі. Щодо суттєвого порушення прав та інтересів позивача. Позивач, як учасник, товариства, в зв'язку із незаконним збільшенням статутного фонду товариства, незаконно та безпідставно позбавлється своєї частки в розмірі 50% шляхом її зменшення до 7 %. Таке зменшення частки учасника товариства суттєво впливає на його корпоративні права, що відповідно не дає змоги повноцінно брати участь в управлінні справами товариства виходячи оскільки голос учасника із 7% частки не має вирішального значення на Загальних зборів, фактично іншому учаснику товариства із часткою 93% надається право одноособово вирішувати важливі питання на загальних зборах товариства. Також, в зв'язку із зменшенням частки з 50% до 3%, учасник позбавляється права на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно його частці. Тому позивач, після незаконних дій по збільшенню статутного фонду, позбавлений на відповідну частку дивідендів. Також, в зв'язку із незаконним зменшенням частки позивача, про що відомо не було, він вимушений пред'являти грошові вимоги до ОСОБА_5, в зв'язку із передачею частки не 50%, а 3% (т.2 а.с. 15).

06.12.2012 від позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли пояснення в яких,окрім іншого, вказано наступне. З моменту заснування товариства до 2011 року всю документацію (договори, протоколи зборів товариства, листи та ін.. правову документацію, в т.ч. корпоративну) вів ОСОБА_4. Він особисто оформляв документи, в т.ч. і Протоколи загальних зборів, а далі вони набирались на комп'ютері, після чого ОСОБА_4 вичитував їх, підписував їх сам, а інколи давав їх на підпис ОСОБА_5, а потім і ОСОБА_2. Всі повністю корпоративні документи зберігались в ОСОБА_4. Загальні збори учасників товариства, які були оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Поліграф-сервіс"№2 від 01.12.2004 року, не проводились. Ні ТОВ "Поліграф-Сервіс" ні ОСОБА_4 не повідомляли його про скликання загальних зборів у відповідності до чинного законодавства та Статуту ТОВ. Пояснення третьої особи про те, що позивачами особисто поставлено підписи на протоколах, заявах та Статуті товариства є хибним, оскільки на згадуваних протоколах, в т.ч. оскаржуваному підписи не ставились. Тим більше, слід взяти до уваги, що раніше з ОСОБА_4 між позивачами були дружні та довірливі відносини, і деякі документи підписувались взагалі не читаючи їх зміст, а також, чим останній користувався та неодноразово підробляв документи за мене. Пояснення третьої особи , про те що він особисто вніс грошові кошти у статутний фонд в сумі 5000 грн. є безпідставним та надуманим. Такі, пояснення він вигадав вже після того як з сторони позивача було надано до справи довідку з Банку "Аваль"про зарахування 5000 грн. до статутного фонду. Тому дані пояснення та пояснення про внесення ним на протязі вересня-листопада 2002 року, невідомо коштів по 3250 грн. є надуманими та відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України не підтверджені жодними доказами. Вважаємо, що не має різниці хто вносив 5000 грн., головне, що статутний фонд встановлений в розмірі 16500, і який мав бути сформований протягом року від моменту державної реєстрації ТОВ (відповідно п.6.3. Установчого договору), так і не був сформований у повному обсязі. Щодо суттєвого порушення прав та інтересів позивача. Позивач, як учасник, товариства, в зв'язку із незаконним збільшенням статутного фонду товариства, незаконно та безпідставно був позбавлений своєї частки в розмірі 50% шляхом її зменшення до 7 %. Таке зменшення частки учасника товариства суттєво впливає на його корпоративні права, що відповідно не дає змоги повноцінно брати участь в управлінні справами товариства виходячи оскільки голос учасника із 7% частки не має вирішального значення на Загальних зборів, фактично іншому учаснику товариства із часткою 93% надається право одноособово вирішувати важливі питання на загальних зборах товариства. Також, в зв'язку із зменшенням частки з 50% до 3%, учасник позбавляється права на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно його частці. Тому позивач, після незаконних дій по збільшенню статутного фонду, позбавлений на відповідну частку дивідендів. В зв'язку із незаконним зменшенням частки позивача, про що відомо не було, та яку він передав іншому позивачу ОСОБА_2, за грошові кошти, останній пред'являє грошові вимоги у вигляді претензії щодо повернення коштів (а.с.16-17).

11.12.2012 р. від ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про поновлення строку позовної давності (т.2 а.с.24-25).

В судовому засіданні 11.12.2012 р. представником ОСОБА_12, після початку розгляду справи по суті(07.11.12р., протокол судового засідання т.1 а.с.141) подано заяву про уточнення нормативно-правового обгрунтування позовних вимог (т.2 .а.с.26).

В судовому засіданні 11.12.2012 р. представник ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин вказаних в позові та письмових поясненнях.

ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин вказаних в позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача позов визнав, з підстав та за обставин, вказаних в письмових поясненнях.

Третя особа ОСОБА_4 зазначив, що позов задоволеню не підлягає з підстав та за обставин, вказаних в письмових поясненнях,а також суду пояснив, що при проведенні зборів 01.12.2004р. були присутні він, ОСОБА_5,директор ОСОБА_3, проте в екземплярі протоколу а.с.80-81 підпис не ОСОБА_5 , а іншої особи, чий саме йому невідомо.

При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" від 07.07.2002 р. передбачено наступне. Фізичні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в подальшому іменуються "Учасники" керуючись ,окрім іншого, рішенням установчих зборів учасників товариства від 2 липня 2002 року, протокол № 1, вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" (п.1). Для забезпечення діяльності товариства утворений статутний фонд у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень (п.6.1.). Учасники мають такі розміри часток у статутному фонді товариства: ОСОБА_4 - вносить грошима 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень, що становить 50 % Статутного фонду; ОСОБА_5 - вносить грошима 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень, що становить 50 % Статутного фонду (п.6.2.). До моменту державної реєстрації товариства кожен із учасників повинен внести до статутного фонду товариства не менш 30 відсотків свого вкладу, що підтверджується необхідними документами. Повністю внести свій вклад до статутного фонду товариства кожний з учасників зобов'язаний протягом року після реєстрації товариства в державних органах (п.6.3.). 05.07.2002р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №2473 посвідчено цей установчий договір. Нотаріусом зазначено про те, що установчий договір підписано сторонами в його присутності, особи сторін встановлено. (т.2 а.с.8-11).

Згідно довідки Вінницької обласної дирекції АППБ "Аваль" №06-11/3153 від 09.07.2002р. ТОВ "Поліграф-сервіс" 09.07.2002р. відкрито поточний рахунок №260079237 в національній валюті і внесено 09.07.2002 р. суму в розмірі 5000 грн. (п"ять тисяч) в статутний фонд (т.1 а.с.89).

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс", затвердженим установчими зборами засновників ТОВ "Поліграф-сервіс" протокол №1 від 02.07.2002 р., зареєстрованим реєстраційною палатою Вінницької міської ради №24901446ЮОО30204 від 16.07.2002р., передбачено наступне: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" створене Установчим договором від 2 липня 2002 року, який уклали між собою засновники: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в подальшому іменуються "Учасники" (п.1.1.); даний статут, редакція якого затверджена рішенням зборів учасників товариства 2 липня 2002 року, протокол №1, визначає порядок створення, діяльності, ліквідації та реорганізації товариства (п.1.4.); товариство є юридичною особою (п.3.1); для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників утворений статутний фонд у розмірі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень (п. 6.1.); порядок внесення коштів в Статутний фонд грошима чи майном, та розміри часток учасників у статутному фонді товариства, визначається установчим договором про створення та діяльність товариства (п.6.2.); зміни статутного фонду товариства відбуваються за рішенням зборів учасників (п.6.3); збільшення статуного фонду може бути здійснене лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів. Збільшення статутного фонду може бути здійснене у разі необхідності за рахунок додаткових внесків його учасників пропорційно їх часткам у статутному фонді. Рішення про зміни розміру статутного фонду набуває чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (п.6.5); учасник має право за письмовою згодою решти учасників товариства відступити свою частку одному чи кільком учасникам товариства , а також третім особам. При цьому учасники товариства користуються переважним правом придбання частки її учасника, який поступається нею, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства. Передача частки третій особі можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає (п.7.1); при передачі частки третій особі відбувається одночасний перехід до неї всієї сукупності прав та обов"язків, що належать учаснику, який відступив її повністю або частково (п.7.2); у разі передачі частки третій особі, вона повинна надавати учасникам товариства письмове підтвердження в тому, що вона стає учасником товариства, зобов'язується додержуватись та виконувати всі обов'язки учасника, який відступив свою частку, по відношенню до товариства, або інших учасників (п.7.4.); особа, якій передається частка, стає учасником товариства з дня внесення відповідних змін до установчого договору (п.7.5.); управління товариством здійснюється загальними зборами учасників і директором (п.10.1.); вищим органом управління товаристває загальні збори учасників, які складаються із учасників або їх представників (п.10.2.); кожен учасник на зборах має кількіть голосів, пропорційну розміру його часток (%) у статутному фонді (п.10.3.); до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, окрім іншого, внесення змін до статуту товариства; вирішення питання при придбання товариством частки / її частини/ учасника та про відступлення частки / її частини/ учасника третім особам (п.10.4); збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники /представники учасників/, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п.10.6); порядок скликання і проведення чергових та позачергових зборів учасників та порядок прийняття ними рішень, а також порядок прийняття учасниками рішень методом опитування, регламентується Правилами, затвердженими зборами учасників у відповідності з статтями 60,61 ЗУ "Про господарські товариства" (п.10.7) (т.1 а.с.103-114).

Згідно фінансового звіту ТОВ "Поліграф-сервіс" за 1-е півріччя 2003р. статутний капітал не обліковується (т.1 а.с.67).

Згідно фінансового звіту ТОВ "Поліграф-сервіс" за 9 місяців 2003р. статутний капітал на кінець звітного періоду обліковується в сумі 5000 грн. (т.1 а.с.69).

25.11.2004р. комісією по оцінці матеріальних цінностей та їх придатності для використання за призначенням, створеної на прохання ТОВ "Поліграф-сервіс" із спеціалістів ТОВ "Видавництво "Поділля", та редакції газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" у складі: Голова комісії Бойко Юрій Олександрович -головний інженер ТОВ " Видавництво "Поділля". Члени комісії: Глєбов Анатолій Іванович - начальника цеху редакції газети "Дорога. Транспорт. Пішохід", Фаріна Любов Михайлівна - заступник начальника цеху ТОВ "Видавництво "Поділля"; Форманчука Микола Казимирович - друкар редакції газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" за результатами вивчення технічної документації, огляду механізмів, ознайомлення з прайсовими цінами складено акт оцінки матеріальних цінностей та придатності їх використання за призначенням згідно якого :

1.Два пристрої обжиму дроту (ЛС-700) - вартість 28 080,00 грн. придатні для використання за призначенням.

2. Перфоратор (ЛП-50) - вартість 27540,00 грн. придатний для використання за призначенням.

3. Автомат-брошорувальник (ЛБ-700) - вартість 45900,00 грн. придатний для використання за призначенням (т.1 а.с.77-78).

За актом №1/2004 від 01.12.2004р. ОСОБА_4 здав і Директор ТОВ "Поліграф-сервіс" - ОСОБА_3 перевірила наявність матеріальних цінностей ОСОБА_4, їх балансову вартість, а також ступінь їх придатності для подальшого використання і прийняла, як додатковий внесок в статутний фонд товариства такі матеріальні цінності. (т.1 а.с.79).

01.12.2004р. зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф -сервіс", протокол № 2 від 01.12.2004р., вирішено: 1 . Збільшити Статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф - сервіс" до 118 020 гривень, за рахунок збільшення частки ОСОБА_4 належними ОСОБА_4 основними засобами: двома пристроями обжиму дроту (ЛС - 700) - вартістю 28 080 гривень; одним перфоратором (ЛП - 500) - вартістю 27 540 гривень; одним автоматом - брошуровальником (ЛБ - 700) - вартістю 45 900 гривень, на загальну суму 101520 гривень, і його частка буде становити 93 % Статутного фонду ТОВ "Поліграф - сервіс". Частка співзасновника ОСОБА_5 - 8250 гривень, що становить 7 % Статутного фонду ТОВ "Поліграф - сервіс". 2 . Внести і затвердити зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф - сервіс", виклавши його в новій редакції. В протоколі зазначено про те, що на зборах присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та директор ОСОБА_3, всі рішення прийняті одноголосно. В протоколі містяться підписи від імені голови зборів ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_4.13.01.2005р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №110-111 засідчено справжність підписів гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які зроблено в її присутності.Особи сторін, котрі підписали документ, встановлено. Копія протоколу зроблена судом з оригіналу екземпляру, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Поліграф-сервіс.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" затвердженого зборами засновників ТОВ "Поліграф-сервіс", протокол №2 від 01.12.2004 р., зареєстрованого державним реєстратором 17.01.2005 р. запис № 11741050001000823 передбачено наступне: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс", в подальшому "Товариство", створене рішенням Зборів Засновників протокол №1 від 02 липня 2002 року, за погодженням між: громадянином України ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5 в подальшому "Засновники" (п.1.1.); товариство має Статутний Фонд у розмірі 118 020 (сто вісімнадцять тисяч двадцять) гривень та Засновники володіють такими частками: ОСОБА_4 -109 770 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят ) гривень, або 93% Статутного фонду; ОСОБА_5 - 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень, або 7 % Статутного фонду (п.5.3.); статут підписали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 13 січня 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №107-108 засвідчено справжність підпису гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на статуті ТОВ "Поліграф - сервіс " в редакції затвердженій зборами засновників ТОВ "Поліграф-сервіс" протокол №2 від 01.12.2004 р., зареєстрованій державним реєстратором 17.01.2005р. (т.1 а.с.12-34).

16.08.2005р. від імені ОСОБА_5 підготовлено заяву зборам учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" про виведення його зі складу учасників ТОВ "Поліграф-Сервіс" та про передачу належної йому частки 8250,00 грн. в статутному фонді товариства ОСОБА_2 (т.1 а.с. 85).

Згідно письмових пояснень директора ТОВ "Поліграф-Сервіс" ОСОБА_3 від 06.12.2012р. заяву ОСОБА_5 про вихід з числа учасників товариства було прийнято підприємством в той же день коли складена заява, а саме 16.08.2005р. (т.2 а.с. 6).

16.08.2005 р. зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф -сервіс", протокол № 4 від 16.08.2005р. вирішено: 1. Ввести до складу учасників ТОВ "Поліграф-сервіс" ОСОБА_2. 2. Задовольнити прохання ОСОБА_5 і вивести його зі складу учасників ТОВ "Поліграф - сервіс". 3. Частки у Статутному фонді ТОВ "Поліграф - сервіс" розподілити між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - 109 770 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят) гривень, або 93 % Статутного фонду; ОСОБА_2 - 8 250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень, або 7 % Статутного фонду. 4 . Затвердити зміни до ст. ст. 1.1 і 5.3 Статуту ТОВ "Поліграф - сервіс" . 09.11.2005 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №3782-3783 посвідчено справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" від 16.08.2005 р. Копію зроблено судом з оригіналу екземпляра протоколу, який знаходиться в реєстраційній справі ТОВ "Поліграф-сервіс".

Змінами до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс" зареєстрованого реєстраційною палатою Вінницької міської ради 16.07.2002 р. реєстраційний №24901446Ю0030204 (в ЄДР номер запису 11741050001000823), затверджених загальними зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс", протокол №4 від 26 серпня 2005 р., зареєстрованого державним реєстратором 11.11.2005 р. № запису 11741050002000823 передбачено наступне: товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс", в подальшому "Товариство", створене згідно з рішенням засновників (протокол №1 від 02 липня 2002 року) за погодженням між: - громадянином України ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_2 (п.1.1.);

товариство має Статутний Фонд у розмірі 118 020 (сто вісімнадцять тисяч двадцять ) гривень та Засновники володіють такими частками: ОСОБА_4 -109 770 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят ) гривень, або 93% Статутного фонду, а ОСОБА_2 - 8250 (вісім тисяч двісті п'ятдесят) гривень, або 7 % Статутного фонду (п.5.3.). Зміни до статуту підписали ОСОБА_4 та ОСОБА_2. 02.11.2005р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №3616-3717 засвідчено справжність підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які зроблено в її присутності.Особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які підписали документ встановлено (т.1 а.с.35-36).

05.09.2011р. ОСОБА_4 підготовлено заяву від 05.09.2011 р. учаснику ТОВ "Поліграф-сервіс" ОСОБА_2 про продаж частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-сервіс". Умови продажу: ціна - 109770,00 грн., - термін продажу - один місяць із дня отримання учасниками товариства повідомлення про продаж частки статутного капіталу; форма розрахунку - готівкою. (т.1а.с.41).

Згідно довідки ТОВ "Поліграф-сервіс" №3 від 04.09.2012 р. станом на 04.09.2012 року Статутний капітал товариста ТОВ "Поліграф-сервіс" складає 101 тис. 520 грн., який сформовано шляхом внеску по 2500, 00 грн. готівкових коштів членами ТОВ "Поліграф-сервіс" ОСОБА_5 та ОСОБА_4 07.09.2002 року в банк "Аваль". 101 тис. 520 грн. було внесено ОСОБА_4 у вигляді обладнання, але акту прийому-передачі майна, рішення зборів ТОВ про затвердження акту оцінки обладнання, заяви ОСОБА_4, а також згоди учасників ТОВ про прийняття обладнання в Статутний фонд відсутні (т.1 а.с.86).

Відповідно до ст.60 ч.1,ч.2 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Що стосується заяви третьої особи ОСОБА_4 про застосування позовної давності, то суд виходив з наступного.

Згідно ст.18ч.1 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.21ч.1 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст.267ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З аналізу змісту вказаних вище норм процесуального та матеріального права вбачається,що лише сторона у спорі (позивач, відповідач) вправі заявляти про застосовання позовної давності, про що також зазначається у листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008 № 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України".

Отже, заява тетьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про застосування позовної давності задоволенню не підлягає .

Оскільки заяву про застосування позовної давності зроблено неуповноваженою особою, то, на переконання суду відстуні підстави для вирішення по суті клопотань позивачів про поновлення позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи,матеріали реєстраційної справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Оскільки позивач ОСОБА_2 є учасником ТОВ "Поліграф-сервіс", що підтверджується статутом ТОВ "Поліграф-сервіс" в редакції чинній на час звернення до суду та на час розгляду справи, та обгрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, даний спір, що пов"язаний з діяльністю товариства, є корпоративним і як такий підлягає розгляду господарським судом по суті.

Відповідно до ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають позовні заяви зазначених там осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Така ж думка викладена у п. 2.2.2, п. 2.2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин".

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 на час прийняття рішеннь загальних зборів учасників ТОВ "Поліграф-сервіс", оформлених протоколом № 2 від 01.12.2004 року, не був учасником цього товариства, а отже не набув корпоративних прав, а отже відсутні корпоративні права не могли бути порушені оскаржуваними рішеннями. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що вимога ОСОБА_2 про визнання учасником ТОВ "Поліграф-сервіс" з часткою в статутному фонді ТОВ "Поліграф-сервіс" у розмірі 50 відсотків, задоволенню не підлягає також з тих підстав, що зміна розміру статутного капіталу товариства та розподіл часток у статутному фонді товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ст. 159 ЦК України, ст. 49 Закону України "Про господарські товариства"). За вказаних обставини та підстав в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_5, то суд виходив з наступного. Як вбачається із змісту установчого договору про створення ТОВ "Поліграф-сервіс" від 02.07.2002р. та статуту ТОВ "Поліграф-сервіс" в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваних рішень, оформлених протоколом №2 від 01.12.2004р., розмір статутного фонду товариства визначений в сумі 16 500 грн. і розподілений між його учасниками наступним чином: ОСОБА_18 - 8250грн.(50%); ОСОБА_5 - 8250грн. (50%). Під час розгляду справи було встановлено, що 09.07.2002р. на рахунок ТОВ "Поліграф-сервіс" внсено 5000 грн. в статутний фонд, що підтверджується довідкою банку від 09.07.2002р. №06-11/3153. На вимогу суду за ухвалою від 07.11.2012р. позивач ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження внесення ним особисто своєї частки та в повному обсязі в сумі 8250грн. в статуний фонд товариства. В письмовому поясненні представника ОСОБА_5 (т.2 а.с.16-17) відстуні посилання на відповідні докази, визнається факт недовнесення учасниками товариства коштів в статутний фонд та заперечується факт внесення ОСОБА_4 коштів в сумі 5000грн. в статуний фонд товариства. Як вбачається з письмової відповіді ВОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 13.11.2012р. на ухвалу суду від 07.11.20012р., у зв"язку із знищенням документів банк не може надати інформацію про про особу платника та цільове призначення коштів в сумі 5000грн., які надійшли на рахунок ТОВ "Поліграф-сервіс" 09.07.2002р. (т.1 а.с.150). З довідки ТОВ "Поліграф-сервіс" №3 від 04.09.2012р. вбачається, що з метою формування статутного фонду члени товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесли по 2500грн. готівкових коштів (т.1 а.с.86), про те первинні бухгалтерські документи в підтвердження цьому суду не надані. Наявні у справі докази, надані сторонами та витребувані судом,однозначно лише підтверджують факт внесення до статутного фонду товариства 5000грн, проте не вказують на особу(осіб), яка(які) їх внесла(ли).При цьому слід зауважити, що вказана сума є меншою за розмір частки кожного з учасників товариства, визначеної установчим договором в розмірі 8250грн.. Таким чином, позивач ОСОБА_5 не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження факту внесення ним частки до статутного фонду товариства в розмірі та у строки, передбачені установчим договором та статутом ТОВ "Поліграф-сервіс". З огляду на зазанчені вище обставини та з врахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у п.19 Постанови Пленуму №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" , суд приходить до переконання в тому , що на час прийняття оскаржуваних рішень, оформлених протоколом №2 від 01.12.2004р., ОСОБА_5 не набув права власності на частку в статутному фонді товариства, а тому його корпоративні права не могли бути порушеними, що є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів та похідної вимоги про скасування державної реєстрації змін до статутних документів.

З підстав, зазначених вище судом не надається правова оцінка рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 01.12.2004,дотриманню процедури при їх проведенні та документам на підставі яких вони приймалося, оскільки позов заявлено особами, які не набули корпоративних прав та їх не мали у відповідний проміжок часу.

Щодо визнання позову відповідачем, то воно не може бути прийняте судом та покладене в основу рішення, оскільки протирічить нормам чинного законодавства, зазначеним вище.

За відсутності підстав для задоволення позову судові витрати покладаються на позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-5, 12, 32-35, 43, 49, 69, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ТОВ "Поліграф-сервіс" про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, оформлених протоколом №2 від 01.12.2004р., скасування державної реєстрації змін до статуту, здійсненої 17.01.2005р. за №11741050001000823, визнання ОСОБА_2 власником частки ТОВ "Поліграф-сервіс", що становить 50 відсотків статутного фонду.

Повне рішення складено 14 грудня 2012 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи