Рішення

від 31.10.2012 по справі 5016/342/2012(17/28)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5016/342/2012(17/28)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В..,

за участю представників сторін:

від позивача: Радуга Т.А., довіреність б/№ від 07.06.2012р.

від відповідача: представник не з'явився.

від третьої особи-1: Калитаєв В.В., довіреність № 731-12Е від 23.01.2012р.

від третьої особи-2: Вакула І.А., довіреність № 741 від 30.08.2011р.

від третьої особи-3: представник не з'явився,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна", 57400, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Коблево,пр.Курортний,50-Г,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Картонна Компанія", 54028, м.Миколаїв, вул. Космонатів,81/30

ІІІ-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 . Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція"в особі

Миколаївської філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція"(54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська,58/3),

2. Головне управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів,41/23)

3. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" в особі філії в м.Миколаєві (м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд. 20/8)

про: вжиття наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татьяна" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Картонна Компанія" про вжиття наслідків недійсності правочину та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2012р. було скасовано акт державного виконавця про реалізацію будівель комплексу пансіонату "Татьяна" та протокол проведення аукціону № 11/333/11і-333 від 21.10.2011р. в частині продажу Лота № 333, а саме будівель комплексу пансіонату "Татьяна", на підставі яких нотаріусом видавалося свідоцтво про право власності на майно відповідачу, наслідком чого є нікчемність (недійсність) свідоцтва про право власності ТОВ "Об'єднана картонна компанія"від 25.11.2011р.

Ухвалою суду від 24.04.2012 року провадження по справі № 5016/342/2012 (17/28) було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5016/3614/2011 (17/169) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна" про визнання аукціону (публічних торгів) недійсними та про скасування протоколу проведення аукціону.

Ухвалою суду від 02.07.2012р. провадження по справі було поновлено у зв'язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2012р. було відмовлено Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний банк" у прийнятті заяви від 23.04.2012 р. про відмову від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26,01.2012 р. у справі № 5016/3614/2011(17/169), а касаційні скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії ПП "СП Юстиція", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана картонна компанія" були залишені без задоволення, та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2012р. у справі № 5016/3614/2011(17/169) - без змін.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду з метою усунення перешкод у користуванні майном та вжиття наслідків недійсності правочину, оскільки ТОВ «Об'єднана картонна компанія»володіє спірним нерухомим майном на законних підставах, таким чином у позивача були відсутні підстави для подання віндикаційного позову

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

21 жовтня 2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії було проведено аукціон (публічні торги) з реалізації нерухомого майна, серед яких у тому числі був лот № 333, а саме будівля комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр. Курортний, 50-Г.

25.10.2011 року ТОВ "Татьяна" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи- ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ТОВ «Об`єднанна картонна компанія»:

- про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведено 21.10.2011р. по продажу лота № 333 будівель комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Коблево, пр. Курортний, 50-Г;

- про визнання оцінки нерухомого майна, а саме будівель комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Коблево, пр.. Курортний, 50-Г, недійсною;

- про скасування акту державного виконавця про реалізацію будівель комплексу пансіонату «Татьяна»;

- про скасування протоколу проведення аукціону протоколу № 11/333/11і-333 від 21.10.2011р. в частині продажу Лота № 333, а саме будівель комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Коблево, пр.. Курортний, 50-Г.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2011 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 року рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2011 р. по справі № 5016/3614/2011 (17/169) -скасовано, позовні вимоги задоволено частково, - визнано оцінку нерухомого майна, визначену у звіті про оцінку вартості майна будівель комплексу пансіонату "Татьяна" станом на 01.08.2011 р., виготовлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр", а саме: будівель комплексу пансіонату "Татьяна"загальною площею 3660,60 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, 50-Г, недійсною; визнано аукціон з реалізації нерухомого майна, проведений 21 жовтня 2011 року Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Миколаївської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" недійсним в частині продажу лоту № 333, а саме: будівель комплексу пансіонату "Татьяна"загальною площею 3660,60 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, 50-Г; скасовано протокол проведення аукціону № 11/333/11і-333 від 21.10.2011 р. в частині продажу лота № 333, а саме: будівель комплексу пансіонату "Татьяна" загальною площею 3660,60 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, 50-Г; скасовано акт державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про реалізацію будівель комплексу пансіонату "Татьяна" загальною площею 3660,60 кв. м., розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, 50-Г, а в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 21.05.2012р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2012 р. у справі № 5016/3614/2011(17/169) залишено без змін.

Таким чином, було скасовано юридичний акт, на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Картонна Компанія" видавалося свідоцтво про право власності на майно відповідачу (акт державного виконавця від 18.11.2011 року про реалізацію предметі іпотеки), наслідком чого є нікчемність (недійсність) свідоцтва про право власності ТОВ «Об'єднана картонна компанія від 25.11.2011 року.

Частинами 1, 2, 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання

такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За правилами недійсності правочинів не можна визнавати такими документи, які за своїм змістом не є правочинами. Вбачається, що до таких документів слід відносити, наприклад, рішення органів державної влади; свідоцтва (про право власності на житло, про право на спадщину, про придбання майна з публічних торгів, державний акт на земельну ділянку, ордер тощо); рішення, записи про реєстрацію (реєстрація домоволодіння, актів громадянського стану).

За таких обставин, скасування недійсного свідоцтва про право власності на нерухомість отриманого внаслідок придбання майна з прилюдних торгів є одним із видів застосування наслідків недійсного правочину.

Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз'яснено, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Тобто, якщо жодна зі сторін правочину або інша заінтересована особа, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину не заявила до моменту розгляду справи по суті вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, а суд не застосував з власної ініціативи реституцію, то в даному разі на підставі рішення, яке вступило в закону силу сторона має право звернутись з окремим позовом про застосування зазначених наслідків недійсності правочину.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності Товариства з обмеженою відповідальність «Об'єднана картонна компанія на будівлі комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр. Курортний, 50-Г, яке видане на підставі акту державного виконавця, про реалізацію предмету іпотеки, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївської області Г.Г. Довгань 18 листопада 2011 року (без вказівки номеру акту) та посвідченого приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. за реєстровим номером 2131 від 25.11.2011 року підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про усунення перешкоди Товариству з обережною відповідальністю «Татьяна»у користуванні та розпорядженні майном, яке належить товариству на праві власності, шляхом звільнення (примусового виселення) ТОВ «Об'єднана картонна компанія», з усіма іншими особами, з території та приміщень майнового комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м., розташованого за адресою Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр.. Курортний, 50-Г., то слід зазначити наступне:

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

В свою чергу, суд зазначає, що підставою такого позову мають бути посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Частиною 1 статті 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем в судовому засіданні доведено та надано докази, які свідчать про факт заняття відповідачем приміщення на даний час (акт).

За таких обставин, дана вимога позивача щодо усунення перешкод Товариству з обережною відповідальністю «Татьяна»у користуванні та розпорядженні належним йому майном також підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про усунення перешкоди ТОВ «Татьяна»у користуванні та розпорядженні майном, яке належить товариству на праві власності, шляхом вселення до майнового комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр. Курортний, 50-Г та зобов'язання ТОВ «Об'єднана картонна компанія» не чинити перешкоди у користуванні, володіння та розпорядженні майном, то остання підлягає відхиленню з огляду на те, що господарським законодавством не передбачено такого способу захисту як усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення юридичної особи до майнового комплексу.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, тому підлягають задоволенню частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Скасувати свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальність «Об'єднана картонна компанія на будівлі комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м. розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр. Курортний, 50-Г.

3. Усунути перешкоди Товариству з обережною відповідальністю «Татьяна»у користуванні та розпорядженні майном, яке належить товариству на праві власності, шляхом звільнення (примусового виселення) ТОВ «Об'єднана картонна компанія», з усіма іншими особами, з території та приміщень майнового комплексу пансіонату «Татьяна», загальною площею 3660,60 кв.м., розташованого за адресою Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, пр.. Курортний, 50-Г.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Картонна Компанія", 54028, м.Миколаїв, вул. Космонатів,81/30, ідентифікаційний код 36813071, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна", 57400, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблево, пр. Курортний, 50-Г, ідентифікаційний код 23040002, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Повний текст рішення складено 07.11.2012 р.