Ухвала
від 07.11.2012 по справі 2/106-12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р. Справа № 2/106-12

за позовом приватного акціонерного товариства «Укртара -Воланпак» , м. Київ,

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 383 115,60 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: Дубина М.В. , уповноважений, довіреність від 31.10.2012р. №56;

від відповідача: не з'явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2012р. позовну заяву приватного підприємства «Укртара -Воланпак»прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справі присвоєно №2/106-12 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 07.11.2012р.

07.11.2012р. на адресу суду від відповідача надійшла телеграма від 07.11.2012р., в якій останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

В судове засідання 07.11.2012р. з'явився представник позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 25.10.2012р., подав витребувані судом документи.

Відповідач вимоги ухвали від 25.10.2012р. не виконав, витребувані документи та докази не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, та за клопотанням відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/106-12 відкласти на 28.11.2012р. на 15 год. 20 хв.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати : - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.11.2012
Оприлюднено09.11.2012
Номер документу27323028
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/106-12

Постанова від 05.03.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 11.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 05.12.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 07.11.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 25.10.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні