Рішення

від 01.11.2012 по справі 5019/519/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2012 р. Справа № 5019/519/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"

до відповідача Приватного підприємства "Верес"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехнофос"

про стягнення в сумі 4 971 098 дол. 55 центів США

Представники:

Від позивача : Каліщук В.П.за дов. № 008 від 02.04.2012 р.

Від відповідача : Делідон І.М. дов. від 01.10.2012 р.

Від 3-ї особи: не з`явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Верес" на свою користь заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 408-07 від 19 грудня 2007 року в сумі 4 971 098 доларів 55 центів США, що складається з 4 000 000,00 дол.США основного боргу, 210 111,11 дол.США боргу зі сплати процентів, 760 987,44 дол.США пені.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року зупинено провадження у справі № 5019/519/11 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5015/1867/11 (а.с.76-77 т.1).

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 26 вересня 2012 року поновлено провадження у справі № 5019/519/11 (а.с.13 т.3).

22 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" подало суду заяву про заміну позивача у справі -Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", оскільки, відповідно до умов договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, укладеного 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" позивач відступив ТОВ ФК "Приватні Інвестиції" належне йому право вимоги до Приватного підприємства "Верес", що виникає на підставі Кредитного договору № 408-07 від 19.12.2007 р.(а.с.27 т.3).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (а.с.54-55 т.3).

У судовому засіданні 01 листопада 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві (а.с.59-60 т.3) та його представник у судовому засіданні 01 листопада 2012 року пояснили, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" в частині заявленої пені в розмірі 760 987,44 дол.США задоволенню не підлягають, оскільки з повідомлення - вимоги № 507 від 12 січня 2012 року вбачається, що пеня в розмірі 760 987,44 дол.США не вимагається. Просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" у задоволенні позовних вимог в частині заявленої пені у зв`язку із їх безпідставністю.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У відзиві на позовну заяву (а.с.68-69 т.1) просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки ПАТ «Кредобанк»заявило свої вимоги до ТОВ «УкрТехноФос»у справі про банкрутство ТОВ «УкрТехноФос». Вважає, що подання окремого позову до ПП «Верес»про стягнення тієї ж заборгованості та за тим же договором, матиме наслідком стягнення заборгованості у подвійному розмірі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк"(банк) та Приватним підприємством «Верес»(позичальник) укладено договір кредитної лінії № 408-07 (надалі -Кредитний договір, а.с.12-13 т.1), за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 4 000 000,00 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 процентів річних та з терміном дії (кредитування) по 18 березня 2008 року включно.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

18 березня 2008 року банк та позичальник уклали договір № 1 про внесення змін до договору кредитної лінії № 408-07 від 19 грудня 2007 року, згідно з яким збільшено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами до 14,5 % річних (а.с.14 т.1).

30 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним підприємством «Верес»укладено договір №2 про внесення змін до договору кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007р., яким до Кредитного договору внесено зміни, зокрема: розмір процентної ставки за користування кредитними коштами збільшено до 14,5% річних (а.с.15 т.1).

03 листопада 2008 року сторони підписали договір №3 про зміну умов договору кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007р. шляхом його викладення в новій редакції, згідно з яким договір кредитної лінії №408-07 від 19.12.2007р. викладено у новій редакції. У новій редакції Кредитного договору визначено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами 15,5% річних та встановлено дату остаточного повернення кредиту -30 листопада 2009 року(а.с.16-18 т.1).

Відповідно до п.1.2. статуту Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"є правонаступником усіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (а.с.22 т.1).

Відповідачем не заперечується, що Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі.

За умовами п.5.1. кредитного договору (нова редакція) відповідач зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором згідно з встановленим у цьому ж пункті графіком повернення кредиту.

Пунктом 4.3. кредитного договору визначено, що позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п.4.2. договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на день звернення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»з позовом до суду (10 березня 2011 року) за відповідачем рахувалась заборгованість за кредитним договором № 408-07 від 19 грудня 2007 року з повернення кредитних коштів 4 000 000,00 дол. США та 210 111,11 дол. США заборгованість зі сплати процентів.

Вимоги ПАТ "Кредобанк" до ПП "Верес" за договором кредитної лінії № 408-07 від 19.12.2007 р. забезпечені рухомим та нерухомим майном, належним ТОВ "УкрТехноФос"

У додаткових поясненнях Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" повідомило, що вимоги публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заявлені до майнового поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" у справі № 8/32 не розглянуті і не включені до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк»(банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(Новий кредитор) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно з умовами якого Банк продає та відступає Новому кредитору права вимоги, відповідно, Новий кредитор купує та приймає від Банку права вимоги, визначені в Додатку № 1 до договору. Пунктом 3.2. Договору від 29 листопада 2011 року встановлено, що сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок Банку Акт прийому-передачі Портфеля заборгованостей. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за Портфелем заборгованості відповідно до умов Договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного Акта (а.с.29-43 т.3).

Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.11.2011 року (а.с.51-52 т.3), Банком передано позивачу прострочену заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором № 408-07 від 19 грудня 2007 року в розмірі 33 584 056 грн. 32 коп., в тому числі:

- 31 907 999 грн. 96 коп. -прострочена заборгованість по основній сумі боргу;

- 1 676 056 грн. 32 коп. -прострочена заборгованість за процентами.

12 січня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»направлено Приватному підприємству «Верес»повідомлення-вимогу № 507 (а.с.49 т.3) про повернення кредитної заборгованості та слати нарахованих процентів, а також штрафних санкцій (пеня, штраф), в сумі 33 584 056 грн. 32 коп., в тому числі:

- 31 907 999 грн. 96 коп. -прострочена заборгованість по основній сумі боргу;

- 1 676 056 грн. 32 коп. -прострочена заборгованість за процентами.

Відповідач заборгованість не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»за кредитом становить:

- 31 907 999 грн. 96 коп. -прострочена заборгованість по основній сумі боргу;

- 1 676 056 грн. 32 коп. -прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на час прийняття рішення відповідачем не сплачено позивачу 4 210 111,11 дол.США (33 584 056 грн. 32 коп.в гривневому еквіваленті) заборгованості за кредитом, розмір якої відповідає матеріалам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 000 000,00 дол.США (31 907 999 грн. 96 коп. в гривневому еквіваленті) простроченої заборгованості по основній сумі боргу та 210 111,11 дол. США (1 676 056 грн. 32 коп. в гривневому еквіваленті) простроченої заборгованості за процентами підлягає задоволенню.

Також позивач, з посиланням на умови п. 7.1. Кредитного договору просить стягнути з відповідача 760987,44 дол.США пені.

Розділом 1 Договору факторингу від 29 листопада 2011 року визначено, що «Портфель заборгованості»це сукупність невиконаних (несплачених) Позичальниками грошових зобов'язань перед Банком, нарахованих відповідно до умов Кредитних договорів і ще не сплачених на день підписання цього Договору, зокрема, пов'язаних із сумою основного боргу по кредиту, процентам, комісіями, штрафними санкціями тощо; «Заборгованість»означає невиконані (несплачені) певним позичальником грошові зобов'язання перед Банком, розраховані відповідно до умов Кредитного договору і ще не сплачені на день підписання Договору.

Згідно з п. 7.1. Кредитного договору № 408-07 за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобов`язаннями в іноземній валюті -0,05% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.

У відповідності до статті 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як встановлено судом, згідно з Додатком № 1 за Договором факторингу позивачу передано прострочену заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором № 408-07 в розмірі 4 000 000,00 дол. США, 31 907 999 грн. 96 коп. в гривневому еквіваленті, 210 2111,11 дол.США прострочені доходи понад 31 день, 1 676 056 грн. 32 коп. в гривневому еквіваленті.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.11.2011 року Банком Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»пеня в розмірі 760 987,44 дол.США не передавалась.

У повідомленні -вимозі № 507 від 12 січня 2012 року відсутня вимога про сплату 760 987,44 дол.США пені.

Оскільки за Додатком № 1 до Договору факторингу від 29.11.2011 року право вимоги 760 987,44 дол.США пені позивачу не передавалось та враховуючи те, що у повідомленні -вимозі № 543 грошова вимога визначена без урахування суми пені, вимоги позивача про стягнення з відповідача 760 987,44 дол.США пені задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Верес» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, 3а, код 32089198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(04053, м.Київ, вул. Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПОУ 36593523) 4 000 000,00 дол.США (31 907 999 грн. 96 коп. в гривневому еквіваленті) заборгованості по основній сумі боргу, 210 111,11 дол. США (1 676 056 грн. 32 коп. в гривневому еквіваленті) заборгованості за процентами, 21 596 грн. 40 коп. державного мита та 199 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити у позові в частині стягнення 760 987,44 дол.США пені.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 листопада 2012 року.

Суддя Войтюк В.Р.