Рішення

від 30.10.2012 по справі 5023/3903/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3903/12 вх. № 3903/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "НАДО ЛТД" м. Київ

до ПП "АЛ'ТАІР" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за угодою про постачання товарів, а саме: витратних матеріалів для виробництва поліграфічної продукції на суму основного боргу в розмірі 168000,00грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання 30.10.2012 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, до суду 24.10.2012 року надав заперечення на клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Відповідач в судове засідання 30.10.2012 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що між ТОВ "НАДО ЛТД" м. Київ та ПП "АЛ'ТАІР" м. Харків, як покупцем у спрощений спосіб була укладена угода про постачання постачальником товарів, в кількості та асортименті, що необхідні покупцю, а саме: витратні матеріали для виробництва поліграфічної продукції. Сторони домовились, що постачання товарів буде здійснюватись на замовлення покупця без укладання єдиного письмового документу, покупець взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату товару після його отримання на підставі рахунків-фактур постачальника, що будуть зазначатись в довіреностях, виписаних покупцем. На замовлення Покупця та на підставі виписаних Покупцем довіреностей Постачальник передаватиме останньому товар з оформленням видаткових накладних і передачею покупцю разом із товаром оригіналу рахунку-фактури на оплату відвантажених товарів.

На виконання взятих на себе зобов'язань, 01 листопада 2011 року згідно видаткової накладної №79245/1 через представника Покупця Ковтуна Р.А., який діяв відповідно до довіреності №493 від 01.11.11р., Продавець передав у власність Покупцю товар на загальну суму 182 923,12грн.

На виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті за отриманий товар, Покупець частково виконав взяті на себе зобов'язання, а саме, 22.03.2012р. перерахував на рахунок Продавця 5923,12грн., та 28.03.2012р. перерахував на рахунок Продавця 9 000,00грн., а разом 14 923,12грн. за отриманий товар.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачений обов'язок постачальника передати товар покупцю, та обов'язок покупця прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того відповідно до ст. 692 Цивільного Кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30 травня 2012 року на поштову адресу Відповідача, яка була зазначена на довіреності, було направлено лист-вимогу про сплату боргу №1 від 28.05.12р. 01.08.2012 року на юридичну адресу Відповідача було направлено лист-вимогу від 01.08.2012р. про сплату боргу. Але до теперішнього часу Відповідач заборгованість не сплатив. Станом на 20.08.2012р. борг ПП "АЛ'ТАІР" перед TOB "НАДО ЛТД" по оплаті вищезазначеного товару становить 168000,00грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Отже, з вищенаведеного вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

У клопотанні про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що на даний час він знаходиться в стадії ліквідації та скрутному фінансовому становищі і не веде виробничу діяльність. Однак, ним не надано жодного належного доказу, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, який би підтверджував те, що його фінансове становище є дійсно скрутним, що ускладнить виконання судового рішення у справі (докази відсутності грошових коштів на рахунках, або докази які б свідчили про те, що наявних у відповідача коштів не вистачає на покриття заборгованості перед позивачем тощо).

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, відповідач не довів суду факту наявності виняткових випадків та обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання прийнятого рішення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, ст. 75, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "АЛ'ТАІР" м. Харків (61003, м. Харків, Примерівська, буд.8, кв.4, код ЄДРПОУ 14086815, р/р 2606035908200 в АТ "УкрСиббанк", МФО 3510005) на користь Товариства з обменою відповідальністю "НАДО ЛТД" м.Київ (02140, м.Київ, вул.Вишняківська, буд.17, кв.4, код 36823912, р/р 26000013100029 в ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" м. Київ, МФО 300658) основний борг у розмірі 168000,00грн. та судовий збір у розмірі 3360,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення - відмовити повністю.

Повне рішення складено 02.11.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.