Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а-1670/4046/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4046/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання - Волкової А.М.

представників сторін : відповідача - Дем'яненка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1670/4046/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком Груп"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіком Груп" (далі по тексту - ТОВ "Авіком Груп", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кременчуцька ОДПІ, відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позову, прийнятих судом, просило суд визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області із неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року, зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію служби у Полтавській області визнати податкові декларації Приватного підприємства "Авіком груп" з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року податковою звітністю та зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію служби у Полтавській області відобразити податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року Приватного підприємства "Авіком груп" в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1670/4046/12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області із неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року.

Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію служби у Полтавській області визнати податкові декларації Приватного підприємства "Авіком груп" з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року податковою звітністю.

Зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію служби у Полтавській області відобразити податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року Приватного підприємства "Авіком груп" в картці особового рахунку з податку на додану вартість.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіком груп" (код 34537509) витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,20 грн. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, першим відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1670/4046/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Авіком Груп» відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.49.1, п.49.2, п.49.3 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України. Стверджує, що оскільки позивач зареєстрований платником ПДВ 11.03.2010 року, першим звітним періодом для товариства є квітень 2012 року, а тому податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року Приватного підприємства "Авіком груп" обґрунтовано були визнані недійсними в зв'язку з невірним відображенням позивачем звітного періоду та строку подання таких декларацій. Вищенаведене не було враховано судом першої інстанції при прийнятті постанови, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав та мотивів, викладених у скарзі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином згідно ст.35 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіком груп" є правонаступником Приватного підприємства "Авіком груп", що підтверджується витягом із статуту підприємства (а.с.49-50).

29 січня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ винесений акт № 13 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Авіком груп".

Приватне підприємство "Авіком груп" не погодилося з даним актом та оскаржило його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.08.2011 року, позовні вимоги ПП "Авіком груп" задоволені та скасований акт про анулювання реєстрації платника ПДВ.

11 листопада 2011 року ПП "Авіком груп" звернулось до Кременчуцької ОДПІ з заявою про прийняття податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року та зареєструвати їх в електронній базі податкової звітності платника податку ПП "Авіком груп", правонаступником якого є ТОВ "Авіком груп".

Станом на час розгляду справи у суді першої інстанції Кременчуцька ОДПІ не внесла податкові декларації ПП "Авіком груп" до електронної бази податкової звітності.

Позивач не погодився з такими діями Кременчуцької ОДПІ та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції, посилаючись на рішення судів, які набрали законної сили, виходив з того, що відповідач не довів суду правомірність не прийняття податкових декларацій ТОВ "Авіком груп" з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року, а відтак, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок різного тлумачення сторонами підстав та порядку прийняття та внесення до електронного реєстру у 2011 році податкових декларації з ПДВ за лютий та березень 2010 року.

Правові засади реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, підстави та порядок видачі свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та анулювання такого свідоцтва, порядок обчислення і сплати податку на додану вартість, порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість до 01.01.2011 року були визначені відповідно положеннями ст.ст.7, 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Враховуючи дату направлення ТОВ «Авіком Груп» декларацій з ПДВ за лютий та березень 2010 року до податкового органу (11.11.2011 року) колегія суддів в частині надання оцінки діям відповідача щодо неприйняття вказаних декларацій вважає за необхідне застосувати також положення Податкового кодексу України.

Згідно п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Вищенаведена норма права кореспондує також з п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, згідно якого платниками податку на додану вартість є : будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному ст. 183 Податкового кодексу України; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону (п. 7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону).

Такий же обов'язок вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг) закріплено і в положеннях п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У відповідності до пп.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним (пп. 4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону 2181).

Колегією суддів встановлено, що первинна реєстрація ТОВ «Авіком Груп» в якості платника податку на додану вартість була здійснена 18.09.2006 року (свідоцтво платника ПДВ № 23491725 від 18.09.2006 року). 20.12.2006 року здійснена перереєстрація та видано свідоцтво № 100240929 від 23.08.2009 року.

Свідоцтво платника ПДВ № 100240929 від 23.08.2009 року було анульовано 29.01.2010 року згідно пп. «в» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі акту Кременчуцької ОДПІ № 13 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Авіком груп".

Знову реєстрація ТОВ «Авіком Груп» в якості платника податку на додану вартість була здійснена 11.03.2010 року (свідоцтво платника ПДВ № 100273800 від 11.03.2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення податкового органу від 29.01.2010 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Авіком груп" було предметом оскарження у судовому порядку.

За наслідками розгляду справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.08.2011 року, позовні вимоги ПП "Авіком груп" задоволені та скасований акт про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. N 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1400/18695, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання недійсним та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Авіком груп", набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення позовних вимог про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Зазначена позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 року № 1172/11/13-10.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «Авіком Груп» в період лютого, березня 2010 року слід вважати платником податку на додану вартість та відповідно таким, що має право подавати податкові декларації за цей період.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що першим звітним періодом для ТОВ "Авіком груп", як платника ПДВ був квітень 2010 року.

Колегією суддів встановлено, що податковим органом всупереч п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Авіком груп", що відбулась за ініціативою податкового органу 29.01.2010 року, до Реєстру не вносився, що призвело до порушення права позивача в частині неприйняття відповідачем податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Авіком груп" за лютий, березень 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинених дій щодо неприйняття податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Авіком груп" за лютий, березень 2010 року належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012р. по справі № 2а-1670/4046/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С. Судді (підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2012 р.