Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-1670/4046/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           21 січня 2013 року                       м. Київ                              К/9991/71654/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а-1670/4046/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком Груп» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіком Груп»звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, в якому просило визнати дії відповідача щодо невизнання податкової звітності за лютий, березень 2010 року протиправними, зобов'язати відповідача визнати податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року податковою звітністю, зобов'язати відповідача відобразити податкові декларації з податку на додану вартість позивача за лютий, березень 2010 року, внести податкові декларації за лютий, березень 2010 року до електронної бази даних, передати податкові декларації за лютий, березень 2010 року до облікової справи платника податку Приватного підприємства «Авіком Груп»та здійснити інші дії, передбачені чинним законодавством України, що необхідні для відображення податкових декларацій з податку на додану вартість 2010 року в обліку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 р., позов задоволено: визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області із неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року; зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області визнати податкові декларації Приватного підприємства «Авіком Груп»з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року податковою звітністю; зобов'язано Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області відобразити податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2010 року Приватного підприємства «Авіком Груп»в картці особового рахунку з податку на додану вартість. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 20.12.2012 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20.11.2012 р. Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.О. Бухтіярова