Постанова

від 25.11.2008 по справі 5/516

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.11.2008

р.                                                                                          

№ 5/516 

Окружний адміністративний суд міста

Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи

В.І.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративний позов

Міністерства внутрішніх справ України   

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України 

про

скасування постанови про накладення штрафу від 07.10.2008р.,

В С Т А Н О В

И В:

Міністерство внутрішніх справ

України звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України з вимогами про скасування постанови про накладення штрафу від

07.10.2008р. за невиконання без поважних причин постанови Сихівського районного

суду   м. Львова від 26.02.2008р.

Представник позивача в судовому

засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що постановою головного державного

виконавця Євтушенко Н.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.10.2008р. за

невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на Міністерство

внутрішніх справ України накладено штраф у розмірі 510,00  грн.

Представник позивача вважає,

що  постанова про накладення штрафу на

МВС України за невиконання постанови Сихівського районного суду м. Львова в

справі № 2а-17/08 є необгрунтованою. МВС України декілька раз повідомляло

державного виконавця про неможливість виконання постанови Сихівського районного

суду м. Львова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника

слідчого управління ГУ МВС України в Львівській області за наявності

об'єктивних причин, що перешкоджають можливість виконати постанову суду та у

зв'язку з чим пропонувало звернутися до Сихівського районного суду м. Львова із

клопотанням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 26.02.2008

№ 2а-17/08.

Представник відповідача в судове

засідання не з'явився, пояснень чи заперечень на позов не надіслав, про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні

належні докази в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення представника

позивача, дослідивши у відкритому судовому письмові докази по справі, суд

вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.  

Як вбачається з матеріалів справи,

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2008р. у справі №

2-а-17/08 позовні вимоги ОСОБА_1 до МВС України були задоволені в повному

обсязі: визнано нечинними наказ МВС України від 13.09.2007р. № 1221 о/с

"Про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ" та наказ

Головного Управління МВС України в Львівській області від 25.09.2007р. № 363

о/с "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх

справ на посаді заступника начальника слідчого управління ГУ МВС України в

Львівській області; стягнуто з Головного Управління МВС України в Львівській

області на користь ОСОБА_1 34 301,00 грн. середньомісячного грошового

забезпечення; зобов'язано МВС продовжити ОСОБА_1 строк служби в органах

внутрішніх справ на термін до 5 років.

Постановою старшого державного

виконавця Євтушенко Н.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21/08/2008р.

винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №

2-а-17/08 виданого 11.08.2008р. Сихівським районним судом м. Львова про

зобов'язання МВС України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника

слідчого управління ГУ МВС України в Львівській області.

Постановою головного державного

виконавця Євтушенко Н.С. відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.10.2008р. за

невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на Міністерство

внутрішніх справ України накладено штраф у розмірі 510,00  грн.

Як слідує з матеріалів справи та

пояснень представника позивача, 11.08.2008р. МВС України інформувало державного

виконавця про неможливість виконання постанову суду в цій частині у зв'язку з

тим, що в структурі слідчого управління Головного управління МВС України в

Львівській області відсутні вакантні посади заступників начальника слідчого

управління.

МВС України зверталося до

державного виконавця із клопотанням щодо звернення державного виконавця до

Сихівського районного суду м. Львова із заявою про роз'яснення резолютивної

частини постанови суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника

слідчого управління ГУ МВС України в Львівській області.

Разом з цим, листом від

22.09.2008р. заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби

начальником відділу примусового виконання рішень повідомлено про відмову у

задоволені клопотання МВС України щодо звернення державного виконавця до

Сихівського районного суду м. Львова за роз'ясненням постанови № 2а-17/08,

наголошуючи при цьому, що зазначені дії державного виконавця є його правом, а

не обов'язком.

25.09.2008р. МВС України надіслало

на адресу державного виконавця заяву про зміну способу і порядку виконання рішення

суду. В даному листі МВС України інформувало про неможливість виконання рішення

суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого

управління ГУ МВС України в Львівській області у зв'язку із відсутністю

вакантних місць та надавало документальні підтвердження.

Відповідно до ст. 28 Закону України

"Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина постанови

суду викладена у виконавчому документі є незрозумілою державний виконавець, а

також інші сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який

видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідної постанови чи

змісту документа.

У відповідності до вимог п. 3.10.1

Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженого наказом Міністерства

юстиції України від 19.12.1999 № 74/5 у разі, якщо резолютивна частина рішення,

викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець

самостійно чи за поданням сторін виконавчого провадження має право звернутися

до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного

рішення чи змісту документа.

Згідно з п. 8.1.2 Інструкції про

проведення виконавчих дій застосування штрафних санкцій до боржника можливо

лише у разі невиконання без поважних причин вимог державного виконавця.

Стаття 87 Закону України "Про

виконавче провадження" встановлена відповідальність за невиконання

рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення

на роботі, де встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений

державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії,

які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі

державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до ст. 71 Кодексу

адміністративного судочинства України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки Головним управлінням

юстиції в м. Києві у справі не реалізовано свій обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, можна зробити висновок про те, що відповідачем не

заперечуються позовні вимоги, які заявляються позивачем в даному

адміністративному позові.

На підставі викладеного, суд

приходить до висновку, що у відповідача не було підстав для застосування

штрафних санкцій до позивача. Таким чином, оскаржувана постанова прийнята з порушенням

норм чинного законодавства, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

На підставі ст. 87 Закону України

"Про виконавче провадження", п.п. 8.1.2, 3.10.1 Інструкції про

проведення виконавчих дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України

від 19.12.1999р. № 74/5, керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов

задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати

постанову старшого державного виконавця Євтушенко Н.С. відділу примусового

виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України від 07.10.2008 року про накладення штрафу на Міністерство внутрішніх

справ України за невиконання без поважних причин постанови Сихівського

районного суду м. Львова від 11.08.2008 року у справі №2а-17/08 про поновлення

ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого управління Головного

управління МВС України у Львівській області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.

254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена

до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови

в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                                                                             

Кочан В.М.