Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а/0270/4558/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4558/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М. А.,

позивача: Чорного В. В., Жгун З. Р.,

відповідача: Корноухової О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Фермент"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Фермент" (далі - ПАТ "Фермент", товариство або позивач) до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Тростянецька ОДПІ, податковий орган або відповідач) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги вмотивовані незгодою товариства із посиланням відповідача на порушення ним граничних строків сплати земельного податку, у зв'язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення № 0000871555 від 01.03.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 740, 11 грн., № 0000791555 від 07.05.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 1336,12 грн., № 0000881555 від 01.06.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 254,73 грн., №0000961555 від 12.07.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 2839, 97 грн., №0001071555 від 30.07.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 869, 90 грн., №0001081555 від 30.07.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 318, 20 грн., №0001231555 від 21.08.2012 р., яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 800, 00 грн. Позивач звертає увагу на те, що отримавши вказані рішення, відповідні акти камеральних перевірок додатково йому не надались. Вважаючи вказані рішення податкового органу такими, що ґрунтуються на недостовірних даних, просить суд визнати їх протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх, виходячи з доказів, що місяться у матеріалах справи.

Представник відповідача із заявленим позовом не погодився з мотивів, викладених в письмових запереченнях (а. с. 70-71), а тому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази та надавши їм юридичної оцінки, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Фермент" перебуває на податковому обліку органах ДПС з 18.12.1998 року, є платником податків, код ЄДРПОУ 30165577.

На підставі актів камеральних перевірок Тростянецькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

1) № 0000871555 від 01.03.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 740, 11 грн.,

2) № 0000791555 від 07.05.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 1336,12 грн.,

3) № 0000881555 від 01.06.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 254,73 грн.,

4) №0000961555 від 12.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 2839, 97 грн.,

5) №0001071555 від 30.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 869, 90 грн.,

6) №0001081555 від 30.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 318, 20 грн.,

7) №0001231555 від 21.08.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 800, 00 грн.

Аналізуючи вказані рішення, судом встановлено наступне.

1) згідно акту № 0000871555 від 01.06.2012 року (а. с. 75), після проведення державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ камеральної перевірки зафіксовано, що платником земельного податку - позивачем - порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 2 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (20% суми боргу, 61 день затримки його сплати).

На підставі вказаного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000871555 від 01.03.2012 року (а. с. 7), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 3700, 56 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 740, 11 грн.

2) Відповідно до акту № 0000791555 від 07.05.2012 року (а. с. 81), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ зафіксовано, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 2 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (20% суми боргу, 34 дні затримки його сплати).

На підставі вказаного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000791555 від 07.05.2012 року (а. с. 9), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 6680, 61 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 1336, 12 грн.

3) Актом № 0000881555 від 01.06.2012 року (а. с. 76), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ зафіксовано, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 1 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (10% суми боргу, 30 днів затримки його сплати).

На підставі зазначеного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000881555 від 01.06.2012 року (а. с. 11), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 2547, 27 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 254, 73 грн.

4) Згідно акту камеральної перевірки № 0000961555 від 12.07.2012 року (а. с. 77), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ встановлено, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 2 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (20% суми боргу, більше, ніж 30 днів затримки його сплати).

На підставі зазначеного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000961555 від 12.07.2012 року (а. с. 13), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 14 199, 94 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 2839, 97 грн.

5) Відповідно до акту первірки № 0001071555 від 30.07.2012 року (а. с. 78), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ встановлено, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 2 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (20% суми боргу, більше, ніж 61 день затримки його сплати).

На підставі зазначеного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0001071555 від 30.07.2012 року (а. с. 15), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 4349, 51 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 869, 90 грн.

6) Актом камеральної перевірки № 0001081555 від 30.07.2012 року (а. с. 79), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ встановлено, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 1 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (10% суми боргу, 30 днів затримки його сплати).

На підставі зазначеного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0001081555 від 30.07.2012 року (а. с. 17), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 3182, 02 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 318, 20 грн.

7) Згідно акту камеральної перевірки № 0001231555 від 21.08.2012 року (а. с. 80), державним податковим інспектором Ладижинського відділення Тростянецької ОДПІ встановлено, що позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, задекларованого у податковій декларації. Податковий орган в акті зазначає, що позивач звітну декларацію подав 16.02.2012 року за № 9005858796 та уточнюючу - 03.05.2012 року за № 9023447082. Останню податкову декларацію відповідач вважає документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання ПАТ "Фермент" по земельному податку, а тому з врахуванням п. 287.3 ст. 287 ПК України, податковий орган застосував наслідки, передбачені абз. 2 п. 126. 1 ст. 126 ПК України (20% суми боргу, 47 днів затримки його сплати).

На підставі зазначеного, Тростянецькою ОДПІ сформовано податкове повідомлення-рішення № 0001231555 від 21.08.2012 року (а. с. 19), яким, з огляду на те, що сума сплаченого боргу становила 4000, 00 грн., визначено суму штрафу до сплати в розмірі 800, 00 грн.

Таким чином, спільним порушенням, зважаючи на яке, податковий орган виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є вказівка на недотримання позивачем встановлених граничних строків сплати земельного податку. Внаслідок чого застосовано статтю 126 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийняттям таких рішень, позивач на основі ст. 55 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, звернувся з даним позовом до суду.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, встановивши належність і допустимість наданих доказів, суд не погоджується з висновками відповідача, а тому виносить рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, зважаючи на наступне.

У відповідності до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. ПАТ "Фермент" є таким платником.

Пунктом 16.1.3 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивачем до податкового органу подавались податкові декларації зі сплати земельного податку.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 49.3 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як з'ясувалось в ході судового розгляду справи, позивач 16.02.2012 року засобами електронного зв'язку подав до Тростянецької ОДПІ податкову декларацію № 9005858796 (а. с. 21-23) з плати за землю за 2012 рік, що підтверджується квитанцією № 2 (а. с. 21).

Згідно витягу із рішення Ладижинської міської ради від 20.03.2012 року (а. с. 83), ПАТ "Фермент" диференційовано ставку земельного податку в 1, 1 рази (попередня ставка - 3).

Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України передбачено обов'язок платників податків подавати уточнюючі декларації у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею).

У відповідності до зазначеної норми, платник податків 03.05.2012 року подав до податкового органу належним чином оформлену уточнюючу податкову декларацію (а. с. 24-26) на зменшення суми самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку на 2012 рік в розмірі 66 806, 10 грн., тобто щомісячне грошове зобов'язання з земельного податку становить 6 680, 61 грн.

На переконання податкового органу, датою внесення позивачем грошових коштів на справляння земельного податку вважається саме 03.05.2012 року, а тому ПАТ "Фермент" порушено строки його сплати, наслідком чого є накладення штрафу у встановленому порядку та розмірі.

На противагу вказаному, в судовому засіданні представниками позивача пояснено, що саме після 16.02.2012 року, задекларувавши податкові зобов'язання із плати за землю, їх сплату проведено в установленому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 84-92).

Суд вважає, що податковий орган помилково застосував до позивача наслідки, передбачені ст. 126 ПК України, так як жодною проаналізованою нормою законодавства не зафіксовано твердження, за яким дату подання уточнюючої декларації слід вважати датою фактичної сплати податку.

Таким чином, суд зауважує, що подання податкової декларації з плати за землю та фактична сплата узгодженого в поданій декларації податкового зобов'язання є нетотожними та відокремленими у часі діями.

Отже, помилковим є твердження відповідача, що подання позивачем уточнюючої податкової декларації вважається фактом, безспірним доказом проплати саме в цей день податкового зобов'язання з плати за землю. Вказане не може мати наслідком застосування до позивача санкції у вигляді накладення штрафу за прострочення внесення коштів на відповідні рахунки.

Крім того, варто звернути увагу на наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 58. 1 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 3 даної норми передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Проте, представниками позивача в судовому засіданні пояснено, що жодного акту камеральної перевірки, які вказані в отриманих рішеннях, інших розрахунків податковим органом на адресу ПАТ "Фермент" не надсилалось, а протилежне представником відповідача не доведено.

У судовому засіданні представник відповідача вказала, що надати докази направлення, вручення або ознайомлення позивача з актами камеральних перевірок немає можливості.

На виконання ухвали суду від 17.10.2012 року, занесеної до журналу судового засідання (а. с. 72), представником податкового органу надано для долучення до матеріалів справи акти камеральних перевірок.

Оглянувши надані акти, судом встановлено невідповідності в частині вказівки на дати, зокрема, в податковому повідомленні-рішенні № 0000871555 від 01.03.2012 року (а. с. 7) в якості підстави винесення зазначено акт камеральної перевірки № 0000871555 від 01.06.2012 року (а. с. 75), що по своїй природі суперечить хронології вчинених дій.

Суд вищевказані дії Тростянецької ОДПІ розцінює як порушення суб'єктом владних повноважень вимог чинного законодавства, в той час, як особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування щодо правомірності вчинених дій полягає саме на суб'єкта владних повноважень.

Наведене слугує підставою для визнання сформованих податкових повідомлень-рішень № 0000871555 від 01.03.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 740, 11 грн., № 0000791555 від 07.05.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 1336,12 грн., № 0000881555 від 01.06.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 254,73 грн., №0000961555 від 12.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 2839, 97 грн., №0001071555 від 30.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 869, 90 грн., №0001081555 від 30.07.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 318, 20 грн., №0001231555 від 21.08.2012 року, яким визначено суму штрафу до сплати в розмірі 800, 00 грн. такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, наслідком чого є їх скасування.

Таким чином, доказовий матеріал, проаналізований вище, дає суду законні підстави для задоволення адміністративного позову повністю, так як Тростянецька ОДПІ, приймаючи оскаржувані рішення, діяла не на підставі, не в межах повноважень та не в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, вони є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо податковим органом не доведено інше.

В даному випадку, відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваних рішень, оскільки факт вказаних порушень позивачем, не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З обставин адміністративної справи вбачається, що Тростянецькою ОДПІ не доведено правомірності оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 0000871555 від 01.03.2012 року, № 0000791555 від 07.05.2012 року, № 0000881555 від 01.06.2012 року, № 0000961555 від 12.07.2012 року, № 0001071555 від 30.07.2012 року, № 0001081555 від 30.07.2012 року, № 0001231555 від 21.08.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Фермент" судові витрати в сумі 107,30 грн. (сто сім гривень тридцять копійок) шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович