Ухвала
від 08.11.2012 по справі 0870/10479/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 листопада 2012 року Справа № 0870/10479/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд»

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №99 від 23.10.2012 про накладення на ТОВ «Пологівський Агробуд» штрафу в розмірі 50 310 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява підписана представником ТОВ «Пологівський Агробуд» Подлужною Р.Г. за довіреністю №28/2 від 25 жовтня 2012.

Проте, у позовній заяві не зазначені реквізити представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» до Інспекції з архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №99 від 23.10.2012 про накладення на ТОВ «Пологівський Агробуд» штрафу в розмірі 50 310 грн., - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» у строк до 23.11.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: у позовній заяві вказати реквізити представника позивача (ім'я представника, його поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є); надати 2 екземпляри позовної заяви із зазначенням реквізитів представника позивача. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

23 листопада 2012 року

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2012
Оприлюднено12.11.2012
Номер документу27351402
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/10479/12

Постанова від 25.12.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 15.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 06.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Постанова від 25.12.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 26.11.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 26.11.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 08.11.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні