Ухвала

від 15.01.2015 по справі 0870/10479/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Київ К/800/42854/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014року

у справі №0870/10479/12

за позовом до протовариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд» (далі по тексту ТОВ «Пологівський Агробуд») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі по тексту Інспекція, ІДАБК), яким просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №99 від 23.10.2012 року про накладення штрафу на ТОВ «Пологівський Агробуд» в розмірі 50 310 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012року у справі №0870/10479/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки в процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт прийняття відповідачем оскарженої постанови без передбачених законом підстав. На підставі чого постанова №99 від 23.10.2012 року про накладення штрафу на ТОВ «Пологівський Агробуд» була скасована судами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ТОВ «Пологівський Агробуд» подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень при виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво складу легкозаймистих рідин та горючих рідин ПАТ «Пологівський ОЕЗ», який знаходиться за адресою Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36.

В ході проведення перевірки ІДАБК виявлені правопорушення та складений акт від 21.09.2012 року, згідно якого на об'єкті будівництва відсутній інформаційний стенд, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці, що є порушенням пункту 6 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 29 Порядку виконання будівельних робіт, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», також відсутнє огородження будівельного майданчика, що є порушенням пункту 2.11. СНиП ІІІ.4.80 «Техніка безопасности в строительстве».

09.10.2012 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

23.10.2012 року Інспекцією прийнята постанова №99, якою ТОВ «Пологівський Агробуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в сумі 50310 грн.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Пунктом 2.11 СНиП ІІІ.4.80 «Техника безопасности в строительстве», передбачено, що будівельний майданчик в населених місцях або на території діючих підприємств з метою попередження доступу сторонніх осіб повинен бути огородженим. Конструкція огорож повинна відповідати вимогам ГОСТ 23407-78. Огорожі, які примикають до місць масового проходу людей, необхідно обладнувати суцільним захисним козирком.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, об'єкт будівництва за адресою Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Ломоносова, 36 знаходиться поза межами населеного пункту та поза межами території діючого підприємства.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій та зазначає, що влаштування огорожі для вищезазначеного об'єкта будівництва не є обов'язковими.

Відповідно до пункту 2 наказу Міністерства Регіонального розвитку та Будівництва України №45 від 27.01.2009 із наступними змінами, яким затверджено ДБН А.3.-2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», втратили чинність та не застосовуються на території України з 1 квітня 2012 року СНиП ІІІ.4.80 «Техника безопасности в строительстве».

Доводами касаційної скарги не спростовано висновків суду.

Колегія суддів вважає, що приймаючи постанову №99 від 23.10.2012 року про накладення штрафу на ТОВ «Пологівський Агробуд» в розмірі 50 310 грн., відповідач не врахував відсутність в діях позивача правопорушення, внаслідок чого було прийняте рішення без дотримання вимог щодо його вмотивованості та правомірності, яке підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014року у справі №0870/10479/12 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: