Постанова

від 06.11.2012 по справі 2а-1670/5562/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5562/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське", третя особа - ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи за судовим рішенням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду третя особа не повідомила та не забезпечила явку повноважного представника, від якого 05 листопада 2012 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження причин, що перешкоджають явці представника третьої особи до суду, ухвалою суду від 06 листопада 2012 року причини неявки представника третьої особи в судове засідання визнано неповажними.

Неявка у судове засідання третьої особи та її представника за приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України не є безумовною підставою для відкладення справи та не перешкоджає її розгляду. Суд бере до уваги, що представник третьої особи був присутній у судовому засіданні 09 жовтня 2012 року та надав пояснення у справі, у яких проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має намір перереєструвати Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське" на себе після смерті свого чоловіка, який являвся керівником та засновником фермерського господарства.

З огляду на вищевикладене, та зважаючи на приписи частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд вважає за необхідне вирішити справу за даної явки на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське" зареєстроване як юридична особа розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області № 486 від 27 листопада 2000 року (а.с. 14).

Відповідач перебуває на обліку в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській області з 24 квітня 2001 року за № 01-25, що підтверджується довідкою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 93 від 15 серпня 2012 року (а.с. 5).

Згідно довідки Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 165 від 10 вересня 2012 року податкової заборгованості Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське" не має (а.с. 18).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське" в 2011 та 2012 роках було платником податку на прибуток на загальній системі оподаткування, а в 2010 році перебувало на фіксованому сільськогосподарському податку, що підтверджується довідкою Миргородської ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби від 18.10.2012 року № 2246 (а.с.82).

Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що за період з 09.02.2010 року по 06.11.2012 року Селянським (фермерським) господарством "Пушкарівське" до податкового органу податкова звітність не подавалося. Остання податкова звітність подана відповідачем до податкового органу 09.02.2010 року, що підтверджується податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік (вх. № 12817 від 09.02.2010 р.) (а.с. 7) та довідкою Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ № 93/18-041 від 14.08.2012 року (а.с. 8).

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Доводи третьої особи щодо наміру перереєструвати Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське" на себе не спростовують факт неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а тому відхиляються судом.

Суд також бере до уваги, що державним реєстратором Великобагачансткої РДА відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 04.05.2012 року про перереєстрацію фермерського господарства на її ім'я, що підтверджується листом державного реєстратора Великобагачансткої РДА від 17.09.2012 р. № 109 (а.с. 57).

Відтак, відомості про перереєстрацію фермерського господарства на ОСОБА_3 не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначена вище відмова державного реєстратора третьою особою не оскаржувалася.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач подав останню податкову звітність 09.02.2012 року, що підтверджується довідкою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 93/18-041 від 14.08.2012 року, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське", третя особа - ОСОБА_3 про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Селянське (фермерське) господарство "Пушкарівське", ідентифікаційний код 31264204, що зареєстроване розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області № 486 від 27.11.2000 року.

Копію постанови після набрання законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Селянського (фермерського) господарства "Пушкарівське".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2012 року.

Суддя С.С. Сич