Ухвала

від 01.11.2012 по справі 14/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.12р. Справа № 14/169-10

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Снарк, ЛТД", 61001, м.Харків, пров. Ващенківський, 20

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія", 49079, м. Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 7

про стягнення 494318,62 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Маслянікова І.О. - представник за довіреністю від 05.10.2012 року

Від ВДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 494318,62 грн. - основного боргу, 4943,18 грн. - витрат на держмито, 214,52 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 17.12.2010 року видано відповідний наказ.

Відповідно до п. 2.3 статуту ПАТ "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства "Зоря" ДАК "Укрвидавполіграфія", затвердженого загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (протокол № 6 від 29.09.2010 року) Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" є правонаступником Державного підприємства Видавництво "Зоря".

Відповідачем 25.09.2012 року подано до суду скаргу на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови Індустріального відділу державної виконавчої служби від 13.08.2012 року, визнати неправомірними дії останнього та скасувати постанову від 13.08.2012 року.

Відповідач 01.11.2012 року подав до суду заяву про часткову відмову від скарги, в якій просить суд прийняти часткову відмову від скарги на дії Індустріального ДВС від 25.09.2012 року в частині визнання неправомірними дій зазначеного ДВС стосовно прийняття постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.08.2012 року і припинити в цій частині провадження.

Позивач поясненнями від 05.10.2012 року за № 340 зазначив, що вимоги ПАТ "Видавництво "Зоря" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", заявленими у скарзі від 25.09.2012 року є обґрунтованими.

Індустріальний відділ державної виконавчої служби з вимогами, заявленими в скарзі не погоджується (заперечення на скаргу від 30.10.2012 року за № 25940) посилаючись на те, що відповідач справді пізно отримав постанову від 03.08.2012 року про відкриття виконавчого провадження, але в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" не звертався до Відділу державної виконавчої служби з заявами про відкладення виконавчих дій. Крім того постанова про стягнення з боржника виконавчого збору винесена відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

У справі згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 31.10.2012 року до 01.11.2012 року.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представника відповідача та державного виконавця, господарський суд встановив наступне:

03.08.2012 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 року. Відповідно до даної постанови відповідачу було надано строк для добровільного виконання рішення суду терміном до 10.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано позивачу 07.08.2012 року та отримано останнім 14.08.2012 року, що підтверджується випискою з журналу вхідних листів (т. 7 а. с. 153).

13.08.2012 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору відповідно до якої боржником підлягає сплаті виконавчий збір у розмірі 49947,63 грн.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1 ст. 28 вищевказаного Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 25, ч. 3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" нарахування виконавчого збору пов'язано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.09.2012 року у справі № 14/169-10 між сторонами затверджено мирову угоду, а копію вказаної ухвали направлено відповідачем Індустріальному відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про закінчення виконавчого провадження. Підтвердженням отримання вказаної заяви Індустріальному ВДВС є штамп вхідної кореспонденції на копії заяви (т. 8 а. с. 6).

Індустріальний ВДВС 25.09.2012 року на підставі ухвали суду від 13.09.2012 року про затвердження мирової угоди винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як свідчать матеріали справи будь-яких заходів примусового виконання судового наказу у цій справі, визначених ст. 32 Закону, зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника тощо, державним виконавцем здійснено не було.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року 3 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово, тобто умовою для стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання рішення суду від 30.09.2010 року у справі № 14/169-10.

За наведеного, суд вважає вимоги по скарзі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" від 25.09.2012 року за № 328 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.08.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Суддя С.П. Панна