Рішення

від 30.09.2010 по справі 14/169-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ    30.09.10р. Справа № 14/169-10 За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Снарк, ЛТД", 61001, м.Харків, пров. Ващенківський, 20  до  Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", 49079, м. Дніпропетровськ,                     вул. Журналістів, 7  про стягнення 494318,62 грн.              Суддя  Панна С.П. Представники:   Від позивача     Агічеєва О.А. - представник за довіреністю № 5 від 07.06.2010 року  Від відповідача Пономаренко Є.В. - представник за довіреністю № 2 від 17.03.2010  року  СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снарк, ЛТД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення основного боргу в сумі 494318,62 грн., пені в сумі 27297,92 грн., 3% річних в сумі 6106,02 грн., інфляційних в сумі 16090,27 грн., судових витрат. 30.09.2010 року до суду поступили уточнення позовних вимог, в яких позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 27297,92 грн., 3% річних в сумі 6106,02 грн. та інфляційних в сумі 16090,27 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки б/н від 27.01.2009 року в частині оплати за отриманий товар. Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву, уточнення до відзиву від 28.09.2010 року), посилаючись на те, що: - на отримання товару, зазначеного у видаткових накладних, відсутні відповідні довіреності від відповідача, а в деяких довіреностях в якості доказів на отримання товару, стягнення вартості якого є предметом розгляду в справі, в графі "На отримання від", де зазначається найменування організації постачальника вказано "ООО Снарк" або "ООО Снарк ЛТД", тоді як згідно реєстраційних документів є назва позивача - ТОВ "Фірма "Снарк, ЛТД", тобто позивач не мав права передавати особі, зазначеній у перелічених вище та деяких інших видаткових накладних, оскільки особа, яка його отримувала не мала належних на те повноважень; - у видаткових накладних відсутні посилання на договір, тобто поставка товару є бездоговірною і тому відсутні визначені строки оплати за товар, відповідальність тощо, а вимога кредитора відповідачу не направлялась, отже нарахування 3% річних, інфляційних є безпідставними; - позивач не мав права передавати товар особі, яка зазначена у накладних, оскільки ця особа не мала на те повноважень; - договір і документи, які на думку позивача є пов'язаними з ним, підписала неуповноважена особа з боку позивача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення. У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 08.07.2010 року до 31.08.2010 року, з 31.08.2010 року до 16.09.2010 року, з 16.09.2010 року до 28.09.2010 року, з 28.09.2010 року до 30.09.2010 року. Ухвалою суду від 08.07.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/169-10 були продовжені до 30.09.2010 року. 27.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Снарк, ЛТД", як постачальником, та Відкритим акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", як покупцем, було укладено договір поставки № б/н, згідно п. 1.1 якого, постачальник зобов'язався поставити покупцю витратні матеріали, а покупець - прийняти цей товар і оплатити постачальнику його вартість у терміни й у порядку, передбачені договором. Асортимент, кількість, ціни товару зазначаються у додатках, складених постачальником на підставі заявок покупця. Додатками до даного договору є рахунки-фактури. Додатки є невід'ємними частинами договору (п. 1.2 договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2009 року, але у будь-якому випадку до повного виконання своїх обов'язків сторонами за даним договором (п. 2.1 договору). Пунктом 3.3 договору поставки встановлено, що разом з товаром постачальник передає покупцю наступні документи: рахунок-фактура; видаткова накладна; податкова накладна. Відповідно до п. 4.3 договору, умова оплати - попередня оплата не менш 80% від суми рахунку, 20% від суми рахунку впродовж 30 календарних днів від дня відвантаження товару покупцю. На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 494318,62 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, які є в матеріалах справи (т. 1 а. с. 20-151, т. 2 а. с. 1-151, т. 3 а. с. 1-32). В порушення умов договору, відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 494318,62 грн., яка підтверджується матеріалами та підлягає до стягнення. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином. Суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України). З доводами відповідача, що частина товару поставлена без договору не можна погодитись, оскільки поставка товару по якій виник борг у сумі 494318,62 грн. здійснювалась на умовах п. 4.3 договору від 27.01.2009 року. Письмових доказів, заперечень ВАТ "Видавництво "Зоря" по отриманню бездоговірної продукції, відповідачем до суду не надано. Що до доводів відповідача про нікчемність договору від 27.01.2009 року оскільки голова правління відповідача відповідно до п. 7.21 статуту на мав необхідної правосуб'єктності на укладення договору. не можна погодитись, оскільки у договорі загальна сума поставок товару не зазначена, а договір визначає лише загальні умови закупівлі окремих партій товару, обсяг яких визначається замовленням, рахунком-фактурою, накладною, тощо. Дозвіл наглядової ради необхідне лише у разі, коли обсяг окремої партії перевищує 147555 грн. Натомість найбільша партія товару мала вартість 48951,18 грн. Оскільки нікчемність договору є спірною відповідач не надав до суду доказів звернення його з позовом про визнання договору від 27.01.2009 року  недійсним. Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Видавництво “Зоря” корпоративне підприємство ДАК “Укрвидавполіграфія” (м. Дніпропетровськ, вул.. Журналістів,7, код ЄДРПОУ 05905591 р/р № 26006050218140 в АК “Приватбанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „СНАРК, ЛТД” (61001, м. Харків, пров. Ващенківський, 20, код ЄДРПОУ 24139808, р/р 26004198895001 у від. ГРУ «Приватбанк», м. Харків МФО 351533) 494 318 (чотириста дев'яносто чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 62 коп. - основного боргу, 4943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 18 коп. - витрат на держмито, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 52 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що видати наказ. Суддя  С.П. Панна Дата підписання рішення - 06.10.2010 року