Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2а-14060/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14060/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача -Кальковця В.Л.,

представника відповідача -Евенко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Сі Трайдент»про стягнення податкової заборгованості, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась у суд з позовом до ВАТ «СК «Сі Трайдент», в якому просила стягнути податкову заборгованість в розмірі 174718,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Судовою колегією установлено, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 125261,49 грн., з податку на додану вартість у розмірі 166,00 грн. та з податку на частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що виникла у розмірі 49291,19 грн., а всього на загальну суму 174718,68 грн.

Наведені суми на момент звернення до суду є узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати названих податків, а тому відповідно до положень ст. 95 ПК України підлягають стягненню у судовому порядку.

Обговорюючи правомірність вимог позивача, судова колегія зважає на таке.

Згідно ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За правилами ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

За правилами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У свою чергу пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.4. Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»закріплено, що днем узгодження податкового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 наведеного Закону також закріплено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У зв'язку з невиконанням відповідачем положень Закону, а саме не проведення сплати сум податків, самостійно визначених суб'єктом господарювання та суми штрафу, визначеної податковим повідомленням -рішенням від 16.02.2010 року №0001971501/0, 26.05.2009 року позивачем було направлено першу податкову вимогу №1/4743, а 30.07.2009 року -другу податкову вимогу №2/6473.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оскаржено першу податку вимогу в судовому порядку за наслідками проведення якого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2010 року, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, податкова вимога від 26.05.2009 року №1/4743 скасована у судовому порядку, що стало підставою для направлення контролюючим органом 08.07.2011 року податкової вимоги №6660.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 року податкова вимога №6660 від 08.07.2011 року також скасована.

Станом на момент звернення до суду з названим вище позовом, спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2010 року.

Так, пунктом 95.1 статті 95 цього кодексу визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 названої статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про недоведення позивачем існування у відповідача податкової заборгованості у розмірі, що є предметом стягнення у даній справі, а також скасування у судовому порядку направлених платнику податків податкових вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали складений 06 листопада 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М