Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а/2570/2033/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2033/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано не чинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № 0002452320 та від 31.05.2011 № 0002462320 від 31 травня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби, звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Черніговіа з 10 лютого 2011 року по 21 лютого 2011 року та з 10 травня 2011 року по 11 травня 2011 року проводилась перевірка ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року, про що складено Акт № 489/23/14252343 від 17 травня 2011 року.

Згідно Акту перевірки встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3, п. п. 5.4.6 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5, п. п. 8.1.1, п. п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року в результаті чого ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»занижено податок на прибуток всього у сумі 2 100 713, 00 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 299 479, 00 грн., за 3-4 квартали 2009 року в сумі 576 008, 00 грн., за 1 квартал 2010 року в сумі 237 627, 00 грн., за 1 півріччя 2010 року в сумі 776 745, 00 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 1 147 649, 00 грн. та за 2010 рік в сумі 1 524 705, 00 грн.;

Крім того, встановлено порушення п. 1 ст. 202, ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, п. 1.4 ст. 1, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5, п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 та п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року в результаті чого ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»занижено ПДВ всього у сумі 247 187, 00 грн., у тому числі за липень 2009 року в сумі 46 979, 00 грн., за серпень 2009 року в сумі 81 195, 00 грн., за вересень 2009 року в сумі 11 640, 00 грн., за жовтень 2009 року в сумі 43 333, 00 грн., за грудень 2009 року в сумі 20 333, 00 грн., за травень 2010 року в сумі 18 320, 00 грн. та за червень 2010 року в сумі 25 387, 00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0002452320 від 31 травня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 625 891, 00 грн. (у тому числі за основним платежем - 2 100 713, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 525 178, 00 грн); № 0002462320 від 31 травня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 308 984, 00 коп. (у тому числі за основним платежем - 247 187, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 61 797, 00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, висновок ДПІ у м. Чернігові про допущені позивачем в Акті порушення ґрунтується на тому, що до них надійшов вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2010 року по справі № 1-172/2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 (директор АТЗТ «Агропромпостач»та директор ПП «Газ нафта сервіс») в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 (директора ПП «Чернігів Марвік») в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, ДПІ у м. Чернігові також зазначила про наявність вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 березня 2011 року по справі № 1-158/11 по обвинуваченню ОСОБА_7 (директор ПП «Авто СВ 2009») в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

На підставі наявності вказаних вироків ДПІ у м. Чернігові прийшла до висновку, про нікчемність договорів (угод), укладених ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»з контрагентами АТЗТ «Агропромпостач», ПП «Газ нафта сервіс», ПП «Чернігів Марвік»та ПП «Авто СВ 2009»протягом перевіряємого періоду, оскільки останні, не спричинили реального настання правових наслідків, згідно Цивільного кодексу України. Вказана діяльність була спрямована на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, а тому встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»за перевіряємий період на адресу покупця не має можливості.

Колегія суддів вважає вказані висновки обґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія»та контрагентами АТЗТ «Агропромпостач», ПП «Газ нафта сервіс», ПП «Чернігів Марвік», ПП «Авто СВ 2009»та СПД ОСОБА_5 і ПП «Ваер»укладались господарські договори.

Між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів, підписано та скріплено печатками підприємств.

Контрагентами позивача були наданою податкові накладні, які значаться в реєстрі отриманих податкових накладних: № 36 від 11 серпня 2009 року на загальну суму 122 560, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20 426, 67 грн., (АТЗТ «Агропромпостач»(22825095) - реєстр за серпень 2009 року за № 9); № 37 від 21 серпня 2009 року на загальну суму 123 583, 92 грн. в т.ч. ПДВ 20 597, 32 грн., (АТЗТ «Агропромпостач»(22825095) - реєстр за серпень 2009 року за № 23); №38 від 27 серпня 2009 року на загальну суму 120 639, 92 грн. в т.ч. ПДВ 20 106, 65 грн., (АТЗТ «Агропромпостач»(22825095) - реєстр за серпень 2009 року за № 26); № 36 від 31 серпня 2009 року на загальну суму 120 383,93 грн. в т.ч. ПДВ 20 036, 99 грн., (АТЗТ «Агропромпостач»(22825095) - реєстр за серпень 2009 року за № 36); № 47 від 20 липня 2009 року на загальну суму 187 004, 86 грн. в т.ч. ПДВ 31 167, 48 грн., (ПП «Газ нафто сервіс» (36278934) реєстр за липень 2009 року за № 23); № 42 від 14 вересня 2009 року на загальну суму 69 837, 11 грн. в т.ч. ПДВ 11 639, 52 грн., (ПП «Чернігів Марвік»(334853772) реєстр за вересень 2009 року за № 27); № 194 від 06 липня 2009 року на загальну суму 50 655, 40 грн. в т.ч. ПДВ 8 445, 57 грн., (ПП «Авто СВ 2009»(36142115) реєстр за липень 2009 року за № 8); № 195 від 09 липня 2009 року на загальну суму 44 196, 50 грн. в т.ч. ПДВ 7 366, 08 грн., (ПП «Авто СВ 2009»(36142115) реєстр за липень 2009 року за № 16); № 17 від 24 грудня 2009 року на загальну суму 122 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 20 333, 32 грн., (ПП «Авто СВ 2009»(36142115) реєстр за грудень 2009 року за № 15); № 71 від 22 жовтня 2009 року на загальну суму 260 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 43 333, 33 грн., (СПД ОСОБА_5 реєстр за жовтень 2009 року за № 27); № 11 від 28 травня 2010 року на загальну суму 109 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 18 320, 00 грн., (ПП «Ваер»(36491875) реєстр за травень 2010 року за № 4); № 11 від 30 червня 2010 року на загальну суму 61 920, 00 грн. в т.ч. ПДВ 10 320, 00 грн., (ПП «Ваер»(36491875) реєстр за червень 2010 року за № 56).

Згідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 3акону України «Про податок на додану вартість»- податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації .

Відповідно до абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до п. п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 3акону України «Про податок на додану вартість»- не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт ( послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт( послуг).

Зі змісту п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 даного Закону вбачається, що податкова накладна (первинний документ у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом і має містити зазначені окремими рядками відомості, визначені п. п. 7.2.1 Закону України «Про податку на додану вартість», зокрема, ставку податку, відповідну суму податку в цифровому значенні та загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, вироками Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2010 року по справі № 1-172/2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 (директор АТЗТ «Агропромпостач»та директор ПП «Газ нафта сервіс») в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 (директора ПП «Чернігів Марвік») в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України встановлено, що учасниками організованої групи за попередньою змовою було складено та підроблено завідомо неправдиві документи, що відображали неіснуючі господарські відносини між юридичними особами в тому числі господарські операції позивача.

Таким чином, наданими документами не підтверджується факт проведення фінансово-господарської діяльності позивача за період, що перевірявся.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини не дають можливості зробити висновок про реальність господарських операцій позивача з контрагентами.

Отже, колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року -скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.