Ухвала

від 23.10.2012 по справі 3/257-4488

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/54731/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТерА»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011р.

у справі №3/257-4488

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ТерА», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТерА» (надалі -ПАТ «ТерА»)

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -Тернопільська ОДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У жовтні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області із адміністративним позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0011542304/0/60937 від 06.09.2007р.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2009р. позов було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0011542304/0/60937 від 06.09.2007р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови господарського суду Тернопільської області від 16 липня 2009р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «ТерА»за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р., про що складено акт №7684/23-420/00375697 від 31.08.2007р.

Висновками зазначеного акта перевірки вказано на порушення п.1.2, п.1.3 ст. 1, п. 2.1 «а», «б»п. 2.2, п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

А саме, перевіркою встановлено неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ на підставі податкової накладної №3 від 12.07.2006р., оскільки Тернопільською ОДПІ, відповідно до п.п. «б»п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», 03.05.2006р. анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №26756749, яке видане ПП «ПМК-33».

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.01.2006р. між ВАТ «ТерА»та ПП. «ПМК-33»( ід. Код 32282593) укладено договір підряду на капітальне будівництво, згідно умов якого, підрядником виступає ПП «ПМК-33». Предметом вказаного договору є зобов'язання підрядника власними або залученими силами виконати комплекс робіт з реконструкції об'єкта незавершеного будівництва дитсадка - ясел, розташованого у с. В. Гаї Тернопільського району по вул. Медовій, 33 у 25-и квартирний житловий будинок. На виконання договору підряду на капітальне будівництво оформлено акт прийняття виконаних робіт б/н за липень 2006р. на суму 493850,00грн. Оплата ВАТ «ТерА»підприємству «ПМК-33»за виконані роботи проведена згідно платіжних доручень: №1588 від 12.07.2006р. - на суму 49500,00грн. та №1587 від 12.07.2006р. - на суму 444 350,00грн., у зв'язку з чим позивачеві контрагент ПП «ПМК-33»видав податкову накладну №3 від 12.07.2006р. на суму 493850,00 грн., в т. ч. ПДВ 82308,33грн. Вказана податкова накладна включена ВАТ «ТерА»до податкового кредиту в декларації по податку на додану вартість та реєстр отриманих податкових накладних за липень 2006р.

Разом з тим, Господарським судом Тернопільської області 03.05.2006р. по справі № 5/49-895 прийнято рішення про припинення юридичної особи ПП «ПМК-33»за неподання протягом року органам ДПІ податкових декларацій та документів фінансової звітності з вересня 2004р. На підставі вказаного рішення Тернопільською ОДПІ, відповідно до підпункту «б»п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», 03.05.2006р. анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №26756749, яке видане ПП «ПМК-33»09.03.2006р. Вказані обставини й стали підставою для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Приписами п.п.7.4.5.п.7.4.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»обумовлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

В силу п.п.7.2.1, п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7 зазначеного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками, зокрема, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку.

Крім того, відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, що затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 5 вказаного вище Порядку передбачено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п. 2 зазначеного Порядку.

Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про правомірність висновків податкового органу про те, що врахування позивачем у складі податкового кредиту з ПДВ податкової накладної, яка виписана не платником ПДВ, є безпідставним.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ТерА»-залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов