Постанова

від 16.07.2009 по справі 3/257-4488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/257-4488

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" липня 2009 р.Справа № 3/257-4488

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув справу

за  позовом:    Відкритого  акціонерного товариства «ТерА» , м.  Тернопіль, вул. Пирогова, 11 (код ЄДРПОУ 00375697)

до  відповідача:  Тернопільської   об'єднаної   державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 (код ЄДРПОУ21131189)

за участю представників сторін від:

позивача :  Гевко Ц.О.  -  представник по довіреності №2 від 09.06.2009 р. відповідача:    Жукевич Л.Б. - довіреність №61302/7/10-01513.09.2007р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Відкритого акціонерного товариства „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.  Тернопіль, вул. Білецька, 1, в якій позивач просить: скасувати податкове повідомлення рішення №0011542304/0/60937 від 06.09.2007 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, згідно якого, Відкритому акціонерному товариству „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 3014010100 в сумі 123462,00 грн., в тому числі за основним платежем 82308,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41154,00 грн. за порушення п.1.2, п.1.3 ст. 1, п. 2.1 „а”, „б” п. 2.2, п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.2007 року із змінами і доповненнями.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, забезпечив явку свого представника в судове засідання, проти позову надав суду свої письмові заперечення, в яких посилається на те, що податкове повідомлення - рішення №0011542304/0/60937 від 06.09.2007 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, згідно якого Відкритому акціонерному товариству „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 3014010100 в сумі 123462,00 грн., в тому числі за основним платежем 82308,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41154,00 грн. за порушення п.1.2, п.1.3 ст. 1, п. 2.1 „а”, „б” п. 2.2, п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.2007 року із змінами і доповненнями, винесено у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.

          В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх  права передбачені ст. ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

06.09.2007 року Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 прийняла податкове повідомлення - рішення №0011542304/0/60937, згідно якого, Відкритому акціонерному товариству „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 3014010100 в сумі 123462,00 грн., в тому числі за основним платежем 82308,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41154,00 грн. за порушення п.1.2, п.1.3 ст. 1, п. 2.1 „а”, „б” п. 2.2, п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.2007 року із змінами і доповненнями.

Підставою для винесення податкового повідомлення - рішення №0011542304/0/60937 від 06.09.2007р. послужив акт № 7684/23-420/00375697 від 31.08.2007 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції „Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «ТерА»(код ЄДРПОУ 00375697) за період з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року."

В даному акті перевірки податковий орган відмітив наступне:

03.01.2006р. між ВАТ «ТерА»та ПП. «ПМК-33»( ід. Код 32282593) укладено договір підряду на капітальне будівництво, згідно умов якого, підрядником виступає ПП «ПМК-33». Предметом вказаного договору є зобов'язання підрядника власними або залученими силами виконати комплекс робіт з реконструкції об'єкта незавершеного будівництва дитсадка - ясел, розташованого у с. В. Гаї Тернопільського району по вул. Медовій, 33 у 25-и квартирний житловий будинок. На виконання договору підряду на капітальне будівництво оформлено акт прийняття виконаних робіт б/н за липень 2006р. на суму 493 850,00 грн. У вказаному акті прийняття виконаних робіт: замовник - ВАТ «ТерА», генпідрядник - ПП. «ПМК- 33», підрядник ПП. «Протект», проте підписаний та завірений печаткою лише ВАТ «ТерА»та ПП. «ПМК- 33». Підрядником ПП. «Протект»акт не підписаний.

Оплата ВАТ «ТерА»підприємству «ПМК-33»за виконані роботи проведена згідно платіжних доручень: №1588 від 12.07.2006р. - на суму 49 500,00 грн. та №1587 від 12.07.2006р. - на суму 444 350,00 грн.

Приватним підприємством «ПМК- 33»виписано податкову накладну №3 від 12.07.2006р. на суму 493 850,00 грн., в т. ч. ПДВ 82308,33 грн. Вказана податкова накладна включена ВАТ «ТерА»до податкового кредиту в декларації по податку на додану вартість та реєстр отриманих податкових накладних за липень 2006р.

Згідно бази даних Тернопільської ОДПІ, Господарським судом Тернопільської області 03.05.2006р. по справі №5/49-895 щодо ПП. «ПМК-33»(ід.к. 32282593) винесено рішення про припинення юридичної особи за неподання протягом року органам ДПІ податкових декларацій та документів фінансової звітності з вересня 2004р.

На підставі вказаного рішення Тернопільською ОДПІ, відповідно до підпункту б) пункту 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», 03.05.06р. анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №26756749, яке видане ПП. «ПМК-33»09.03.2006р.

Таким чином, внаслідок цього, позивачем порушено п.1.2, п.1.3 ст. 1, п. 2.1 „а”, „б” п. 2.2, п.п. 2.3.1. п. 2.3 ст. 2, п. п. 7.2.1., п.п. 7.2.4. п. 7.2., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.2007 року, а саме неправомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ - 82308,00 грн. у липні 2006р.

Разом з тим у відповідності до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статті 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім того, прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи не тягне втрати такою особою статусу платника ПДВ незалежно від того, ким прийнято таке рішення, оскільки, згідно з п.п. «б»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається, зокрема, у випадку, якщо ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду; згідно з абз. 8 цього пункту анулювання реєстрації на підставах, визначених у п.п. «б»-«г»цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

При застосуванні зазначених положень, слід мати на увазі, що у разі ліквідації юридичної особи анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу можливе лише, якщо юридичну особу виключено з державною реєстру.

До такого виключення анулювання реєстрації здійснюється виключно за ініціативою юридичної особи в особі ліквідаційної комісії, а тому до анулювання реєстрації юридична особа, що перебуває у процесі ліквідації, має право та зобов'язана, у випадках встановлених законодавством, видавати податкові накладні на загальних підставах.

Частинами 1 та 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Крім того, в Законі України «Про податок на додану вартість»відсутня залежність щодо права покупця на включення до податкового кредиту сум ПДВ від подачі чи не подачі обов'язкової звітності його контрагентами.

У відповідності до вимог чинного законодавства України позивач не наділений повноваженнями щодо контролю за своєчасністю і правильністю сплати податків та подання звітності контрагентами за господарськими операціями, ці повноваження покладені на органи Державної податкової служби України. На час проведення перевірки та складання акту перевірки, який є підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, як і на час розгляду справи відповідачем не представлено належних доказів визнання недійсним договору підряду, укладеного 03.01.2006р. між позивачем та ПП «ПМК - 33»та господарських зобов'язань по ньому на виконання яких позивачем отримано податкову накладну від 12.07.2006р. за №3.

Факти проведення оплати по договору ВАТ «ТерА»представником державної податкової Інспекції не заперечуються.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

Ухвалою суду від 17 січня 2008 року по даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та провадження у справі зупинено.

На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставлено такі питання:

1) Чи документально підтверджується податковий борг вказаний в податковому повідомленні - рішенні №0011542304/0/60937 від 06.09.2007 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Тернопіль, вул.Білецька,1, згідно якого Відкритому акціонерному товариству „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 3014010100 в сумі 123462,00 грн., в тому числі за основним платежем 82308,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі - 41154,00грн.?

2) Якщо підтверджується, то який саме податковий борг по податку на додану вартість, та штрафних санкцій ?

Попередню оплату за проведення судової експертизи покладено на Відкрите акціонерне товариство «ТерА», м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 (код ЄДРПОУ 00375697).

26 червня  2009 року матеріали справи за № 3/257-4488  повернулися  до господарського суду Тернопільської області  після  закінчення  проведення  експертизи  із  висновком  №280  від 25.06.2009р. , а  тому суд  ухвалою від 26.06.2009 р. провадження у справі поновлює та призначає до розгляду в судовому засіданні.

Згідно висновку судово бухгалтерської експертизи №280 від 25 червня 2009 року встановлено наступне.

По першому питанню.

В результаті дослідження представлених документів встановлено, що на виконання договору від 03.01.2006 року ПП. „ПМК-33" було виконано реконструкцію дитячого садка - ясел для ВАТ „ТерА", виконані роботи оплачені ВАТ „ТерА" по безготівковому рахунку відповідно до акту виконаних робіт, податкова накладна №3 від 12.07.2006 року, заповнена відповідно до вимог п.7.2.1. ст.7 Закону України „Про ПДВ" на суму 493850 грн. у тому числі ПДВ - 82308 грн., а тому віднесення до податкового кредиту з ПДВ за липень 2006 року суми 82308 грн. не суперечить вимогам п.1.2,1.3. ст.1, п.2.1., 2.2., 2.3., ст. 2, 7.2.1., 7.2.4, 7.4.5 ст.7 Закону України „Про ПДВ".

Нарахування податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 82308 грн. по ВАТ „ТерА" за липень 2006 року документально не підтверджується, а отже не підтверджується нарахування штрафних санкцій в сумі 41154 грн.

По другому питанню.

По ВАТ „ТерА" податковий борг в сумі 82308 грн. за липень 2006 року та штрафні санкції у сумі 41 154 грн. документально не підтверджуються.

Із цього випливає, що жодних порушень при формуванні податкового кредиту ВАТ «ТерА»не порушено, а тому господарське зобов'язання між позивачем та ПП «ПМК -33»на момент проведення перевірки було чинним, суду не доведено його протиправність.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення №0011542304/0/60937 від 06.09.2007 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, згідно якого Відкритому акціонерному товариству „ТерА" м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11 донараховано податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 3014010100 в сумі 123462,00 грн., в тому числі за основним платежем 82308,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій в сумі 41154,00 грн. підлягають до задоволення.

Судові витрати в порядку ст.ст. 87, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, покласти на відповідача.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 69, 70, 71, 76, 79, 86, 87, 94, 98, 122, 133, 138, 158, 160, 161, 162, 163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України „Про податок на додану вартість", Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України „Про державну податкову службу в Україні", суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення –рішення Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 від 06.09.2007 р. №0011542304/0/60937 з моменту його винесення, згідно якого Відкритому акціонерному товариству „ТерА” визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 123462, 00 грн. як таке, що прийняте всупереч чинного законодавства України.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „ТерА” –85 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ.

4.      Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

5.      Постанову направити сторонам по справі.

      Суддя