Ухвала
від 28.02.2012 по справі 2-2309/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-412/1121/2012р.

У Х В А Л А

28 лютого 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ В«УФАВ« ВерусВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Транс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» звернувся до суду із позовом до ТОВ В«УФАВ« ВерусВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Реал Транс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанкВ» на ПАТ КБ „ПриватБанкВ» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

28.02.2012р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ В«УФАВ« ВерусВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Реал Транс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Реал Транс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ч. 2 ст. 79ЦПК України, з огляду на те, що для позивача сплата судового збору ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду у зв'язку із поданням позивачем клопотання, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., не є підставою для повернення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 3219грн. (відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за позовами майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менше ніж 214грн. 60коп. та не більше 3219грн.: 1167061грн. 11коп. -сума позову, 1% від суми позову становить - 11670грн. 61коп., тобто стягненню підлягає максимально встановлений законом розмір судового збору).

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст.ст. 81, 83 ЦПК України виключені з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави витрати на ІТЗ, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанкаВ» до ТОВ В«УФАВ« ВерусВ» , ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Транс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-7597/09), у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Транс», ОСОБА_3 - скасувати в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір у розмірі 3219грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ В«ПриватБанкВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідачі: ТОВ В«УФА В«ВерусВ» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);

ОСОБА_1 (код -НОМЕР_1, 69000 м. Запоріжжя, вул. Комінтерна, буд. 40);

ОСОБА_2 (код -НОМЕР_2, 69000 м. Запоріжжя, вул. Скрябіна, буд. 26);

ТОВ «Реал Транс»(код - 32786097, 69000 Запорізька область, Запорізький район, с. Червоний Яр, вул. Райдужна, буд. 24);

ОСОБА_3 (код -НОМЕР_3, 69000 м. Запоріжжя, вул. Кржижанівського, буд. 4).

Суддя: Ткаченко Н.В.

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення28.02.2012
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу27363204
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2309/11

Рішення від 23.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Постанова від 11.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Постанова від 03.06.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 12.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 15.02.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 21.08.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Рішення від 06.06.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Рішення від 01.04.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

Ухвала від 21.03.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бершадська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні