Постанова

від 07.11.2012 по справі 5010/1871/2011-14/99-9/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.12 Справа № 5010/1871/2011-14/99-9/20

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою б/н від 03.08.2012р. (вх. № 560 від 13.08.2012р.) Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», м. Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2012 року

у справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20 (суддя О.М.Фанда),

порушеній за позовом

Позивача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

До відповідача: Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», м. Івано-Франківськ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ,

За участю прокуратури Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ,

Про: зобов'язати Івано-Франківську обласну організацію політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»(вул. Тичини, 8А, кім. 176, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 25789520) звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, площею 262,1 кв.м., розташовані на першому та другому поверхах в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14) та повернути їх позивачу: Виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346) за актом прийому-передачі та стягнути судові витрати (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

За участю представників сторін:

Від апелянта/відповідача: не прибув,

Від позивача: Устінський А.В. -п/к за довіреністю № 1594/01-20/66в від 04.09.2012р.,

Від третьої особи: Чупірчук Б.В. -п/к за довіреністю № ФКВ-05/14від 05.01.2010р.,

Від прокуратури: прокурор Рогожнікова Н.Б. - посвідчення за № 011146.

Представникам, які прибули в судове засідання, роз'яснено права та обов'язки визначені ст. ст. 20, 22, 27, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів -не надходило.

За клопотанням представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 06.11.2012р. (вх. № 634) проводиться фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 13.08.2012р., дану справу передано на розгляд головуючому судді Данко Л.С.

Розпорядженням В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2012р., у склад колегії для розгляду справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20 господарського суду Івано-Франківської області введено суддів Давид Л.Л., Юрченка Я.О. (том ІІ, а. с. 88).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року прийнято апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»б/н від 03.08.2012р. (вх. № 560 від 13.08.2012р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 26.09.2012р., про що сторони були повідомлені рекомендованою поштою (докази -оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Юрченка Я.О. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20 введено суддю Мурську Х.В.

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. (том ІІ, а.с. 113) розгляд справи було відкладено на 10.10.2012р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією (докази - у справі).

Розпорядженням В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р., у зв'язку з відставкою судді Мурської Х.В., у склад колегії для розгляду справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20 введено суддю Юрченка Я.О.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення судді Юрченка Я.О. до складу суду у зв'язку із відставкою судді Мурської Х.В.) розгляд даної справи почато спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

З підстав зазначених в ухвалі суду від 10.10.2012р. (неприбуття у судове засідання представника апелянта/відповідача) розгляд справи відкладено на 07.11.2012р., про що сторін було, належним чином, рекомендованою поштою, повідомлено про день, час на який відкладено розгляду справи та про місце її розгляду (докази -у справі).

Апелянт/відповідач повноважного представника у судове засідання жодного разу не направив, про причини не прибуття суд не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано апелянтом/відповідачем - 15.10.2012р. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62-А, кім. 505, рекомендованою поштою 6304942. Рекомендована пошта, яка направлялася з ухвалами суду апелянту/відповідачу за юридичною адресою : 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А, кім. 176 (том ІІ, а.с. 93); за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14 (том ІІ, а.с. 116, 117) та за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Одеська, 6 - повернулися без вручення адресату з написами працівників пошти: «За зазначеною адресою не проживає»(том ІІ, а.с. 117) та «Повернення за закінченням терміну зберігання»(докази -у справі).

В матеріалах справи відсутні, апелянтом/відповідачем не подано, доказів про зміну юридичної адреси відповідача у встановленому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А, кім. 176 (том І, а.с. 24-25, 28-29, 99, том ІІ, а.с. 6).

Представник позивача прибув, подав через канцелярію суду, 17.09.2012р. (вх. № 5879) відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення за № 2032/09-15/В від 06.11.2012 р. (вх. № 7170 від 07.11.2012р.) з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2012р., проти апеляційної скарги заперечив, пояснив що рішення місцевого суду прийнято з урахуванням всіх зауважень зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2012 р. по справі № 5010/1871/2011-14/99, є законним та обґрунтованим. Також пояснив, що твердження апелянта/відповідача, що спірним приміщенням він не міг користуватись, так як згідно висновків експерта є аварійними, вважає безпідставними, оскільки на момент підписання акту приймання-передачі від 16.09.2008р. йому було відомо про стан спірного приміщення, що зазначений Акт був підписаний зі сторони відповідача без застережень та зауважень. Стверджує, що п. 11.1.2. Договору передбачено ремонт орендованих приміщень та інженерних мереж, які проходять через орендовані приміщення, за власні кошти орендаря, на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, погодженої орендодавцем та балансоутримувачем будівлі, а також з експлуатаційними організаціями, які обслуговують інженерні мережі. Просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник прокуратури прибув, доводи наведені представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових письмових поясненнях підтримав, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прибув, через канцелярію суду за вхідним № 6099 від 26.09.2012р. подав заперечення на апеляційну скаргу з додатками, які були предметом розгляду у суді першої інстанції, просить долучити додатки до матеріалів справи, в судовому засіданні, 07.11.2012р., для огляду подав: оригінали повідомлень відповідача про припинення договору оренди нежитлових приміщень з доказами надсилання відповідачу вказаних повідомлень. Пояснив, що твердження апелянта/відповідача про те, що орендовані приміщення йому ніколи в натурі не передавались і не знаходились в його користуванні є безпідставними, оскільки факт передачі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, під офіс, в оренду відповідачу на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № ДО-3247 від 30.06.2008р., підтверджується Актом приймання-передачі від 16 вересня 2008р., підписаного повноважним представниками: Головою Фонду комунальної власності від імені Орендодавця, який передав, Головою Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»від імені Орендаря (прийняв), їх підписи засвідчено печатками сторін. Крім того, вказаний Акт підписаний представником Управління освіти і науки міськвиконкому, ще одним представником Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»О.Левицьким, представником Управління капітального будівництва міськвиконкому, та був отриманий, під розписку, представником відповідача, 22.09.2008р. О.Левицьким.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які прибули в дане судове засідання, колегія суддів ухвалила: долучити подані сторонами копії документів, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, до даної справи; розглядати спір без участі представника апелянта/відповідача, враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників сторін бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20 вирішено: задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, про зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення та повернути їх позивачу виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради за актом приймання - передачі (абзац перший резолютивної частини рішення ). Івано-Франківській обласній організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, площею 262,1 кв.м., розташовані на першому та другому поверхах в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14) та повернути їх позивачу: Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради по акту прийому-передачі (абзац другий резолютивної частини рішення ). Стягнути з відповідача на користь позивача 406 грн. судових витрат (абзац третій резолютивної частини рішення ) (том ІІ, а.с. 79-81).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/відповідач: Івано-Франківська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме рішення місцевого суду є необґрунтованим, висновки суду викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а самі обставини є недоведеними. Вважає, що із змісту позовних вимог позивача вбачається, що між сторонами за договором фактично відсутній спір, щодо звільнення орендованого приміщення, оскільки у додатках до позовної заяви та з матеріалів справи, позивач не надав будь які докази того, що відповідач зайняв орендовані приміщення і він продовжує користуватися ним після закінчення договору оренди, що з моменту підписання акту прийому-передачі від 16.09.2008р. орендар фактично жодного дня протягом дії договору оренди не займав спірне приміщення, ним не користувався, ключі від приміщення ніколи від позивача не отримував, тобто не мав вільного і безперешкодного доступу до цього приміщення. Апелянт вважає, що за таких обставин в місцевого суду не було жодних підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення.

В частині вимоги позивача про повернення приміщення за актом прийому-передачі, апелянт/відповідач мотивує апеляційну скаргу тим, що місцевий господарський суд посилаючись на норми закону (ст. 795 ЦК України) не звернув уваги на зміст другої позовної вимоги, оскільки з аналізу вищевказаної статті та з урахуванням вимог ст. 785 та 795 ЦК України вважає, що така вимога є незаконною, так як такого способу захисту законом не передбачено, оскільки повернути орендовані приміщення орендодавцю, тобто виконати зобов'язання в натурі, відповідач не може, так як вищевказані приміщення ніколи в натурі не передавались і не знаходились в його користуванні, а відтак вважає, що в цій частині позовних вимог також відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011р. у справі № 5010/1871/2011-14/99 у задоволенні позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Івано-Франківської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" про звільнення орендованих приміщень було відмовлено (том І, а.с. 68-69).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99 рішення місцевого суду від 10.11.2011р. у справі № 5010/1871/2011-14/99 залишено без змін, апеляційну скаргу -без задоволення (том І, а.с. 156-158).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012р. по справі № 5015/1871/2011-14/99, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області (том І, а.с. 190-196).

Підставою для скасування вищевказаних судових рішень, виходячи із встановленого Вищим господарським судом України у постанові від 05.04.2012р. по справі № 5010/1871/2011-14/99 було: не врахування попередніми судами умов п.п. 2.1., 2.2. договору, які встановлюють, що вступ орендаря у користування приміщення настає після укладення цього договору, в порядку встановленому чинним законодавством, з моменту реєстрації цього договору та підписання уповноваженими представниками орендаря та орендодавця акта приймання-передачі приміщень в оренду; не надання правової оцінки акту приймання-передачі від 16.03.2008р., згідно з яким, як встановлено ВГС України, сторони підтвердили, що орендар в присутності орендодавця ознайомився з технічним станом приміщення, та визначили, що технічний стан приміщення, яке передаються в оренду наступний: наявність наскрізних тріщин в зовнішніх і внутрішніх стінах стелі; стіни і стеля уражені грибком; фундамент будівлі потребує підсилення по всьому периметру; підлога відсутня у всіх приміщеннях; вікна та двері не придатні для використання, міжкімнатні двері частково відсутні; дах потребує заміни; міжповерхові перекриття знаходяться в незадовільному стані.

ВГС України у постанові від 05.04.2012р. вказав, що так як за своїми якісними та технічними характеристиками орендовані приміщення не могли використовуватись за призначенням, попередні суди безпідставно не застосували норм ч. 2 ст. 776 ЦК України та не врахували умови договору (п.п. 11.1.2, 11.2), якими встановлено, що орендар зобов'язується за власні кошти відремонтувати приміщення та інженерні мережі, що проходять через орендовані приміщення … (том І, а.с. 193) та звернути увагу на те, що суди попередніх інстанцій обставини виконання орендарем свого обов'язку щодо повернення орендного майна в стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду з врахуванням нормального зносу, не з'ясували, проте встановлення вказаних обставин має істотне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки позов про виселення відповідача з орендного приміщення поданий саме з підстав неповернення приміщення за актом приймання-передачі у відповідності до ст. ст. 785, 795 ЦК України, ст. 291 ГК України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими закріплено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі; повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (абз. перший - третій зверху мотивувальної частини постанови ВГС України (том І, а.с. 194).

ВГС України у постанові від 05.04.2012р. встановив безпідставність посилання господарських судів на рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.06.2011р. № 219-Х, яким скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.08.2008р. № 243 (п. 10) та подання прокурора м. Івано-Франківська …, як на підставу для відмови в задоволенні позову у даній справі, оскільки вказані акти жодним чином не впливають на права та обов'язки сторін, які виникли в силу договору № ДО-3227 від 30.06.2008р., що в установленому порядку не змінений та не визнаний недійсним (абзац четвертий мотивувальної частини постанови зверху), а також на помилковість висновків суду про право виходу за межі позовних вимог, не надавши оцінки (не дослідив) фактичних обставин справи в межах позову, підстав заявленого позивачем позову, визначив, що заявлена позовна вимога не відповідає предмету договірних зобов'язань, тобто попередніми судами надано оцінку лише поданим відповідачем доказам та його доводам, натомість, доводи позивача щодо припинення договору оренди та неповернення відповідачем об'єкту оренду не оцінені та не спростовані, а у мотивувальній частині рішення відсутнє правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які подані позивачем докази на підтвердження заявлених вимог не взято до уваги судом (том І. а.с. 195-196).

Відповідно до статті 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Колегією апеляційного господарського суду встановлено, що під час нового розгляду даної справи їй присвоєно № 5010/1871/2011-14/99-9/20 (том ІІ, а.с. 2).

Як випливає із матеріалів справи, у процесі нового розгляду справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20, позивачем: Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, 29.05.2012р. (вх. № 3583/2012) подано заяву про уточнення позовних вимог від 29.05.2012р. за № 954/09-15/13, просить зобов'язати Івано-Франківську обласну організацію політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»(вул. Тичини, 8А, кім. 176, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 25789520) звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, площею 262,1 кв.м., розташовані на першому та другому поверхах в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14) та повернути їх позивачу: Виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346) за актом прийому-передачі та стягнути судові витрати (том ІІ, а.с. 22-26).

Вказана заява позивача про уточнення позовних вимог від 29.05.2012р. за № 954/09-15/13 прийнята судом першої інстанції, відтак позовними вважаються вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог, про що зазначено в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2012р. (том ІІ, а.с. 40).

Колегією суддів встановлено, що позивач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є юридичною особою, органом місцевого самоврядування виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, йому присвоєно код ЄДРПОУ 04054346, місцезнаходження: 76004, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 (том І, а.с. 54-60), відповідно до п. 3.1. Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2007 року виступає Орендодавцем об'єктів комунальної власності міста, які надаються в оренду.

Відповідач: Івано-Франківська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 25789520, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Тичини, буд. 8А, кімната 176 (том І, а.с. 28 - 29, 99, том ІІ, а.с. 6).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська є юридичною особою (п. 5.1. Положення про Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франгківська затвердженого рішенням ІУ сесії ІІІ-го демократичного скликання від 07.11.1998 року), виконавчим органом Івано-Франківської міської ради, що здійснює управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (п. 1.1. Положення), місцезнаходження юридичної особи: м. Івано-Франківськ, вул. Л.Курбаса, 2.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції були оглянуті оригінали : Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30.06.2008р.; Протокол № 04/КК-08 від 24.06.2008р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому та другому поверхах будинку по вул. Мельничука, 14, в м. Івано-Франківську; Акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, від 16.09.2008р.; повідомлень відповідача про припинення Договору оренди нежитлових приміщень з доказами надсилання відповідачу вказаних повідомлень (копії -у справі).

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі Протоколу № 04/КК-08 від 24.06.2008р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому та другому поверхах будинку по вул. Мельничука, 14, в м. Івано-Франківську (том ІІ, а.с. 49-50 та том І, а.с. 15-18), між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Орендодавець, Позивач - у справі) та Івано-Франківською обласною організацією політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»(Орендар, Відповідач - у справі) 30 червня 2008 року було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 (надалі - Договір) (том І, а с. 10-14).

Зазначений Договір оренди укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін за цим Договором, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України.

Доказів, що вищезазначений Договір оренди нежитлового приміщення, визнаний недійсним сторонами не подано, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30.06.2008р. був укладений, в т.ч. на підставі заяви Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»про надання в оренду нежитлової будівлі (споруди, приміщення) площею 262,10 кв.м., розміщені на І-ІІ поверхах за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, реєстраційний номер цієї заяви: ФКВ-040 КК-08 від 11 червня 2008р., поданої у встановленому порядку до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська (том ІІ, а.с. 48).

Згідно п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 262,1 кв. м. розташовані на першому та другому поверхах в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, який (будинок) знаходиться на балансі Управління освіти і науки міськвиконкому (Балансоутримувач).

Пунктом 1.2. вищевказаного Договору, визначено, що передача в оренду приміщень здійснюється на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради від 24 червня 2008 року № 243 (п. 10) та Протоколу № 04/КК-08 від 24.06.2008р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця комерційного конкурсу на право укладення договору оренди нежитлових приміщень, розташованих на першому та другому поверхах будинку по вул. Мельничука, 14 в м. Івано-Франківську від 18 червня 2008 року (том ІІ, а.с. 44-47 та а.с. 49-50).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що Приміщення передаються в оренду для використанням під офіс .

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вступ Орендаря у користування Приміщеннями настає після укладення цього Договору в порядку встановленому чинним законодавством, з моменту реєстрації цього Договору та підписання уповноваженими представниками Орендодавця та Орендаря Акта приймання-передачі в оренду цих приміщень. Передача Приміщень в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на Приміщення.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 16 вересня 2008 року між сторонами за Договором було складено Акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14 (том І, а. с. 19-20) та підписано повноважними представниками: від імені Орендодавця - Головою Фонду комунальної власності М.Юсип, від імені Орендаря - Головою Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»Д.Шлемко, їх підписи засвідчено печатками сторін за Договором.

Крім того, вказаний Акт підписано представником Управління освіти і науки міськвиконкому О.Савка, представником Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»О.Левицьким та представником Управління капітального будівництва міськвиконкому Я.Кузик.

Примірник Акту приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, від 16.09.2008р. Орендарем отриманий, під розписку, а саме: представником відповідача О.Левицьким, 22.09.2008р., що підтверджується написом вчиненим на Акті (том І, а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів даної справи, зазначений Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3247 від 30.06.2008р. відповідно до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської області від 27.01.2004р. № 23 «Про тимчасове здійснення державної реєстрації договорів найму (оренди) будівель, інших капітальних споруд (їх окремих частин)»(том ІІ, а.с. 63), п. 2.1., п. 2.2. Договору, зареєстрований у Журналі реєстрації договорів оренди № 2751; № 3278 (том ІІ, а.с. 72) за порядковим № 947 (том ІІ, а.с. 75)( копія витягу з Журналу реєстрації договорів, том ІІ, а.с. 72-76).

Враховуючи вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, місцевий суд встановив, що 16.09.2008р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв вказані приміщення, що підтверджується Актом приймання-передачі, який підписано повноважними представниками сторін без зауважень, відтак відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, які встановлюють, що вступ орендаря у користування приміщення настає після укладення цього договору, в порядку встановленому чинним законодавством (30.06.2008р.), з моменту реєстрації цього договору (реєстрація проведена на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської області від 27.01.2004р. № 23 «Про тимчасове здійснення державної реєстрації договорів найму (оренди) будівель, інших капітальних споруд (їх окремих частин)», зареєстрований у Журналі реєстрації договорів оренди № 2751; № 3278 за порядковим № 947) та підписання уповноваженими представниками орендаря та орендодавця акта приймання-передачі приміщень в оренду (Акт приймання-передачі підписано сторонами 16 вересня 2008 року), Орендар, власне, з 16 вересня 2008 року вступив у користування приміщенням.

Разом з тим, на виконання вказівок ВГС України, які викладені у постанові від 05.04.2012р., місцевим судом надано правову оцінку Акту приймання-передачі, який складено та підписано 16 вересня 2008р. уповноваженими особами сторін та встановлено наступне.

Як вбачається із змісту Акту приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14, від 16.08.2008р., даним Актом сторони підтвердили, що Орендар в присутності Орендодавця ознайомився з технічним станом приміщень, та визначили, що система опалення -відсутня; водопровідна система -відсутня; каналізація - цілком не придатна до експлуатації; система освітлення -відсутня. Технічний стан приміщення, яке передаються в оренду наступний: наявність наскрізних тріщин в зовнішніх і внутрішніх стінах стелі; стіни і стеля уражені грибком; фундамент будівлі потребує підсилення по всьому периметру; підлога відсутня у всіх приміщеннях; вікна та двері не придатні для використання, міжкімнатні двері частково відсутні; дах потребує заміни; міжповерхові перекриття знаходяться в незадовільному стані (оригінал Акту оглянуто в судовому засіданні, копія (том І. а.с. 19-20).

Виходячи із умов Договору оренди, який укладено сторонами 30.06.2008р., зареєстровано у Журналі реєстрації договорів № 2751; № 3278, порядковий № 947, Акту приймання-передачі об'єкта оренди від 16.08.2008р., сторони підтвердили, що Орендар в присутності Орендодавця ознайомився з технічним станом приміщення, та визначили, що технічний стан приміщення, яке передаються в оренду наступний: наявність наскрізних тріщин в зовнішніх і внутрішніх стінах стелі; стіни і стеля уражені грибком; фундамент будівлі потребує підсилення по всьому периметру; підлога відсутня у всіх приміщеннях; вікна та двері не придатні для використання, міжкімнатні двері частково відсутні; дах потребує заміни; міжповерхові перекриття знаходяться в незадовільному стані.

Отже, Орендар підписавши Акт приймання-передачі об'єкта оренди 16.08.2008р., був, належним чином, ознайомлений з тим, що за своїми якісними та технічними характеристиками орендовані приміщення не могли використовуватись за призначенням.

З огляду на наведене є безпідставним твердження апелянта/відповідача, що фактично не міг користуватися спірним приміщенням згідно Договору № ДО-3247 оренди нежитлових приміщень від 30.06.2008р. за призначенням відповідно до п. п. 1.3. цього Договору, так як орендовані приміщення, згідно висновків експертів за 1997, 1998, 2009 роки, через їх зруйнований стан, визнано аварійним, вважає, що позивач ввів відповідача в оману уклавши такий спірний Договір.

Разом з тим, вищезазначені твердження апелянта/відповідача в тій частині спростовуються судовими рішеннями господарських судів по справі № 5010/38/2012-14/1-9/5 (докази -у справі).

Як вбачається з рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012р. у справі № 5010/38/2012-14/1-9/5 у позові Івано-Франківської обласної організації «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, за участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання Договору № ДО-3247 від 30.06.2008р. недійсним відмовлено (том ІІ, а.с. 16-19), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012р. (докази -у справі).

Вищевказані судові рішення у справі № 5010/38/2012-14/1-9/5 залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2012р. (докази -у справі).

Судові рішення, які набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України, відповідно до статті 194 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 776 ЦК України та умови Договору (п.п. 11.1.2, 11.2), якими встановлено, що орендар зобов'язується за власні кошти відремонтувати приміщення та інженерні мережі, що проходять через орендовані приміщення, на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно кошторисної документації, погодженої організаціями, які обслуговують інженерні мережі. При цьому, Договором оренди передбачено, що Орендар звільняється від сплати орендної плати на період ремонту цього об'єкта, але не більше ніж на один рік з дня реєстрації цього договору (том І, а.с. 193).

Щодо заперечень апелянта/відповідача, що вимога позивача щодо повернення орендованого приміщення є незаконною оскільки повернути орендовані приміщення орендодавцю, тобто виконати зобов'язання в натурі, відповідач не може, так як вищевказані приміщення ніколи в натурі не передавались і не знаходились в його користуванні, відтак в тій частині позовних вимог відсутній предмет спору, колегія суддів вважає не обгрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі нежитлових приміщень на І-ІІ поверхах, загальною площею 262,10 кв. м., що розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мельничука, 14 (а. с. 19-20), який, як зазначено вище у цій постанові, підтверджує факт передання, 16.08.2008р., наймачеві (орендареві) об'єкт оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно п. 2.4 Договору після закінчення дії цього Договору Орендар повертає Орендодавцеві приміщення у погоджений Сторонами термін, але не пізніш як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору, в тому числі, у разі недосягнення Сторонами цього договору угоди щодо строків повернення Приміщень.

Передача приміщень від Орендаря до Орендодавця після припинення дії цього Договору здійснюється за Актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками Орендаря і Орендодавця.

Крім того, Договір №ДО-3247 оренди нежитлових приміщень від 30.06.08р. та Акт прийому-передачі підписаний та скріплений печатками, тобто, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

З вищенаведеного вбачається, що законодавством та умовами Договору чітко визначено в якій формі здійснюється повернення приміщень орендодавцю, а саме: по акту приймання-передачі.

Статтями 629 ЦК України та 193 ГК України обумовлено обов'язковість договору для виконання сторонами, а відповідно до частини першої ст. 785 ЦК України щодо обов'язку наймача у разі припинення договору найму повернути наймодавцеві річ, обумовлену договором та на умовах договору (постанова Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 3-113 гс 11).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 березня 2012р. у справі № 3-19 гс 12.

Стосовно посилань апелянта на відсутність доказів зайняття ним орендованих приміщень, чинним законодавством, ні умовами Договору не передбачено повноважень та обов'язку Орендодавця встановлювати (чи контролювати) фізичне знаходження Орендаря в орендованих приміщеннях. Проте, визначення факту початку користування і моменту припинення користування орендованим нерухомим майном встановлюється статтями 785, 795 Цивільного кодексу України.

Таким моментом є підписання сторонами Договору (30.06.2008р.) та Акту приймання-передачі (16.08.2008р.). Саме з підстав не повернення приміщення за Актом приймання-передачі у відповідності до вищевказаних норм та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і заявлено даний позов.

Відтак, Акт приймання-передачі є достатнім та належним доказом зайняття Орендарем орендованих приміщень.

Щодо твердження апелянта, що Орендодавець мав направити орендарю підписаний та скріплений печаткою Акт приймання-передачі, то пунктами 2.4. та 4.3.4. Договору обов'язок повернення орендованих приміщень після припинення договору покладається саме на Орендаря .

Крім того, місцевим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивач направляючи лист від 22.06.2011р. за № 1076/01-15/49в (том І, а.с. 21) запропонував відповідачу в термін до 09.07.2011р. звільнити приміщення та передати об'єкт оренди по акту приймання-передачі (том І, а. с. 21) з долученням трьох примірників Акту приймання-передачі (п. 4 Додатку до листа від 22.06.2011р. за № 1076/01-15/49в).

Разом з тим, позивач, листом від 15.07.2011р. № 1214/01-15/49, повторно, направив відповідачу повідомлення про припинення договору оренди нежитлових приміщень з долученням до нього Акту приймання-передачі у 3-х примірниках (п. 4 цього листа)(том І, а.с. 23), а 16.03.2012р., втретє, надіслав відповідачу Акт приймання-передачі у 3-х примірниках, рекомендованою кореспонденцією (том ІІ, а.с. 107/зворот).

Доводи апелянта про те, що зміст позовної вимоги є незаконним та суперечить нормам Цивільного кодексу України є безпідставними та такими що не заслуговують на увагу суду, так як позивачем в позовній заяві чітко викладено конкретні дії, що належить вчинити для захисту його права, що є одним із засобів реалізації обраного ним способу захисту, а саме виконання обов'язку в натурі.

Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 11.1.2 Договору оренди, Орендар зобов'язувався за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення та інженерні мережі, що проходять через орендовані приміщення, на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, погодженої орендодавцем та балансоутримувачем будівлі, а також з експлуатаційними організаціями, які обслуговують мережі.

Частиною 2 статті 776 ЦК України визначено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

В нашому випадку капітальний ремонт речі, переданої у найм згідно п. 11.1.2. визначено Договором, відтак такий обов'язок покладається на Орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт/відповідач свої зобов'язання згідно Договору оренди не виконав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору. Виборі контрагента та визначенні умов договору, зміст якого становлять умови (пункти) договору, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що посилання відповідача на висновки експертів за 1997, 1998, 2009 є необґрунтованими.

Безпідставними також визнаються посилання відповідача на рішення сесії Івано-Франківської міської ради № 219-Х від 02.06.2011 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24 серпня 2008 року № 243 (п. 10), та на подання прокурора міста Івано-Франківська сесії Івано-Франківської міської ради "Про усунення грубих порушень вимог законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про місцеве самоврядування в Україні в діяльності виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська", як на підставу для відмови в задоволенні позову у даній справі, оскільки вказані акти жодним чином не впливають на права та обов'язки сторін, які виникли в силу договору №ДО-3247 від 30.06.08, що в установленому порядку не змінений та не визнаний недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що місцевим судом під час нового розгляду справи, в повному обсязі досліджено всі фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення даного спору, з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 05.04.2012р. по справі № 5010/1871/2011-14/99, відтак вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судовий збір за перегляд рішення місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2012р. у справі № 5010/1871/2011-14/99-9/20 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»-без задоволення.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/відповідача.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи № 5010/1871/2011-14/99-9/20 повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.