Рішення

від 30.10.2012 по справі 2029/5637/12

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.10.2012

Справа № 2029\5637\2012 р.

н\п 2\2029\1614\2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2012 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Клименка А.М.,

при секретарі -Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Срібне місто»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відповідальності і просив стягнути з відповідачки на його користь матеріальні збитки в розмірі 160338 грн. посилаючись на те, що відповідачка працює у позивача з 12 вересня 2006 року на посаді товарознавця і з нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідачка отримала у позивача ювелірні вироби, з 11 травня 2012 року на робочому місці відсутня, звіт щодо отриманих ювелірних виробів не надала і на склад їх не повернула. За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей виявлена нестача ювелірних виробів на суму 43877 грн. 32 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки у трикратному розмірі їх ринкової вартості у відповідності до положень п. в) ст. 1 Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштою конверти із судовими повістками з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка працює у позивача з 12 вересня 2006 року на посаді товарознавця і з нею укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідачка отримала у позивача ювелірні вироби, з 11 травня 2012 року на робочому місці відсутня, звіт щодо отриманих ювелірних виробів не надала і на склад їх не повернула. За результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей виявлена нестача ювелірних виробів на суму 43877 грн. 32 коп.

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

- наказом № 22-к від 13 вересня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було переведено завідуючої відділом роздрібної торгівлі ювелірними виробами (а.с. 4);

- актом інвентаризації цінностей, що ввірені ОСОБА_1, відповідно до якого виявлена нестача 66 найменувань ювелірних виробів на суму 43877 грн. 32 коп. (а.с. 9-11).

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей»- збитки, завдані підприємству, установі, організації працівниками, які виконують операції, пов'язані із закупівлею, продажем, обміном, перевезенням, доставкою, пересиланням, зберіганням, сортуванням, пакуванням, обробкою або використанням у процесі виробництва дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, ювелірних, побутових і промислових виробів та матеріалів, виготовлених з використанням дорогоцінних металів і дорогоцінного

каміння, відходів та брухту, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, а також валютні операції, і які є винними у розкраданні, знищенні (псуванні), недостачі або наднормативних їх втратах (крім втрат, що сталися у зв'язку з непередбаченими порушеннями технологічного процесу), якщо вони допущені внаслідок недбалості у роботі, порушення спеціальних правил, інструкцій, визначаються у таких розмірах : огранованого дорогоцінного каміння, ювелірних та побутових виробів, виготовлених з використанням дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, - у потрійному розмірі їх вартості за

ринковими цінами, що діють на день виявлення завданих збитків.

Тобто, сума збитків, завданих позивачу відповідачем становить 43877 грн. 32 коп. х 3 = 131631 грн. 96 коп.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача частково обґрунтована, і тому з нього слід стягнути на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 131631 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1603 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Срібне місто»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної відповідальності -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Срібне місто»( код ЄДРПОУ 30426994, п\р 26007070925 в ХФ ПАТ «Кредитпромбанк», м. Харків МФО 350727) матеріальні збитки в сумі 131631 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Срібне місто»( код ЄДРПОУ 30426994, п\р 26007070925 в ХФ ПАТ «Кредитпромбанк», м. Харків МФО 350727) судові витрати по справі в сумі 1603 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: