Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а-6235/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. р. № 2а-6235/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткачука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002831701/177 від 02.07.2012 року.

Представник позивача подав до суду заяву про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог від 22.10.2012 року, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача з питань повноти, обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 02.03.2012 року, за результатами якої складено акт №173/17-00/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у викладені в акті перевірки №173/17-00/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року висновків, зроблених відповідачем в акті №650/22-4008/37072919 від 08.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002831701/177 від 02.07.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття заяви про уточнення підстав позову та про збільшення позовних вимог не заперечив.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені вказаним Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що вимоги позивача стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002831701/177 від 02.07.2012 року повністю відповідає позовним вимогам, заявленим позивачем в позовній заяві.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача з питань повноти, обчислення та своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №173/17-00/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року, та у викладені в акті перевірки №173/17-00/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року висновків, зроблених відповідачем в акті №650/22-4008/37072919 від 08.06.2012 року, суд робить висновок, що по суті вони є новими позовними вимогами.

З огляду на це, вказана заява не може розцінюватись як заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Додатково суд також зауважує, що статтею 137 КАС України передбачено право позивача, зокрема, збільшувати лише розмір позовних вимог, а не самі позовні вимоги.

У зв'язку з цим, позивач з метою захисту порушених на його думку прав, свобод та інтересів у публічно-правовій сфері, може звернутись із відповідним позовом до суду.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 137, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу у прийнятті заяви про уточнення підстав позову та збільшення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Гулик А.Г.