Ухвала

від 12.11.2012 по справі 5004/1284/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5004/1284/12

за позовом відкритого акціонерного товариства "Горохівагротехсервіс", м. Горохів

до відповідача: Горохівської міської ради, м. Горохів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

про визнання права власності за набувальною давністю

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сініцина Н.В. -представник (дов. від 06.08.2012р. №23)

від відповідача: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача: Ткачук Д.І. -головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області (дов. №6 від 21.01.2011р.)

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Горохівагротехсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Горохівської міської ради про визнання за товариством в порядку набувальної давності права власності на об'єкти нерухомого майна: складське та виробниче приміщення, приміщення господарської будівлі, котрі знаходяться у м. Горохові по вул. Козацькій, 98.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2012р. за цим позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного вирішення спору по суті, письмові пояснення по суті вимог, а також визнано обов'язковою явку в судове засідання їх повноважних представників. Цією ж ухвалою у відповідності із ст. 27 ГПК України було залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2012р. у зв'язку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог суду (неподання витребуваних документів та матеріалів, письмових пояснень, ненаправлення в судове засідання повноважних представників) розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12.11.2012р. представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі. В обґрунтування пред'явленого позову представник ВАТ "Горохівагротехсервіс" посилаючись на долучені до матеріалів справи документи зазначає, що спірні об'єкти нерухомого майна, а саме складське та виробниче приміщення, приміщення господарської будівлі, свого часу не ввійшли (не були включені) до Переліку нерухомого майна, котре передавалось при перетворенні державного підприємства "Горохівагротехсервіс" у відкрите акціонерне товариство, знаходяться на території товариства-позивача у м. Горохові по вул. Козацькій, 98, впродовж тривалого часу перебувають у користуванні товариства, останнє добросовісно заволоділо майном і продовжує відкрито, безперервно (протягом десяти і більше років) володіти спірними об'єктами нерухомості, в результаті чого у ВАТ "Горохівагротехсервіс" згідно ст. 344 Цивільного кодексу України виникло право власності на ці приміщення за набувальною давністю.

Горохівська міська рада (відповідач) всупереч вимогам ухвали від 29.10.2012р. про відкладення розгляду справи свого представника в судове засідання не направила, витребуваних судом документів, матеріалів та пояснень не представила, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу міської ради рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 01 листопада 2012 року про що свідчить відповідне поштове повідомлення).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області у письмових поясненнях від 26.10.2012р. №10-06-1854 та представник відділення в судовому засіданні з приводу пред'явлених відкритим акціонерним товариством "Горохівагротехсервіс" до Горохівської міської ради позовних вимог заперечили та просять суд відмовити позивачу у їх задоволенні.

При цьому в обгрунтування своїх заперечень третьою особою здійснюються посилання на ті обставини, що керуючись Указами Президента України "Про завдання та особливості приватизації майна у 1996 році" від 19.03.1996р. №66, "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 19.01.1995р. №66 та на підставі рішення обласної Ради від 07.10.1993р. №15/3 наказом регіонального відділення "Про визначення способів приватизації" від 05.07.1996р. №554 підприємство "Горохівагротехсервіс" було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом перетворення у ВАТ "Горохівагротехсервіс".

Склад інвентаризаційної комісії майна підприємства "Горохівагротехсервіс" було затверджено наказом регіонального відділення від 30.07.1996р. №803 "Про створення інвентаризаційної комісії".

Згідно з пунктом 3 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993р. №158 інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, а також майно : державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи, об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

Відповідно до пункту 8 вказаного Положення голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних груп) несуть у встановленому порядку відповідальність за внесення до описів свідомо неправильних даних про відмінні ознаки (тип, сорт, марка та ін.), кількість, суму і стан майна, коштів і зобов'язань, що підлягали інвентаризації, за своєчасне проведення інвентаризації і правильне оформлення відповідних матеріалів щодо неї.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, з причин невідомих регіональному відділенню (умисел чи необережність), комісією по інвентаризації державного підприємства "Горохівагротехсервіс" не було внесено до інвентаризаційного опису основних засобів три об'єкти нерухомого майна, а саме: складське приміщення, виробниче приміщення та господарську будівлю, що знаходяться за адресою: м. Горохів, вул. Козацька, 98. Відповідно вказане спростовує позицію позивача, яка ґрунтується на вимогах статті 344 ЦК України в частині добросовісності володіння чужим майном.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності такого володіння.

Зважаючи на зазначене, беручи до уваги те, що саме на підставі інвентаризаційних відомостей формується статутний капітал новостворюваного підприємства в процесі приватизації, регіональне відділення стверджує, ще спірні об'єкти не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Горохівагротехсервіс" і відповідно залишись у державній власності.

Згідно з пунктом 2.3. Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003р. №20970, підтвердження права власності на нерухоме майно проводиться на підставі визначених документів, в тому числі даних інвентаризаційних описів основних фондів.

Відповідно до вимог ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом, що, загалом свідчить про те, що вибуття державного майна із державної власності регулюється спеціалізованими нормами законодавства.

З приводу відкритості володіння позивачем спірними об'єктами нерухомості третьою особою зазначається те, що жодного разу з моменту приватизації та до сьогоднішнього дня, підприємство не повідомляло регіональне відділення про наявність вищезазначеного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу товариства не зважаючи на те, що РВ ФДМУ по Волинській області здійснювало приватизацію "Горохівагротехсервіс" та видавало перелік нерухомого майна, що передалось у власність товариству. Зазначене спростовує позицію позивача щодо відкритості володіння та відповідно підтверджує факт приховування володіння державним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування судом нових доказів.

Викладені обставини, а саме невиконання відповідачем вимог суду, унеможливили здійснення розгляду судом справи по суті в даному судовому засіданні та виступають підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2012р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати ВАТ "Горохівагротехсервіс" надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) долучених до позовної заяви копій документів, додаткові документи в обгрунтування пред'явлених позовних вимог, зокрема, матеріали в підтвердження користування ВАТ "Горохівагротехсервіс" земельною ділянкою на котрій розміщені спірні об'єкти нерухомого майна, фінансові, інші документи щодо витрат на обслуговування об'єктів нерухомості, укладені з обслуговуючими установами (організаціями) договори, пояснення з приводу обставин, викладених регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області у поясненні від 26.10.2012р. №10-06-1854.

3. Зобов'язати Горохівську міську раду надати суду письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу періоду знаходження спірних об'єктів нерухомості у користуванні позивача, відкритості та безперервності користування майном.

4. Явку повноважних представників сторін та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу суду про відкладення розгляду справи направити сторонам та третій особі на стороні відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін (учасників судового процесу) про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважних представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський