Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5016/2230/2012(20/63)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5016/2230/2012(20/63)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Дьяченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", вул. Самохвалова, 10, м. Сімферополь, 95022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "Кронід", вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54034

про стягнення заборгованості у сумі 3 600, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Бєлогуб Галина Борисівна, довіреність № 623 від 09.11.12 року

від відповідача Погорєлов Олег Вікторович, довіреність б/н від 13.11.12 року

Гроза Костянтин Дмитрович, довіреність б/н від 13.11.12 року

Приватне акціонерне товариство "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "Кронід" заборгованості у сумі 3 600, 00 грн.

09.11.12 року на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 19.10.12 року.

Вказані докази долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 19.10.12 року не виконав.

12.11.12 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ухвала про порушення провадження від 19.10.12 року отримана відповідачем з запізненням й відповідач не мав часу підготуватись до судового засідання та подати свої заперечення.

Представники відповідача клопотання підтримали.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Подане клопотання розглянуто судом та задоволено.

У зв'язку з тим, що відповідач отримав копію ухвали про порушення провадження у справі із запізненням та не мав часу належним чином підготувати заперечення на позов, судом не здійснювався розгляд справи по суті

Суд заслухав думку представника позивача щодо поданого позову. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Судом оглянуто оригінали документів, подані представником позивача на виконання вимог ухвали суду. Судом встановлено, що подані суду до матеріалів справи копії документів відповідають їх оригіналам.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права мирно врегулювати свої правовідносини.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2012 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу повторно надати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 07.12.2012 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М.Олейняш