Ухвала

від 25.10.2012 по справі 1312/5742/12

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2/1312/2459/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012

суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Про кредит банк»про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Про кредит банк» (м. Київ , пр. Перемоги 107а, МФО 320984 , ЄДРПОУ 21677333) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживає за адресою : АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Про кредит Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 228280,89 грн.

Представник позивача ПАТ «Про кредит Банк»Щербакова І.І. подала до суду заяву , в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідачів , а саме : на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ; будинок за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0992 га , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, кадастровий номер :4622710100:00:009:0005 що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,0960 га, що знаходиться в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , кадастровий номер : 4623688600:01:001:0016 ,що належить ОСОБА_2 та на все майно належне відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Заяву мотивує тим , що відповідачі не виконують належним чином своїх зобов»язань , враховуючи те, що відповідачі в подальшому можуть відчужити належне їм майно , що унеможливить виконання рішення суду , просить накласти арешт на майно відповідачів.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що заяву слід задоволити частково та у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути без повідомлення відповідачів, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З матеріалів позову вбачається, що 13.06.2008 року між ЗАТ «Про кредит банк», правонаступником якого є ПАТ «Про кредит банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу , згідно якого позичальнику було видано грошові кошти в сумі 50 000 доларів США з строком користування 72 місяці з сплатою 20% річних , з метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладено договори поруки. Станом на 02.10.2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 228 280,89 грн.

Виходячи з того, що відповідачі зобов»язання згідно договору не виконують тому невжиття заходів забезпечення позову дійсно зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду.

А отже, слід в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачам майно , а саме : на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,0992 га , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, кадастровий номер :4622710100:00:009:0005, що належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 0,0960 га, що знаходиться в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , кадастровий номер : 4623688600:01:001:0016 ,що належить ОСОБА_2.

Щодо накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_2 та накладення арешту на все майно належне відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цій частині заяви слід відмовити , оскільки заявником не представлено доказів належності будинку за адресою АДРЕСА_2 відповідачам , також не представлено доказів наявності та належності іншого майна відповідачам .

Заява є підставною і підлягає до задоволення, в частині майно , яке належить відповідачам, невжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно відповідачів, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152 ч. 1 п. 1, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Про кредит банк»Щербакової І.І. (м. Київ , пр. Перемоги 107а, МФО 320984 , ЄДРПОУ 21677333) -задоволити частково.

В порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт в межах позовних вимог на :

- квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2);

- земельну ділянку площею 0,0992 га , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, кадастровий номер :4622710100:00:009:0005, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2) ;

- земельну ділянку площею 0,0960 га, що знаходиться в с. Ямпіль на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , кадастровий номер : 4623688600:01:001:0016 ,що належить ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2).

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦКПУ України .

Суддя: Лакомська Ж. І.