Постанова

від 30.10.2006 по справі 11/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "30" жовтня 2006 р.                                                                   Справа № 11/214

за позовом   Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Малого приватного підприємства"Нейтрон"

про припинення юридичної особи

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна

за участю представників:

позивача:  Ткач Д.Б.

відповідача:  не з'явився

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням об'єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до Малого приватного підприємства "Нейтрон" м. Чернівці про припинення юридичної особи відповідача в зв'язку з тим, що останній більше року не подавав до органів державної податкової служби звітів, податкових декларацій, розрахунків та іншу, визначену чинним законодавством інформацію про свою діяльність.

Ухвалою суду від 25 вересня 2006 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 11 жовтня 2006 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2006 року розгляд справи відкладений на 30.жовтня 2006 року у зв'язку з неприбуттям  у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 30.жовтня 2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований Чернівецькою міською радою 29.06.1998 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з довідки позивача від 31.08.2006 року, відповідач більше одного року не подавав до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що згідно ч.2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 71,86,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу –Малого приватного підприємства"Нейтрон" м. Чернівці вул. Головна, 175 інд.код 22847056.

3.          У день набрання постановою законної сили надіслати її копію державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача.

4.          Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик